Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2-2023
УИД33MS0020-01-2023-002221-79
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 июля 2023 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 3 города ФИО2 и Александровского района Владимирской области Зуева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города ФИО2 и Александровского района Владимирской области, при секретаре судебного заседания Додоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Чикишевой Е.В. подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>, трудоустроенного в должности электромонтера ООО «ЧО «Охранно-мониторинговый центр», со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 7 октября 2021 года в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: <***>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем обмана, при оформлении со своего мобильного телефона на интернет-сайте ООО МФК «Мани Мен» анкеты клиента- физического лица, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве и постоянном доходе. После чего, ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен» заключил договор потребительского займа №<***>, заранее не намереваясь выполнять условия договора по выплате кредита.7 октября 2021 года ФИО1 поступили от ООО МФК «Мани Мен» с расчетного счета № <***>, который открыт в банке ПАО «ТрансКапиталБанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанную им банковскую карту №<***>, счет которой № <***> открыт в отделении «Сбербанк» офис №8611/0422, расположенном по адресу: <...>. В период времени с 7 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года ФИО1 совершал покупки продуктов питания в магазинах. ФИО2 и Александровского района. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 30 000 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает. Адвокат Овсянникова Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление представителя потерпевшего, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены.
Мировой судья счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; представитель потерпевшего не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ и оценка которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомоложных и (или) недостоверных сведений. Назначая наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное места работы и место жительства, имеет устойчивые социально-семейные связи, проживает совместно с родителями, один из которых является инвалидом 2 группы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителю инвалиду. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья относит полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья относит его письменные объяснения от 7 декабря 2022 года, данные до возбуждения уголовного дела, в котором он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что мировой судья расценивает как явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания в качестве подозреваемого ФИО1 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть в виде штрафа. Мировой судья полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей также не установлено. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Также не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копия анкета - клиента — физического лица; копия оферты на предоставление займа № <***> (заключение договора потребительского кредита); копия индивидуальных условий договора потребительского займа; копия сведений персональных данных; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, копия расчета начислений и поступивших платежей по договору № <***> года; справка от ООО «ЭсБиСи Технологии», копии трудовой книжки <***> на имя ФИО1, копия выписки со счета дебетовой карты MasterCard Mass ****0349 на имя ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ возмещаются из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 332901001 УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор/счет 40102810945370000020 БИК 011708377, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, штраф по уголовному делу №12301170005000487, ФИО1, ОКТМО 17605000, УИН 18853323010050004874. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия анкета - клиента — физического лица; копия оферты на предоставление займа № <***> (заключение договора потребительского кредита); копия индивидуальных условий договора потребительского займа; копия сведений персональных данных; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, копия расчета начислений и поступивших платежей по договору № <***> года; справка от ООО «ЭсБиСи Технологии», копии рудовой книжки <***> на имя ФИО1, копия выписки со счета дебетовой карты MasterCard Mass ****0349 на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Зуева