Решение по административному делу

Дело № 5-1-204/2025 УИД 61MS0016-01-2025-000975-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Васильева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Смаил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: <...>, дата регистрации юридического лица - 08.09.2022 г.),

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ от 16.05.2025 г., в отношении юридического лица ООО «Смаил», согласно которому ООО «Смаил», осуществляющего обращение с техногенными источниками ионизирующего излучения, по состоянию за 2024 год, формы Федерального статистического наблюдения за дозовой нагрузкой граждан - №1-ДОЗ «Сведения о дозах облучения лиц, из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучений за 2024 г.» и № 3-ДОЗ «Сведения о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований» за 2024 г., в нарушение ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 09.01.1996 г. «О радиационной безопасности населения», п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.1997г. № 93 «О порядке разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий», п. 2.5.1., п. 4.23 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности-99/2010», п.2.16 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», необходимые для подготовки заключения о состоянии радиационной безопасности в организации (учреждении). В судебное заседание представитель ООО «Смаил» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, которая возвращена в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения, а также телефонограммой, которую принял управляющий ООО «Смаил» <ФИО1> Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Смаил», осуществляющего обращение с техногенными источниками ионизирующего излучения, по состоянию за 2024 год, формы Федерального статистического наблюдения за дозовой нагрузкой граждан - №1-ДОЗ «Сведения о дозах облучения лиц, из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучений за 2024 г.» и № 3-ДОЗ «Сведения о дозах облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований» за 2024 г., в нарушение ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения», п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.1997г. № 93 «О порядке разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий», п. 2.5.1., п. 4.23 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности-99/2010», п.2.16 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», необходимые для подготовки заключения о состоянии радиационной безопасности в организации (учреждении). В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности. Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 г., где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании; выпиской ЕГРЛ; реестром отправлений и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мировой судья данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия юридического лица ООО «Смаил» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица следует признать совершение указанного административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств в действиях должностного лица мировым судьей не установлено. При назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, характер совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая то, что юридическим лицом впервые совершено административное правонарушение, иных сведений материалы дела не содержат, не причинив имущественного ущерба, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, мировой судья считает возможным привлечь юридическое лицо к административной ответственности в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Смаил» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья Н.В. Васильева