Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-345/2025 УИД 32MS0068-01-2025-001367-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 июля 2025 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 68 Бежицкого судебного района города Брянска Глушенок Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2025 года в 1 час 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя в районе дома № 4 по ул. 22 Съезда КПСС в Бежицком районе г. Брянска, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако 27 июля 2025 года в 2 часа 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску составлен административный протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. Административное расследование по делу не проводилось. В судебном заседании ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Мировой судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 2 раздела I вышеуказанных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел лоб административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 июля 2025 года в 1 час 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя в районе дома № 4 по ул. 22 Съезда КПСС в Бежицком районе г. Брянска, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако 27 июля 2025 года в 2 часа 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, в том числе: протоколом 32 ПР № 1177452 об административном правонарушении от 27 июля 2025 года, протоколом 32 АА № 222207 об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2025 года, протоколом 32 НА № 134070 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2025 года, протоколом 32 АА № 125486 о задержании транспортного средства от 27 июля 2025 года, актом медицинского освидетельствования от 27 июля 2025 года, справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 27 июля 2025 года, согласно которой ФИО1, <ДАТА6> рождения водительское удостоверение не получал, видеозаписью, пояснениями ФИО1., данными в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия производились на основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ с обязательным использованием видеозаписи, которая осуществляется с помощью технических средств видеофиксации при отсутствии понятых, при этом видеозапись совершения процессуальных действий приложена к административному производству.

Факт управления транспортным средством подтвержден видеозаписью и не оспорен ФИО1 Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения и его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения ИБД.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья признает признание вины ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного административного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, а также цели наказания, мировой судья расценивает управление водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, ставящим под угрозу безопасность движения и создающим опасность для общества, и назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ограничений к применению административного ареста у ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Поскольку в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, применялись обеспечительные меры - административное задержание, то на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста, а именно с момента доставления лица, совершившего административное правонарушение в ОП №1 УМВД России по г. Брянску с 03 часов 05 минут 27 июля 2025 года по 27 июля 2025 года 10 часов 40 минут.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 27 июля 2025 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 03 часов 05 минут 27 июля 2025 года по 27 июля 2025 года 10 часов 40 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Глушенок