ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2023 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Панфиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреевой Я.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скарабевского К.А., представившего удостоверение № 12913 и ордер № …… от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, …………………., гражданина Российской Федерации, ……………………………………, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, он (ФИО1), 20.06.2023, примерно в 17 час. 17 мин., находясь в магазине на АЗС ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, и во исполнение задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в помещении вышеуказанной АЗС масло ZIC X7 LS 10W-40 (ЗИК ИКС 7 ЭЛЭС 10ДАБЛВ-40) 4л, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 1 360 руб. 64 коп. без учёта НДС, а всего на общую сумму 2 721 руб. 28 коп. без учёта НДС. Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, держа в руках указанный выше тайно похищенный им товар, проследовал мимо расчетно-кассового узла, не предъявив его к оплате, то есть тайно похитил. После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 721 руб. 28 коп. без учёта НДС.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (ФИО1), 20.06.2023, примерно в 19 час. 03 мин., находясь в помещении АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, и во исполнение задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в помещении вышеуказанной АЗС: масло ЛУКОЙЛ GENESIS ARMORTECH HK 5W-30 (ГЕНЕЗИС АРМОРТЕК АШКЕЙ 5ДАБЛВ-30) 4 л., в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 1 654 руб. 96 коп. без учета НДС; масло ЛУКОЙЛ GENESIS ARMORTECH JP 5W-30 (ГЕНЕЗИС АРМОРТЕК ДЖИПИ 5ДАБЛВ-30) 4л., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 1 506 руб. 79 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3 013 руб. 58 коп. без учета НДС; масло ЛУКОЙЛ GENESIS ARMORTECH DISEL 5W-30 (ФИО2 5ДАБЛВ-30) 4л., в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 1 609 руб. 29 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 4 827 руб. 87 коп. без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 9 496 руб. 41 коп. без учета НДС. Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, держа в руках указанный выше тайно похищенный им товар, проследовал мимо расчетно-кассового узла, не предъявив его к оплате, то есть тайно похитил. После чего, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» незначительный материальный ущерб на общую сумму 9 496 руб. 41 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Представители потерпевших АЗС ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по доверенностям - С.Е.В., Ш.Г.Э. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что против проведения судебного заседания в особом порядке не возражают, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Андреева Я.Д. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник адвокат Скарабевский К.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; потерпевшие также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый не судим, холост, детей не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, не официально работает водителем в ООО «Феникс», по месту жительства характеризуется формально, оказывает материальную помощь своим родителям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим АЗС ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о ежемесячном доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 руб.;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве (Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве л/сч <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 773401001, БИК: 004525988, сч. получателя: 03100643000000017300, сч. банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, код ОКТМО: 45369000, КБК: 18811603121010000140, идентификатор 18887723098010505687.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – «DVD-R» («ДИВИДИЭР») диск с видеозаписью от 20.06.2023, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья Е.Н. Серегина