Решение по уголовному делу
УИД № 47MS0010-01-2025-002849-56 Дело № 1-28/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сясьстрой 16 октября 2025 года
Суд в составе мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 10 (Волховский район) Калининой А.В., при секретаре Кругловой Е.В., помощнике мирового судьи Егоровой Е.А., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Ермилова А.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Родина С.В., представившего удостоверение № -- и ордер № --,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, --, женатого, имеющего --, не работающего, являющегося --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 07 минут 22 июня 2025 года, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «--» № -- -- «--» (-- «--»), расположенного по адресу: --, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товаров, принадлежащее -- «--» имущество, а именно: 1 упаковку томатов «Фламенко» сливовидные, красные, весом 450 грамм, стоимостью -- рублей -- копеек за упаковку; дыню сезонную весом 1,3 кг., стоимостью -- рубль -- копеек за 1 кг., а всего на сумму -- рубля -- копеек; 1 бутылку коньяка «Старейшина семилетний» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью -- рублей -- копейки за бутылку; 1 бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью -- рублей -- копеек за бутылку; 1 бутылку водки «Русский Стандарт» 40%, объемом 1 литр, стоимостью -- рублей -- копеек за бутылку; 2 упаковки клубники общим весом 1 кг., стоимостью -- рублей --копеек за 1 кг., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями -- «--» материальный ущерб на общую сумму -- рубль -- копеек. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником
Адвокат Родин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ермилов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Представитель потерпевшего -- «--» ФИО2 в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности привлекался в 2024 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, согласно обзорной справке ГУУП и ПДН 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, является --.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ установил --, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в определенном размере. Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым и возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: видеозапись за 22.06.2025 на ДВД-Р диске, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Родину С.В. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 10 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев по 1000,00 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в сумме 1000,00 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 1000,00 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, по вступлению в силу - отменить.
Вещественное доказательство: -- - хранить при деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Родиным С.В. в сумме -- рубль отнести за счёт средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: <***>, КПП: 784201001, код ОКТМО: 41609101, расчетный счет № <***>, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 18811603121010000140, УИН --.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Калинина