Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 54 MS0113-01-2025-000440-97) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «<АДРЕС> Сибирь», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, офис 201,

установил :

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора от <ДАТА3> по результатам проведения проверки соблюдения воздушного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «<АДРЕС> «Сибирь» по части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что пассажиру <ФИО2> было отказано в воздушной перевозке рейсом <НОМЕР> от <ДАТА4> «Новосибирск-Казань» по причине произошедшего сбоя в системе бронирования, используемой авиакомпанией. Кроме того, установлен факт не доставления багажа пассажира <ФИО3>, следующей рейсами <НОМЕР> от <ДАТА5> по маршруту «Чита-Новосибирск-Санкт-Петербург» этим же рейсом. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, АО «<АДРЕС> «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В связи с чем, действия АО «<АДРЕС> Сибирь» квалифицированы по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ. В судебное заседание представитель юридического лица АО «<АДРЕС> «Сибирь» не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской прокуратуры <ФИО4> поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагала, что авиакомпанией нарушены требования воздушного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Потерпевшие о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению. Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ. Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. Из материалов дела следует, что пассажиру <ФИО2> было отказано в воздушной перевозке рейсом <НОМЕР> от <ДАТА4> «Новосибирск-Казань» по причине произошедшего сбоя в системе бронирования, используемой авиакомпанией. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В соответствии со ст. 2 ВК РФ, воздушное законодательство состоит из Воздушного кодекса, федеральных авиационных правил РФ, иных, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов РФ. Юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Согласно пункту 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Отношения, возникающие при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов регулируются Федеральными авиационными правилами утвержденными приказом Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно пункту 75 ФАП - 82, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения. Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. Согласно п. 72, 76 ФАП - 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. На основании пункта 227 ФАП - 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете. АО «<АДРЕС> «Сибирь» неправомерно в одностороннем порядке отказано пассажиру в отправке рейсом. Кроме того, в силу пунктов 6, 7 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от <ДАТА9> N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Федеральных авиационных правил). В соответствии с пунктами 121, 123 Федеральных авиационных правил багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации. Перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа. Зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир (пункт 132 Федеральных авиационных правил). Как следует из материалов дела, <ФИО3> приобретены билеты на ее имя и ребенка <ФИО3> А. на воздушную перевозку по маршруту «Чита - Новосибирск - Санкт-Петербург» рейсами №5224, <НОМЕР> с датой вылета <ДАТА5>. К перевозке до конечного пункта следования оформлено 1 место багажа, который не был доставлен тем же рейсом, что и пассажир. Фактически отправка багажа из аэропорта Новосибирск (Толмачево) осуществлена иным рейсом <НОМЕР>, вылетевшим <ДАТА11> Таким образом, АО «<АДРЕС> «Сибирь» нарушены требования пункта 132 Федеральных авиационных правил, при этом документов и материалов, подтверждающих необходимость снятия багажа пассажиров в связи с обеспечением безопасности полета, не представлено. Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, АО «<АДРЕС> «Сибирь» допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В рассматриваемом случае у АО «<АДРЕС> «Сибирь» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере оказания услуг. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона АО «<АДРЕС> «Сибирь» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако не были приняты все зависящие меры по их исполнению. В данном случае АО «<АДРЕС> «Сибирь» не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, которые АО «<АДРЕС> «Сибирь» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено. Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «<АДРЕС> «Сибирь» объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, АО «<АДРЕС> «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях АО «<АДРЕС> «Сибирь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи КоАП РФ. Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства отвечают принципам допустимости и относимости, и являются достаточными для установления вины АО «<АДРЕС> «Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу индивидуальные права лиц, являющихся пользователями таких услуг, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим ответственность АО «<АДРЕС> «Сибирь» обстоятельством суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение АО «<АДРЕС> Сибирь» однородного правонарушения. Учитывая изложенное, мировой судья в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая, в то же время, чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

юридическое лицо - АО «<АДРЕС> Сибирь» (ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50717000, КБК 16211601143010000140, УИН 0316942254011350014820254 Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области, по адресу: 633102, г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 66а, каб. 102, электронная почта: obrsud1@nso.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>