№ 5-371/2023

УИД64MS0001-01-2023-004177-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

22 ноября 2023 года с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области, Калдина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калашник И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не работающего,

установил:

05 октября 2023 года было установлено, что ФИО2 находясь на кладбище с. Новоалександровка Александрово-Гайского района Саратовской области совершил хищение металлической ограды могилы, принадлежащей родственникам <ФИО1> Общий вес отрезков похищенного металлического ограждения составляет 66.5 кг. Согласно справке о стоимости одного килограмма лома металла на сентябрь-октябрь 2023 года составляет 20 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного металлического ограждения составила 1330 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил мелкое хищение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтвержден, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащем образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении АМ №3249337, в соответствии с которым 05 октября 2023 года было установлено, что ФИО2 находясь на кладбище с. Новоалександровка Александрово-Гайского района Саратовской области совершил хищение металлической ограды могилы, принадлежащей родственникам <ФИО1> Общий вес отрезков похищенного металлического ограждения составляет 66.5 кг. Согласно справке о стоимости одного килограмма лома металла на сентябрь-октябрь 2023 года составляет 20 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного металлического ограждения составила 1330 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил мелкое хищение; -рапортом начальника ОУР ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» от 24.10.2023г; -заявлением <ФИО1>; -проколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 г.; -объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 от 05.10.2023 г.; -копией паспорта ФИО2; -объяснением <ФИО1> от 05.10.2023 г.; -объяснением <ФИО3> от 17.10.2023 г.; -справками о сумме ущерба; -копией постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2023 г., -определением о признании потерпевшей от 25.10.2023 г.; -административной практикой. Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и его действия квалифицируются по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. На момент вынесения данного постановления, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность - не усматривает, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. И поэтому, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновного, с целью реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области л/с <***>) сч. получателя 03100643000000016000, кор/счет 40102810845370000052, ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 63602000, КБК 03611601073010017140, банк получателя средств отделение Саратов г. Саратов, БИК 016311121, УИН 0320552164000150037120230. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Е.А.<ФИО>