Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора <ФИО2>,

защитника <ФИО3> <ФИО4>, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «Энки Строй» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрирвоанного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.2-я Школьная, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>,

установил :

Постановлением заместителя Тейковского межрайонного прокурора <ФИО5> от <ДАТА3> в отношении директора ООО «Энки Строй» <ФИО3> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> следует, что в рамках исполнения поручений прокуратуры <АДРЕС> области Тейковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «Энки Строй» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки было установлено, что <ДАТА4> между ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» и ООО «Энки Строй» был заключен контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», расположенной по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.1-я Красная, <АДРЕС>. Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения) составляла 102730756 рублей 54 копейки, срок выполнения работ - с даты заключения контракта до <ДАТА5> (п.4.2 Контракта). Срок исполнения обязательств не продлялся. До настоящего времени работы, предусмотренные контрактом, ООО «Энки Строй» не завершены, готовый объект заказчику не сдан, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по контракту. Факт выполнения работ подрядчиком работ и принятия их заказчиком утверждается актами о приемке выполненных работ, а именно - сторонами подписаны следующие документы о приемке: КС-3 <НОМЕР> от <ДАТА6> - выполнено и принято работ на сумму 26793067 рублей 55 копеек; КС-3 <НОМЕР> от <ДАТА7> - выполнено и принято работ на сумму 6459 138 рублей 42 копейки; КС-3 <НОМЕР> от <ДАТА8> - выполнено и принято работ на сумму 14487063 рубля 96 копеек; КС-3 <НОМЕР> от <ДАТА9> - выполнено и принято работ на сумму 8288286 рублей 58 копеек; КС-3 <НОМЕР> от <ДАТА10> - выполнено работ на 6126671 рубль 18 копеек, приемка работ не завершена. Как установлено материалами проверки первая информация о ненадлежащем качестве проектно-сметной документации направлена заказчику только в мае 2022 года, то есть - спустя почти два месяца с даты начала выполнения работ. При заключении контракта подрядчик осознавал социальную значимость объекта работ, необходимости неукоснительного соблюдения сроков выполнения работ и недопущения нарушений прав населения городского округа и района. В ходе исполнения условий контракта уполномоченное должностное лицо заказчика не приняло мер к организации работ таким образом, чтобы обеспечить своевременное исполнение принятых подрядчиком обязательств. Сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, влекущих невозможность своевременного исполнения условий вышеуказанного контракта в ходе проверки не установлено. Подрядчик, как профессиональный участник закупочных процедур, не был лишен возможности заблаговременно изучить проектно-сметную документацию до момента заключения контракта и рассмотреть запрос об отказе от участия в закупке. Сам по себе факт того, что контракт на указанных в извещении условиях ООО «Энки Строй» заключен, протокол разногласий при его подписании заказчику не направлялся, подтверждает согласие организации с условиями контракта и возможностью его исполнения в срок, установленный контрактом. Проведенной проверкой с выездом на место было установлено, что в настоящее время работы по ремонту поликлиники продолжаются, готовый объект заказчику не сдан, что ООО «Энки Строй» не оспаривается. Таким образом, принятые подрядчиком к выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлиники меры явились недостаточными для выполнения обязательств по контракту в предусмотренный им срок. Численность населения, обслуживаемого ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», составляет 42249 человек. Несвоевременное исполнение обязанностей, принятых на себя подрядчиком, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в длительном неисполнении условий контракта по ремонту социально-значимого объекта для жителей города и района. <АДРЕС> после принятия работ должна была обеспечивать население необходимой медико-санитарной помощью, что свидетельствует о ненадлежащем функционировании первичного звена системы здравоохранения <АДРЕС> области. С учетом пописанных сторонами актов приемки по состоянию на 2<ДАТА9> сумма неисполненных подрядчиком обязательств по контракту составляет 46703200 рублей 03 копейки. Таким образом, размер вреда, причиненного функционированию первичного звена здравоохранения <АДРЕС> области ненадлежащим исполнением ООО «Энки Строй» обязательств по контракту <НОМЕР> от <ДАТА4>, составляет именно 46703200 рублей 03 копейки.

Помощник Тейковского межрайонного прокурора <ФИО2> в судебном заседании постановление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, пояснил, что согласно постановлению <ФИО7> вменяется в вину бездействие и не проведение работ длительное время, а именно - то обстоятельство, что первая информация о ненадлежащем качестве проектно-сметной документации была направлена заказчику только в мае 2022 года, то есть - спустя почти два месяца с даты начала выполнения работ. Дополнил, что бездействие <ФИО3> заключается также в том, что с <ДАТА12> по <ДАТА13> никакие работы по проекту не проводились. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него поступило, представил письменные объяснения, в которых указывал на отсутствие своей вины в нарушении сроков исполнении контракта ООО «Энки Строй» и просил производство по делу прекратить. Защитник <ФИО4> в судебном заседании вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ходе производства работ была выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных проектной и сметной документацией, а именно - в рамках контракта изначальным проектом была предусмотрена смена напольных покрытий. Фактически в ходе демонтажных работ выявлена потребность в полном демонтаже перекрытий на площади около 90 кв.м, кроме металлических балок, и разработке проектного решения по монтажу перекрытий. На оставшейся площади полов при демонтаже плитки разрушилась стяжка, под которой находился засыпной утеплитель - шлак и строительный мусор, т.е. потребовались дополнительные работы по замене засыпного утеплителя, устройству новой стяжки, что потребовало внесения изменений в проект; в помещении флюорографии был выявлен значительный провис монолитной стены в связи с проседанием полов, что требовало разработки проектного решения по усилению стены и восстановлению полов; при демонтаже кровли и чердачного перекрытия выявлена возможность сохранения существующих металлических балок при условии установки дополнительных, а также выявлена непригодность стропил, не учтенных проектом (изначально проектом предусмотрена замена менее 20% стропил, по результатам обследования - заменено около 80%, с изменением конфигурации). Требовалась разработка проектного решения. В связи с отсутствием проектного решения производство работ было приостановлено на период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (на 71 календарный день) и период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (на 3 календарных дня), о чем заказчику неоднократно сообщалось письменно - исходящий <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА14>. В связи с отсутствием согласования оплаты дополнительных работ работы в указанные периоды были приостановлены и не велись. Потребность в проведении дополнительных работ была установлена актом о согласовании причин, послуживших основанием для внесения изменений в проектно-сметную документацию от <ДАТА19> На совместных совещаниях на объекте руководство ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» и Департамента строительства <АДРЕС> области признавало необходимость выполнения дополнительных работ и требовало от ООО «Энки Строй» выполнить эти работы. Оплата работ согласована заказчиком только <ДАТА20> подписанием комиссионного акта <НОМЕР>. С <ДАТА13> работы на объекте были частично возобновлены в местах, где не требовалась корректировка видов и объемов работ и где такая корректировка не препятствовала выполнению технологических процессов. С <ДАТА21> ООО «Энки Строй» приступило к ремонту мауэрлата, с <ДАТА22> по <ДАТА23> монтировалась стропильная система кровли. Низкие темпы производства работ были обусловлены отсутствием проектного решения, которое было подготовлено в полном объеме только <ДАТА14>, а <ДАТА24> было получено положительное заключение государственной экспертизы. Фактически в период с <ДАТА22> по <ДАТА23> работы проводились по предварительным проектным решениям, которые разрабатывались за счет ООО «Энки Строй» в связи с бездействием заказчика. В полном объеме кровельные работы были завершены <ДАТА25> По той же причине (отсутствие согласования и проектного решения) перекрытия между 1 и 2 этажами монтировались с <ДАТА26> по <ДАТА24>, в связи с изменением (существенным увеличением) объема работ, необходимостью соблюдения технологии последовательного выполнения работ (выемка грунта, засыпка песка, трамбовка, заливка подбетонки, гидроизоляция, раскладка утеплителя, армирование и заливка стяжки пола), отсутствия согласования и проектного решения, работы по устройству полов выполнялись с <ДАТА27> по <ДАТА28> До завершения указанных выше работ приступать к отделке помещений не представлялось возможным. Кроме того, до подписания заказчиком дополнительного соглашения <НОМЕР> и размещения его в ЕИС «Закупки» <ДАТА29>, а также дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА30> ООО «Энки Строй» не имело возможности сдать какой-либо объем работ по контракту и предъявить его к приемке, так как фактически выполненные работы формально не соответствовали заключенному контракту. Полагал, что производство по делу должно быть прекращено, ввиду отсутствия вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Представитель ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» <ФИО8> пояснила, что работы велись крайне медленно, в основном весной-летом 2022 года производился демонтаж. Подрядчик действительно дважды предупреждал заказчика о приостановлении работ, но, несмотря на это, работы продолжались вестись. На строительной площадке представителем заказчика был ФИО6. Полагала, что при выявленной необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, работы, которые не требовали корректировки, должны были выполняться в соответствии с имевшимся проектом. Обратила внимание, что до настоящего времени в полном объеме не выполнены работы по кровле, не была сделана лестница.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, защитника <ФИО3>, представителя ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ). В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно п.2 ст.767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п.1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от <ДАТА31> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34, 95 названного Федерального закона. В соответствии со ст.94 этого же Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Как следует из постановления и дополнений помощника прокурора <ФИО2> в судебном заседании основанием для возбуждения в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7. ст.7.32 КоАП РФ, послужил вывод о том, что принятые подрядчиком к выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлиники меры явились недостаточными для исполнения обязательств по контракту в предусмотренный им срок, а именно - имели место информирование заказчика о ненадлежащем качестве проектно-сметной документации лишь мае 2022 года, то есть - спустя почти два месяца с даты начала выполнения работ, и не проведение подрядчиком работ, предусмотренных проектом, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>.

Мировым судьей в судебном заседании был установлен и не оспорен факт проведения подрядчиком работ по демонтажу, начиная с даты заключения контракта <ДАТА4> и вплоть до мая 2022 года. Ведение работ в указанный период подтверждается также и пояснениями представителя заказчика. Подрядчиком при выполнении работ были обнаружены не учтенные в технической документации работы и в связи с этим установлена необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Действуя в соответствии с требованиями ст.743 ГК РФ подрядчик письмом с исх.<НОМЕР> от <ДАТА16> сообщил об этом заказчику, а именно - о том, что фактически в ходе демонтажных работ была выявлена потребность в полном демонтаже перекрытий на площади около 90 кв.м, кроме металлических балок, в то время как в рамках контракта изначальным проектом была предусмотрена смена напольных покрытий, а также была выявлена потребность в разработке проектного решения по монтажу перекрытий; на оставшейся площади полов при демонтаже плитки разрушилась стяжка, под которой находился засыпной утеплитель - шлак и строительный мусор, т.е. - потребовались дополнительные работы по замене засыпного утеплителя, устройству новой стяжки, что потребовало внесения изменений в проект; в помещении флюорографии был выявлен значительный провис монолитной стены в связи с проседанием полов, что требовало разработки проектного решения по усилению стены и восстановлению полов; при демонтаже кровли и чердачного перекрытия была выявлена возможность сохранения существующих металлических балок при условии установки дополнительных, а также была выявлена непригодность стропил, не учтенных проектом, так изначально проектом была предусмотрена замена менее 20% стропил, по результатам обследования - заменено около 80%, с изменением конфигурации; требовалась разработка проектного решения. Факт уведомления подрядчиком заказчика о необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, подтверждался и представителем ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». Письмом исх.<НОМЕР> от <ДАТА16> заказчик был уведомлен подрядчиком о приостановке работ до принятия решения по представленным вопросам, ввиду отсутствия принятого решения по перечню вопросов, изложенному в письме исх.<НОМЕР> от <ДАТА16>. Тем самым вины подрядчика в приостановлении работ по исполнению обязательств по контракту <НОМЕР> от <ДАТА4> не установлено. <ДАТА34> в адрес главного врача ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» <ФИО9> заместителем Тейковского межрайонного прокурора <ФИО5> было вынесено представление, из текста которого следует, что в адрес заказчика подрядчиком в рамках реализации ч.1 ст.719 ГК РФ было направлено два уведомления, одно из которых было направлено <ДАТА16>. Вместе с тем указаний о дальнейшем производстве работ и порядке их выполнения от заказчика не поступало, что не способствовало своевременному производству работ подрядчиком. Только в августе 2022 года заказчиком в адрес ООО «АрхСтиль» был направлен результативный запрос на разработку проектного решения, ответ по всем вышеуказанным вопросам с указанием даты согласования требуемых изменений существующей ПСД был получен заказчиком в сентябре 2022 года. При этом при отсутствии спора и наличия согласия заказчика дополнительное соглашение к основному контракту в указанной части заключено не было, изменение условий контракта юридически закреплено не было, что препятствовало надлежащему исполнению и дальнейшей оплате измененных работ. Дополнительное соглашение, определяющее перечень и стоимость работ, было заключено только спустя год - в августе 2023 года. Из пояснений защитника в судебном заседании следует, что длительное неисполнение заказчиком своих обязанностей повлекло корректировку проектно-сметной документации подрядчиком самостоятельно, которая была произведена уже в ноябре 2022 года за пределами срок исполнения обязательств по контракту. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Из представленной в судебное заседание корректировки проекта «Капитальный ремонт здания поликлиники, расположенной по адресу: гор.Тейково, ул.1-я Красная, <АДРЕС> следует, что корректировка проектной документации в связи с изменениями при производстве работ по устройству кровли была выполнена в ноябре 2022 года. Тем самым виновного бездействия подрядчика, повлекшего не исполнение контракта в срок, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Установленная мировым судьей совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по данному делу и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>