Дело № 01-0015/73/2023
УИД 77MS0073-01-2023-004472-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 11 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы Красильниковой Ю.С., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы – *
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката *представившего удостоверение № 14623 и ордер № 022968 от 10.10.2023,
при секретаре судебного заседания Щугаревой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *года рождения, уроженца *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г*гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних *., официально не трудоустроенного, трудоустроенного не официально в должности сантехника-электрика, военнообязанного, состоящего на учете в ПНД № * *с *года с диагнозом: *, состоящего на учете в НД № *с диагнозом: *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 18.08.2023 примерно 20 часов 21 минут, находясь в подъезде № 1 на первом этаже подлестничной площадки по адресу: *воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед, марки «Джи Ти Аваланч», голубого цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 674/08 от 31.08.2023 на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 18.08.2023 составлял 46 861 руб., два тросовых велозамка, которые для *материальной ценности не представляют, фонарь для освещения, который для *материальной ценности не представляет, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил *незначительный материальный ущерб на общую сумму 46 861 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и согласия потерпевшего было удовлетворено.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, роде занятий, образовании, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, трудоустроен не официально в должности сантехника-электрика, имеет ежемесячный заработок в размере от 25 000 до 35 000 руб., имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних *., находящихся в детском доме, ввиду лишения матери родительских прав и отсутствия сведений об отцовстве ФИО1 в отношении указанных детей, оказание материальной помощи совершеннолетним детям *г.р., военнообязанный, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПНД *года с диагнозом: *, состоит на учете в НД № *с диагнозом: *, имеет заболевание – * вину признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних * оказание материальной помощи совершеннолетним детям *г.р., наличие заболевания *, а также данные о состоянии здоровья, о которых сообщено в судебном заседании и подтверждённые материалами дела.
Вместе с тем, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению защиты, выразилось в даче признательных показаний, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом как следует из материалов дела принадлежащий потерпевшему велосипед был изъят при осмотре места происшествия по месту жительства ФИО1 после обращения потерпевшего с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи такового.
Также, исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признаёт в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что похищенный у потерпевшего предмет последнему был возвращён, поскольку под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, тогда как данных обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Исходя из того, что достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 не имеется, суд считает необходимым назначить штраф, определённый в твёрдой денежной сумме.
Также, с учётом данного обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 в качестве основного наказания назначен штраф, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение * в порядке ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) БИК: 004525988, КПП: 774301001, ИНН: <***>, л/с: <***>, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО 45336000,КБК: 18811603132010000140, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, УИН: 18880377201230005001.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность пройти лечение *.
В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Вещественные доказательства:
1. Велосипед, марки «Джи Ти Аваланч», голубого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
2. СД-РВ диск № МАР634АЕ1920182» с 3 файлами, изъятых с камер видеонаблюдения с названиями «в квартиру.МР4», «в квартиру 1.МР4», «подъезд», установленных на входе в подъезд № 1, а также в межквартирном тамбуре кв. № 58, расположенной по адресу: *, упакованный в бумажный конверт, с сопроводительной надписью, опечатанный печатью ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.С. Красильникова