Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023

УИД 32MS0040-01-2023-001404-40

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года п. Комаричи Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области Атамамедовой О.А., при секретаре судебного заседания Коробковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер № 000393 от 18 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> судимого: 19 ноября 2019 года Комаричским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 16 декабря 2019 года Комаричским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года окончательно к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 19 августа 2020 года Комаричским районным судом Брянской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 16 декабря 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 19 февраля 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию в виде лишения свободы условно, 31 августа 2023 года снят с учета по отбытии дополнительногонаказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе бытовой ссоры со своей супругой <ФИО1>, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, приблизился к последней на расстояние менее одного метра, схватил со стола кухонный нож, и замахнулся им в область головы <ФИО1>, высказывая угрозу убийством, которую последняя с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО3 восприняла, как реальную для своей жизни и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 22 июля 2023 года в обеденное время он находился в своем гараже, где употреблял спиртные напитки. Около 15 часов этого же дня он пошел в дом, где в зальной комнате поссорился со своей супругой <ФИО1> Когда <ФИО1> ушла в кухонную комнату, он с целью выяснить отношения направился за ней. Находясь в кухонной комнате, он взял в правую руку кухонный нож, которым стал резать хлеб, а его супруга стала высказывать ему нравоучения, чем разозлила его. Желая, чтобы <ФИО1> замолчала, с целью припугнуть последнюю, он подошел к ней на расстояние метра и со словами угрозы убийством замахнулся находящимся в его руке кухонным ножом в область ее головы. Супруга испугалась и выбежала из дома на улицу. Все происходящее видела его падчерица <ФИО2>, которая сообщила о случившемся в полицию. Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что 22 июля 2023 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе с супругом и детьми. Ее супруг ФИО3 в этот день употреблял спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут супруг зашел в зальную комнату дома, где она смотрела телевизор, и устроил с ней ссору. Во избежание конфликта она ушла в кухонную комнату, а супруг направился вслед за ней и продолжил ругаться. В ходе скандала ФИО3 схватил лежащий на столе кухонный нож, приблизился к ней на расстояние менее одного метра и со словами угрозы убийством замахнулся ножом в область ее головы. Она, испугавшись за свою жизнь, убежала из дома.

Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 22 июля 2023 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе со своими детьми, матерью и отчимом. В первой половине дня ее отчим ФИО3 ушел за спиртным из дома, после чего пошел распивать спиртное в гараж, где находился примерно до 15 часов. Вернувшись из гаража, отчим в зальной комнате дома стал ссориться с ее матерью <ФИО1> Ее мать вышла из зальной комнаты в помещение кухни, куда направился и отчим. Она пошла за ними и, находясь возле двери кухонной комнаты, видела, как отчим подошел к столу и стал резать кухонным ножом хлеб. Ее мать в это время продолжала ругаться с ним. В какой-то момент отчим подошел к матери на расстояние вытянутой руки, и со словами угрозы убийством замахнулся ножом в область ее головы. Ее мать испугалась и выбежала на улицу, а она позвонила в полицию. Заявлением <ФИО1> от 22 июля 2023 года на имя начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», в котором она просит принять меры к ФИО3, который в кухонной комнате дома угрожал ей убийством с помощью ножа (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2023 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - помещение

кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и изъят кухонный нож (л.д. 8-9). Заявлением ФИО3 о явке с повинной от 23 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 сообщил начальнику ОП МО МВД России «Севский» о том, что 22 июля 2023 года около 15 часов 30 минут он угрожал убийством в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> своей супруге <ФИО1> с помощью кухонного ножа (л.д. 14). Протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал, каким образом 22 июля 2023 года около 15 часов 30 минут угрожал <ФИО1> убийством (л.д. 67-70). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО3, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. При этом существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО3, судом также не установлено. Действия подсудимого ФИО3, сопряженные с высказыванием угрозы убийством в адрес <ФИО1>, совершенные 22 июля 2023 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, носившей реальный характер. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства Лопандинской сельской администрацией Лопандинского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области и месту работы в ООО «Агропродукт» характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский» характеризуется удовлетворительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим. При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания на значимые обстоятельства дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное преступление совершено после употребления алкоголя, которое снизило уровень критики ФИО3 к своим действиям и обусловило совершение преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудиммый, пояснив, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данное преступление. С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание категорию совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по которым ФИО3 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не имеется. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Председательствующий мировой судья О.А. Атамамедова