Дело № 5-206/2023 УИД 28MS0039-01-2023-001545-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года п.г.т. Февральск

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившейся <ДАТА2>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО3 являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС> 18.10.2023 года в 16.40 час. воспрепятствовала законной деятельности младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области <ФИО1>, связанной с приводом ФИО3 в отделение судебных приставов по Селемджинскому району в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району <ФИО2> от 18.10.2023 года о приводе должника по исполнительному производству, а именно должник ФИО3 без уважительной причины отказалась проследовать в ОСП, на неоднократные требования судебного пристава не реагировала.

В связи с чем, в отношении неё младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Селемджинскому району <ФИО1> 18.10.2023 года возбуждено административное производство по ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО3 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суд не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Её присутствие при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. В соответствии ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство ФИО3 удовлетворено. Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Письменным заявлением в адрес суда ФИО3 указала на признание вины в совершении правонарушения, согласие с протоколом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральными законами от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах"). Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.10.2023 года следует, что 18.10.2023 года ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о том, что является должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА8>, в 16.40 час., находясь по месту своего жительства: <АДРЕС> ознакомившись с постановлением о принудительном приводе к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, п. <АДРЕС>, отказалась добровольно без уважительной причины проследовать в ОСП по Селемджинскому району, на требования старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС не реагировала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 давала пояснения: «по причине плохого самочувствия».

Постановлением заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области <ФИО2> 05.07.2023 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО3 по факту взыскания задолженности по кредитной карте. С данным постановлением ФИО3 ознакомлена 05.07.2023 года. Из постановления опринудительном приводе должника по ИП, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области <ФИО2> 18.10.2023 года, следует, что ФИО3 уклонилась от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем была подвергнута принудительному приводу 18.10.2023 года к 16.30 час. С данным постановлением ФИО3, ознакомившись 18.10.2023 года, указала: «от привода отказываюсь по причине плохого самочувствия», о чем свидетельствует её подпись на постановлении.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО3 в воспрепятсовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 года № 78-ФЗ, от 08.03.2015 года № 57-ФЗ), что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 140/23/28016-АП от 18.10.2023 г., который, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области от 05.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 13066/23/28016-ИП в отношении ФИО3, скриншотом программы ПК АИС ФССП, постановлением о принудительном приводе должника по ИП от 18.10.2023 года, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ. Доводы ФИО3 о причинах невыполнения законного требования судебного пристава не принимаются судом во внимание, так как не предоставлены доказательства обращения в медицинское учреждение по факту ухудшения состояния здоровья либо нахождения на лечении. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, являющегося должником по исполнительному производству. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области институтов государственной власти, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, отсутствуют. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 являются признание вины в совершении правонарушения, совершение подобного правонарушения впервые. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020), ИНН <***>, КПП 280101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300 в отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601173019000140, ОКТМО 10645000, УИН 0321411000003300006245991. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области. Мировой судья И.В. Истомина<НОМЕР>