ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <ФИО2> от <ДАТА2>, с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>- 20/2023 в отношении:

<ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, трудоустроенного у ИП «<ФИО7> В.П.», водителем, имеющего четверо несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 4, паспорт P TJK <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>около 08:53 часов <ФИО8> совершая поездку, управлял автомобилем «HOWО» с государственным регистрационным знаком <***> регион 196, в районе 4 км автодороги <АДРЕС> -Полдневая г. <АДРЕС> области, без установленного для этого на предусмотренном месте переднего государственного регистрационною знака, который находился в салоне автомобиля под лобовым стеклом, чем нарушил п. 2.3.1, п. 2 Основных положений п. 7.15 Перечня Неисправностей «Правил дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление автомобилем без установленного для этого предусмотренном месте государственного регистрационного знака, а также управлял автомобилем, владелец которого <ФИО9> не выполнил установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, чем нарушил п.11 Приложения <НОМЕР> к «Правилам дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средств установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. При этом, <ФИО4> был остановлен сотрудниками экипажа «45- 133» ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> в районе 4 км автодороги <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. С целью составления административного материала за совершение вышеуказанного правонарушения в отношении <ФИО4>, инспектор <ФИО10> пригласил последнего пройти в служебный автомобиль. <ФИО4> <ДАТА7> около 08.53 часов, находясь в служебном автомобиле «Лада Веста государственный регистрационный знак К 1914 регион 66, припаркованном в районе 4 км автодороги <АДРЕС> Полдневая г.Полевского <АДРЕС> области, умышленно осознавая факт совершенного им административного правонарушения и опасаясь привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с целью дачи взятки поместил на кожух рукоятки переключения передач, тем самым передал взятку старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО10> Р.А. назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по городу <АДРЕС> от 28.06.2022 <НОМЕР> л/с, имеющему специальное звание «старший лейтенант полиции», осуществляющему деятельность на основании Конституции РФ, ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, то есть являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, находящимся при исполнений служебных обязанностей, в виде денежных средств в размере 1 000 рублей за совершение <ФИО12> заведомо незаконного бездействия, по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а так же за освобождение от установленной законом административной ответственности. Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО4> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> принять взятку отказался. После чего <ФИО4> был задержан сотрудниками экипажа «45 - 133» ДПС ГИБДД ОМВД России но г. <АДРЕС> в районе 4 км автодороги <АДРЕС> -Полдневая <АДРЕС> области. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом судом установлено, что ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и <ФИО4> понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкцией ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется <ФИО4> предусмотрено наказание, не превышает 10 лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту.

Защитник <ФИО5>, государственный обвинитель <ФИО3> согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого <ФИО4> судом признается: активное способствование раскрытию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим ( ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Из характеризующих данных на подсудимого, суд учитывает, что <ФИО4> на учете у врача нарколога, врача психиатра- нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место работы, состоит в браке, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что на момент постановления приговора подсудимый социально-адаптирован, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, исходя из целей задач наказания, предусмотренных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по исправлению подсудимого, предупреждению преступлений, восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. От взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании <ФИО4> следует освободить.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения <ФИО4> оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную банкноту банка РФ достоинством 1000 руб. серии ЬЗ <НОМЕР> конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения указанных денежных средств в собственность государства; видеозаписи регистрации из системы аудио-видеозаписи «Патруль-видео» на электронном носителе (ДВД диске) за период <ДАТА7> года -хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в уголовном процессе по назначению <ФИО4> в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья <ФИО1>