дело № 1-8/2025 УИД 70MS0055-01-2025-001883-91
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Мельниково 26 августа 2025 года Мировой судья судебного участка Шегарского судебного района Томской области Косова Г.С., при секретаре судебного заседания Жеребцовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Иванова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Рудовского Д.А., удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 29.06.2017г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда г.Томска от 09.04.2021г. не отбытый срок наказания заменен на 1 год 8 месяцев 2 дня ограничения свободы, освобожден условно 26.04.2021г., снят с учета УИИ Октябрьского район г.Томска по отбытию ограничения свободы 27.12.2022г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста. Преступление совершено в с.Малобрагино Шегарского района Томскойобласти при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконной вылов водных биологических ресурсов, в вечернее время 17.04.2025г., находясь на 980 км. (по карте лоции за 2011г.) реки Обь (GPS координаты: 56950 ' 46.4", 84е25 56.2") на расстоянии 2 километров в юго-восточном направлении от дома №1 по ул. Набережной в с. Малобрагино Шегарского района Томской области, являющейся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста на лодке ПВХ «TITAN-BOATS», осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении ч. 1, ч.2, ч. 3 ст.43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 23.2.1 (а), 35.1, 35.2, 36.8 п. (б) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ, предусматривающих запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, от начала распадения люда (с начала ледохода) до 25 мая — в реке Обь со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами, полойными озерами, при любительском рыболовстве запрет на применение сетных орудий добычи (вылова) из лески «мононити», в запрещенные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, установил на указанном участке реки Обь орудие лова — рыболовные ласковые сети, длиной 30 метров ячеей 60 миллиметров, длинной 20 метров ячеей 50 миллиметров, длиной 50 метров ячеей 45 миллиметров, длиной 30 метров ячеей 45 миллиметров, в целях последующего незаконного вылова водных биологических ресурсов. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО2 18.04.2025 не позднее 21 часа 05 минут, на лодке ПВХ «TITAN-BOATS», вернулся на вышеуказанный участок реки Обь, где при помощи ранее установленных рыболовных лесковых сетей, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу: карась в количестве 24 экземпляров; плотва в количестве 6 экземпляров; щука в количестве 1 экземпляра, за незаконный вылов которых согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу карась 500 рублей за 1 экземпляр, итого за 24 экземпляра 12 000 рублей, плотва 500 рублей за 1 экземпляр, итого за 6 экземпляров 3 000 рублей, щука 1850 рублей в количестве одного экземпляра, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Томской области на общую сумму 16850 рублей. 18.04.2025 ФИО2 был задержан сотрудниками Томского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут, находясь на участке местности в 250 метрах в юго-восточном направлении от дома №1 по ул. Набережной в с. Малобрагино Шегарского района Томской области. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в обществе охотников и рыболовов он не состоит и никогда не состоял. Пару раз в год рыбачит на водоемах Томской области, рыбу ловит для удовольствия и употребления в пищу. 17.04.2025г.в дневное время на автомобиле «Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехал на дачу к своему знакомому <ФИО1> с которым дружит около 5 лет. На дачу приехал один. Автомобиль «Нива» зарегистрирован на его мать, но иногда он также управляет данным автомобилем. Дача <ФИО1> расположена по адресу: <АДРЕС>. К <ФИО1> приехал для того, чтобы установить сети на р. Обь и поймать рыбу для употребления в пищу, но <ФИО1> о своих планах не говорил. К <ФИО1> приехал под предлогом отдохнуть. Знал, что у <ФИО1> на даче хранится надувная лодка «Титан», так как ему об этом говорил ранее сам <ФИО1> 17.04.2025 попросил у <ФИО3>. лодку, чтобы поплавать на ней на реке Обь. <ФИО1> разрешил воспользоваться лодкой, так как <ФИО1> был занят домашними делами, то сильно не интересовался его планами. 17.04.2025 вечером, точное время не помнит, подъехал на автомобиле «Нива» к левому берегу реки Обь в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Из багажника автомобиля достал резиновую надувную лодку «Титан» с веслами, которую ему предоставил <ФИО1> Надув лодку, погрузил в лодку принадлежащие ему 4 лесковые сети, которые достались ему от покойного родного деда. Отплыв примерно 22 метра от берега на лодке «Титан» в глубь водоема, установил указанные сети ближе к левому берегу р. Обь в кустах для того чтобы осуществить лов рыбы. Каждую сеть установил вдоль берега и поперек реки. Свободные концы сетей привязывал к деревьям, корягам и кустам находящимся в воде. Расстояние между установленными сетями составляло примерно от 2-х до 5 метров. О том, что в настоящее время идет период нереста рыб и ловить рыбу запрещено, знал. Установив сети, на лодке отправился к берегу реки, после чего на автомобиле убыл на дачу к <ФИО1> 18.04.2025 примерно в 15 час. 00 мин. приехал на автомобиле «Нива» к берегу реки Обь для того, чтобы извлечь из водоема установленные ранее, принадлежащие ему рыболовные сети, и собрать улов. С этой целью на лодке «Титан» подплывал к кустам, на которых находились привязанные края установленных сетей, и поочередно извлекал сети из водоема и укладывал их в лодку, попутно выпутывая из сетей пойманную рыбу. Устанавливал и извлекал сети один, ему никто не помогал и рядом с ним никто не находился. Сети поместил в пакеты, указанные сети были забиты мусором. После всех вышеуказанных действий приплыл к берегу, рыбу поместил в пакеты и вместе с сетями и резиновой лодкой «Титан» положил все в багажник автомобиля «Нива» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. После чего сел в автомобиль и поехал в сторону с. Малобрагино. Подъезжая к с. Малобрагино, находясь около моста через реку ФИО9, увидел, что проезжую часть перегородил какой-то автомобиль. Он остановился и вышел из машины. В этот момент к нему подошли трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками транспортной полиции и один представился инспектором рыбоохраны, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники попросили его представиться и пояснить цель нахождения на реке. Представившись, пояснил, что на реке он рыбачил. После чего сотрудники разъяснили ему, что рыбалка в период нереста с использованием запрещенных орудий лова запрещена. Затем сотрудники полиции осмотрели участок берега и реки Обь, где он произвел вылов рыбы. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции была изъята пойманная им в реке Обь рыба: карась в количестве 24 экземпляров, плотва в количестве 6 экземпляров, щука в количестве 1 экземпляра. Также были изъяты: двух местная резиновая лодка «Титан», которая была выдана под сохранную расписку <ФИО1>; 4 лесковые сети: длиной 20 м., ячья 50 мм., длинной 50 м., ячья 45 мм., длиной 30 м., ячья 45 мм., длиной 30 м., ячья 60 мм. Изъятые сети и рыба были упакованы и опечатаны сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия было установлено место где он осуществлял вылов рыбы, а именно участок акватории р. Обь, 980 км по лоции,, у левого берега на расстоянии 2 км. от дома по адресу: <...>. 04.05.2025 был произведен повторный осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята привязанная к ветке синтетическая нить темно-зеленого цвета. Эту нить он опознал, ранее она являлась частью лесковой сети, которую он устанавливал 17.04.2025г. и в последующем срезал ножом, когда 18.04.2025г. извлекал сеть из воды. На момент осмотра места (04.05.2025) вода спала примерно на 2 метра от прежней линии уреза воды. Свою вину в том, что 18.04.2025г. находясь на реке Обь, 980 км., в 2 км. от с. Малобрагино Шегарского района Томскойобласти незаконно выловил рыбу карась в количестве 24 экземпляров, плотву в количестве 6 экземпляров, щуку в количестве 1 экземпляра, при помощи четырех лесковых сетей, с использованием резиновой лодки «Титан», в период нереста, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб от вылова указанной рыбы в сумме 16850 рублей он возместил в полном объеме. Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, следует, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В ее должностные обязанности входит юридическое оформление административных материалов, а также представление интересов отдела в полиции. В район обслуживания Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания входят все водоемы, находящиеся на территории Асиновского, Бакчарского, Зырянского, Кривошеинского, Кожевниковского, Молчановского, Первомайского, Тегульдетского, Томского, Чаинского и Шегарского районов Томской области, ЗАТО Северск и г.Томска. 18.04.2025г. государственный инспектор Томского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания <ФИО5> совместно с сотрудниками Томского ЛО МВД России находились в рейде по охране рыбных запасов в период весеннего нереста на водоемах Шегарского района Томской области. 18.04.2025 г. в Томский отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания поступил протокол об административном правонарушении № 148478 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составленный <ФИО6> Согласно протоколу 18.04.2025г. ФИО2, находясь на реке Обь 980 км., в 2 км. от с. Малобрагино Шегарского района Томской области, являющейся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением транспортного плавающего средства резиновой лодки «Титан» с использованием запрещенного при любительском рыболовстве сетного орудия добычи (вылова) - четырех сетей длинной от 20 до 50 метров с ячеей от 45 до 60 мм., выловил рыбу: карась в количестве 24 экземпляра, плотва в количестве 6 экземпляров, щука в количестве 1 экземпляра, чем причинил водным бтологическим ресурсам Томской области материальный ущерб на общую сумму 16850 рублей. Таким образом, ФИО2, согласно Приказу № 646 от 30.10.2020 г. Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» нарушил следующие пункты п. 36.8(6), п. 23.2.1(a), п. 35.2, .1 Правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от .10.2020 года. 24.04.2025г. начальником Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильина.С.А., так в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера -ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», дополнительно к таксам, предусмотренным указанным документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)». Ей известно, что 19.05.2025 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Ущерб в сумме 16850 рублей ФИО2 возместил в полном объеме (л.д. 123-125).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> В.В. пояснил, что 18.04.2025г. он совместно с инспектором ОООП Томского ЛО МВД России <ФИО8> и государственным инспектором Томского отдела ВТУ Росрыболовства <ФИО6> находились в совместном рейдовом мероприятии, направленном на охрану водных биоресурсов по водоемам Шегарского района Томской области. 18.04.2025г. около 15 час. 00 мин. они на служебном автомобили подъехали и остановились около берега р. Обь (980 км.) вблизи д.Малобрагино. Так как к самому берегу было невозможно подъехать из-за плохой дороги, то они припарковали служебный автомобиль поблизости, а сами направились пешком к берегу реки Обь. На берегу реки ими был замечен припаркованный автомобиль «Нива». Указанный автомобиль находился на расстоянии около 2 км от дома № 1 по ул. Набережная с.Малобрагино Шегарского района. При проведении мероприятия им использовались дополнительные вспомогательные средства, с возможностью фиксации правонарушений с высоты, так как река разливалась, и подойти к берегам было невозможно. При помощи указанного технического устройства, на реке около кустов была замечена резиновая лодка, в которой находился ранее неизвестный им мужчина. Данный мужчина извлекал из реки сети и выпутывал рыбу, которую кидал в лодку, а сети помещал в пакеты. Сети в количестве 4-х штук были привязаны к корягам и веткам кустов. Так как они находились от мужчины на расстоянии, и не смогли сразу подойти и подъехать к мужчине из-за бездорожья, то они решили перегородить дорогу служебным автомобилем, так как мужчина направлялся на автомобиле «Нива» в их сторону по направлению к с. Малобрагино. Так, находясь около моста через реку ФИО9, а именно в 250 метрах от дома № 1 по ул. Набережная в с. Малобрагино, они перегородили служебным автомобилем дорогу. Подъехавший к ним автомобиль «Нива» остановился, после чего из автомобиля вышел мужчина. Далее они подошли к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. По их просьбе мужчина представился как ФИО14, 06.03.1991г.р. Затем они спросили у ФИО2, что находится в багажнике его автомобиля, на что он ответил, что в багажнике лежит лодка, сети и рыба, которую он выловил с помощью находящихся в машине сетей. Принадлежащие ему сети он установил вечером (17.05.2025). Так же ФИО2 пояснил, что он знает, что идет период весеннего нереста и ловить рыбу запрещено, но не смотря на запрет сроки, он осуществил вылов рыбы. Далее при производстве осмотра места происшествия была изъята добытая ФИО2 рыба в количестве 31 экземпляра, а именно 6 экземпляров рыбы плотва, 24 экземпляра рыбы карась и 1 экземпляр рыбы щука, которая была в последующем упакована в мешок зеленого цвета. Так же было изъято орудие лова - 4 лесковые сети, которые были упакованы и опечатаны. Так же была изъята не принадлежащая ФИО2 надувная лодка «Титан», которая в последующем была выдана владельцу <ФИО1> под сохранную расписку. В ходе осмотра места происшествия было установлено место вылова рыбы - участок акватории р.Обь на 980 км по лоции в двух километрах от дома № 1 по ул. Набережной, с. Малобрагино Шегарского района Томской области. 04.05.2025 им был произведен дополнительный осмотр места происшествия с участием ФИО2 В ходе осмотра участка акватории р.Обь (980 км) было установлено, что на момент осмотра уровень воды значительно упал и ранее затопленный участок берега осушился. На ветке куста (куст на момент осмотра находился на суши) был обнаружен и изъят привязанный фрагмент полимерной веревки (шпагат). Со слов участвующего в осмотре ФИО2, эта веревка являлась частью сети, которую он установил 17.04.2025г. и в последующем срезал ножом при извлечении сети из воды (18.04.2025г.). 18.04.2025г. указанный куст находился в воде. Осматриваемый участок акватории р.Обь (980 км по карте лоции за 2011г.) на 18.04.2025г. был расположен примерно в 1,5 километрах от реки ФИО9. Место вылова рыбы ФИО2 не относится к реке ФИО9, так как эта речка хоть и является притоком реки Обь, но на момент разлива реки Обь и в любой другой водный режим они не соприкасаются и не являются одним целым. ФИО2 осуществлял вылов рыбы именно в р.Обь в запретные сроки. Согласно Правил рыболовства река Обь со всеми ее притоками, протоками, рукавами, ссорами и полойными озерами в Шегарском районе является путем миграции рыбы к нересту. Никаких отдельных луж в момент вылова ФИО2 рыбы 18.04.2025г. рядом с рекой не было. ФИО2 осуществлял вылов рыбы именно на р.Обь во время, когда шло распаление льда и река разливалась. Кроме того, свою вину, в незаконной добыче рыбы, в период нереста и запретным орудием лова на миграционном пути нереста ФИО2 признавал полностью, в содеянном раскаивался. В настоящее время ущерб в сумме 16850 рублей ФИО2 возместил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что в дневное время 18.04.2025г. в ходе рейдовых мероприятий он совместно с сотрудниками Томского ЛО МВД России находились на берегу реки Обь, 980 км., в 1,8 км. от с.Малобрагино Шегарского района Томской области. Ими был замечен мужчина, который используя резиновую надувную лодку «Титан», запрещенным орудием лова - четырьмя лесковыми сетями, незаконно вылавливал рыбу. После извлечения рыбы и сетей из воды, указанный мужчина причалил к берегу. Лодку, рыбу и сети он поместил в багажник автомобиля «Нива». Так как они находились на расстоянии от мужчины, то не смогли сразу подойти и подъехать к нему из-за бездорожья. Мужчина сел в автомобиль «Нива» и направился в их сторону по направлению к с. Малобрагино. Ими было принято решение перекрыть дорогу служебным автомобилем у моста через реку ФИО9 вблизи с. Малобрагино. Так находясь у моста, к ним подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел мужчина. Далее они подошли к гражданину, который находился у транспортного средства «Нива», представились и показали свои удостоверения. Далее они попросили представиться мужчину и озвучить цель его нахождения на берегу реки Обь, 980 км., в 1,8 км. от с. Малобрагино Шегарского района Томской области. Мужчина представился как ФИО2 и пояснил, что на реке он рыбачил. Досмотреть транспортное средство ФИО2 добровольно дал согласие. В ходе осмотра была обнаружена рыба карась, плотва и щука. В каком количестве сказать затрудняется. Резиновая лодка и четыре лесковые сети. Все это было изъято на месте. Изъятая лодка была влажной, и от нее исходил характерный запах свежевыловленной рыбы, рыбный запах. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено место вылова водных биоресурсов ФИО2, а именно был установлен и осмотрен участок акватории реки Обьна 980 км по лоции (2011 г) в двух километрах от с. Малобрагино Шегарского района Томской<АДРЕС>области. ФИО2 свою вину признавал, в содеянном раскаивался, сам показывал место вылова рыбы. Вылов рыбы он осуществлял на реке Оби в запретные сроки. Местом вылова является миграционный путь, согласно Правил рыболовства, поскольку вся акватория реки Оби является путем миграции рыбы к нересту. ФИО2 сам показывал, что ловил рыбу именно на реке Оби. На момент вылова рыбы река разливалась, но это все равно являлось акваторией реки Оби и путем миграции рыбы к месту нереста. Своей вины ФИО2 не отрицал. Рядом никаких луж, которые не соединялись бы с рекой по состоянию на 18.04.2025г. не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что у него имеется дача, расположенная по адресу: <АДРЕС>. 17.04.2025 он находился на вышеуказанной даче один. В этот день в дневное время к нему на дачу приехал его знакомый ФИО2, с которым они заранее договаривались встретиться. ФИО2 приехал для того чтобы пообщаться, отдохнуть. ФИО2 приехал на автомобиле «Нива». ФИО2 он знает около трех лет, ранее они с ним вместе работали в ООО «СибТрансСервис». ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он надежный, безотказный, по характеру спокойный, спиртное употребляет редко. ФИО2 работает водителем в ООО «Курьер Сервис». На вышеуказанной даче у него находилась принадлежащая ему резиновая лодка ПВХ «TITAN-BOATS» 260. Указанную лодку он покупал в 2024 в каком-то интернет магазине (точное название не помнит), документы на лодку не сохранились. Уточняет, что ФИО2 знал, что у него имеется лодка, которую он хранит на даче. 17.04.2025 он убирался на даче после зимы. Ближе к вечеру ФИО2 попросил у него принадлежащую ему резиновую лодку «Титан», что бы поплавать на реке Обь. С его разрешения ФИО2 взял лодку, погрузил в свой автомобиль и уехал. Где конкретно плавал ФИО2. ему не известно. Через какое-то время ФИО2 вернулся на дачу. О том что ФИО2 установил сети, он ничего не говорил. Рыболовные сети у ФИО2 он не видел, сети в собственности он (<ФИО1> не имеет. Лодку по приезду ФИО2 ему не вернул и он не спрашивал о ней. На следующий день 18.04.2025г. в дневное время, во сколько точно, не помнит, ФИО2 уехал на своей машине в неизвестном направлении, сказал, что скоро приедет. В вечернее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он выловил рыбу в период нереста. Принадлежащую ему лодку «TITAN-BOATS» сотрудники полиции изъяли у ФИО2, после чего выдали ему (<ФИО1> СВ.) ее под сохранную расписку. Когда дознаватель вызывал его (<ФИО1>) для допроса в качестве свидетеля, он говорил дознавателю о том, что ФИО2 осуществлял вылов рыбы не на пути миграции, а в отдельном водоеме (луже) которая никак не соединяется с рекой Обь и не является путем миграции. Почему его показания не были внесены в протокол допроса, пояснить затруднился. Протокол допроса подписал, замечаний к протоколу допроса не высказал. После допроса беседовал с защитником, который ему сказал, что необходимо найти свидетелей, которые видели ФИО2 во время рыбалки. Поговорив с жителями с.Малобрагино, он установил, что на рыбалке ФИО2 ловил рыбу в водоеме, который не является путем миграции рыбы. ФИО2 со слов местных жителей ловил рыбу в луже, которая с р.Обь никак не соединяется. Как в эту лужу заходит рыба, он точно не знает, скорее всего по искусственно вырытым каналам для орашения. Сам он рыболовом не является, период запретных сроков для вылова рыбы, не знает. Пути миграции рыбы определить не может. Кроме того, лично, то место, где ФИО2 ставил 17.04.2025г. сети и осуществлял вылов рыбы 18.04.2025г. не видел. Знает это мест со слов местных жителей. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил, что в апреле 2025г, со своим знакомым <ФИО11> на мотоцикле ездили в с.Малобрагино в сторону озера, которые местные называют Козюлино. Ехать нужно было вдоль реки Обь. По дороге встретили ФИО2, с которым ранее знакомы не были. ФИО2 был на автомобиле «Нива». ФИО2 ловил рыбу в луже, которая пополняется за счет талой воды и воды с реки Аверичево. Все каналы к этой луже были пересохшие. Постояли, посмеялись, что в этой луже рыба не водится, после чего поехали дальше, а ФИО2 остался на месте. В какой день, 17 или 18 апреля 2025 года, выидели ФИО2, сказать затрудняется. Когда встретили ФИО2, время было примерно около 6.00 часов. Видел, что у ФИО2 была резиновая лодка, которая была собрана. Поймал ли ФИО2 рыбу, не знает. Место, где ФИО2 ловил рыбу, сам лично не видел. Видел только, что ФИО2 стоял около лужи. Какое расстояние от места, где встретил ФИО2 до берега реки Оби, назвать не может. На схеме, имеющейся в материалах дела, показать место, где встретил ФИО2, также не может. В какие сроки рыбалка запрещена, не знает, также, как и не знает пути миграции рыбы к местам нереста. Момент осуществления ФИО2 рыбалки и непосредственно места вылова рыбы ФИО2, не видел. Насколько сильно разлилась река Обь по состоянию на 17-18 апреля 2025 года, не знает, так как с того места, где ехал с друзьями и встретил ФИО2 реку Обь было не видно из-за кустарников.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей <ФИО6>, <ФИО12>, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется. К показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО10> суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, письменным доказательствам и пояснениям свидетелей. Кроме оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. 25.04.2025г. начальник Томского отдела ВТУ Росрыболовства обратился в Томское ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СФО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 18.04.2025г., находясь в районе населенного пункта с. Малобрагино Шегарского района Томской области на реке Обь 980 км лоции, относящейся к миграционным путям передвижения рыбы к местам нереста, в запретные сроки (периоды_ добычи (вылова) водных биоресурсов, совершил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с применением транспортного плавающего средства и используя запрещенные при любительском рыболовстве сетные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов (л.д. 38). Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенной вблизи с.Малобрагино Шегарского района Томской области (GPS координаты 56.854555, 84.391789) на расстоянии 250 метров от дома № 1 по ул. Набережной в с. Малобрагино Шегарского района Томской области, в ходе осмотра у ФИО2 изъяты: рыба карась в количестве 24 экземпляров, плотва в количестве 6 экземпляров, щука в количестве 1 экземпляра; лодка «Титан», рыболовные лесковые сети. Также произведен осмотр участков реки Обь в 2 км в юго-восточном направлении от дома № 1 по ул. Набережной в с. Малобрагино Шегарского района Томской области, где ФИО2 выловил рыбу (л.д. 8-17). Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2025г. фототаблицей и схемой к нему, согласно которому произведен осмотр участка акватории реки Обь на 980 км лоции в 2 км в юго-восточном направлении от дома № 1 по ул. Набережной в с. Малобрагино Шегарского района Томской области, где ФИО2 выловил рыбу. В ходе осмотра был изъят фрагмент веревки из полимерного материала, который был привязан к ветке куста (л.д. 28-35). Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025г. и фототаблицей к нему, которым осмотрена рыба карась в количестве 24 экземпляра, плотва в количестве 6 экземпляров, щука в количестве 1 экземпляра (л.д. 85-89). Протоколом осмотра предметов от 28.05.2025г. с фототаблицей к нему, которым осмотрена лодка ПВХ «TITAN-BOATS» с помощью которой ФИО2 осуществлял вылов рыбы (л.д. 101-104). Протоколом осмотра предметов от 09.06.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены орудия лова рыбы: рыболовная лесковая сеть в количестве четырех штук: длиной 30 метров с ячеей 60 мм; длиной 20 метров с ячеей 50 мм; длиной 50 метров с ячеей 45 мм; длиной 30 метров с ячеей 45 мм (л.д. 108-115). Расчетом суммы причиненного ущерба, согласно которому ФИО2 причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентство по рыболовству за незаконный вылов водных биологических ресурсов материальный ущерб в размере 16850,00 рублей (л.д. 41). Согласно представленной в материалы дела квитанции, причиненный ущерб в размере 16850,00 руб. возмещен ФИО2 в полном размере. Справкой № 264 от 24.04.2025г., согласно которой река Обь (980 км лоции) в районе с. Малобрагино Шегарского района Томской области относится к миграционным путям к местам нереста, в соответствии с п. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020г. № 646 (л.д. 50). Показаниями специалиста <ФИО13> от 20.05.2025г., согласно которым она была привлечена в качестве специалиста-ихтиолога, участвовала при осмотре рыбы, изъятой 18.04.2025г. у ФИО2 вблизи с. Малобрагино Шегарского района Томской области. В ходе проведенного осмотра водных биологических ресурсов, были определены следующие виды рыбы: рыба карась в количестве 24 экземпляров, которые находились с икрой и являлись самками; рыба плотва в количестве 6 экземпляров, которые находились с икрой и являются самками; рыба щука в количестве 1 экземпляра, которая находилась с молоками и является самцом (л.д. 126-128). Доказательства следует признать допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, доказательства согласуются, не противоречат друг другу и их следует считать достоверными. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, а так же того, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 162, 164). При назначении наказания суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал место вылова рыбы, давал изначально подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29.06.2017г. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, а именно, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО2 новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. С учетом материального положения ФИО2, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: лодку резиновую ПВХ «TITAN-BOATS», переданную под сохранную расписку <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу; четыре лесковые сети (длиной 20 м с ячеей 50 мм, длиной 50 метров с ячеей 45 мм, длиной 30 метров с ячеей 45 мм длиной 30 метров с ячеей 60 мм), фрагмент веревки (183 см) из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Шегарский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Шегарского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Г.С. Косова