Уголовное дело №1-20/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Окунь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Яковлевой М.И., представившей суду удостоверение НОМЕР1 и ордер НОМЕР2 от 10 сентября 2025г.,

с участием представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» - ФИО2 при секретаре судебного заседания Батуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), осужденного: 17 сентября 2025г. Ногинским городским судом Московской области по ст. 322.3, ч.1 ст. 214 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

30 июня 2025 года около 17 часов 20 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с парфюмерной водой, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из вышеуказанного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», а именно: 1 флакон парфюмерной воды Ami Adrian Murano Collection lilac guartz 75 мл стоимостью 2790 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки, 1 флакон парфюмерной воды Clive & Keira Because It S You 30 мл стоимостью 2490 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 5280 рублей 00 копеек. После чего, спрятав вышеуказанное имущество в карманы своей куртки одетой на нем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул торговый зал магазина оставшись незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», при себе, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, до конца, причинив ООО «Табер Трейд» ущерб в размере 5280 рублей 00 копеек с учетом НДС и торговой наценки, что является незначительным материальным ущербом.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат Яковлева М.И.

Представитель потерпевшего ООО «Табер Трейд» ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Филича А.М. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Филича А.М. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым, назначить подсудимому ФИО1 наказание предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, но отрицательно не скажется на условиях его жизни и жизни его родственников. Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 17 сентября 2025 года был осужден Ногинским городским судом Московской области по ст. 322.3, ч.1 ст. 224 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В связи с тем, что данное преступления было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года, то суд полагает, что при назначении окончательного наказания ФИО1 необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Табер Трейд» - ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5280 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью. Судом подсудимому разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. На основании чего суд считает возможным гражданский иск, заявленный представителями потерпевшего удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Исковые требования ООО «Табер Трейд» о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ООО «Табер Трейд» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью от 30.06.2025, решение от 30 июня 2025г., справка о материальном ущербе от 30 июня 2025г., распоряжение о проведении выборочной инвентаризации № 165/2025/6И от 30 июня 2025года, инвентаризационная опись № 950СВ054014 от 30 июня 2025г., приходная накладная № EXT3109115 от 08 июля 2024г., приходная накладная № 901PN035715 от 01 декабря 2024г.ю, изъятые 30 июня 2025г. в ходе ОМП, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Окунь Н.Ю.