Дело № 1 - 26/2025 «119 уч.» УИД 50MS0119-01-2025-004887-21 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы

Московской области 20 ноября 2025 года

Суд в составе мирового судьи №119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Посалиной И.А., с участием государственного обвинителя - 1 заместителя Люберецкого городского прокурора Малютина А.И.,

защитника - адвоката Бартенева А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.11.2025 года, подсудимой ФИО2, при секретаре судебного заседания Вороновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянной регистрации на териитории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, 9 классов образования, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, на учетах в ПНД и НД не состоящей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два покушения на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 28.08.2025 года, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 22 минут, более точное время не установлено ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, действуя умышленно, предварительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала следующий товар: Кофе Бариста про бар натуральный, жаренный в зернах 1кг., в количестве 3 штук, розничной стоимостью 1 699 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего похитила товара на общую розничную сумму 5 099 рублей 70 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышеуказанный товар, спрятала в свою сумку находящуюся при ней и направилась на выход из магазина минуя линию касс и контрольные турникеты не оплатив вышеуказанный товар. Однако, была задержана сотрудником магазина, таким образом, не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО2, обстоятельствам. Таким образом, ФИО2. пыталась тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» и причинить своими преступными действиями АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере 5 099 рублей 70 копеек, что является незначительным ущербом. Она же, 18.09.2025 года, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут, более точное время не установлено ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, действуя умышленно, предварительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из холодильной камеры торгового зала следующий товар: Треска Лойн б/кожи Бореалис зам 400 гр., в количестве 5 штук, розничной стоимостью 899 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего похитила товара на общую розничную сумму 4 499 рублей 50 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, спрятала в свой пакет находящийся при ней и направилась на выход из магазина минуя линию касс и контрольные турникеты не оплатив вышеуказанный товар. Однако, была задержана сотрудником магазина, таким образом, не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО2, обстоятельствам. Таким образом, ФИО2. пыталась тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» и причинить своими преступными действиями АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере 4 499 рублей 50 копеек, что является незначительным ущербом. В судебном заседании подсудимая ФИО2, в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает правовую оценку деяния, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании, ходатайства о продолжении производства в общем порядке заявлено не было. Представитель потерпевших <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ущерб не возмещен. Государственный обвинитель и защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым ФИО2 согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а по делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.08.2025 года) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.09.2025 года) в виде в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: Треска Лойн б/кожи Бореалис зам 400 гр., в количестве 5 штук, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы представителю потерпевшего на ответственное хранение, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, возвратить потерпевшему по принадлежности; диск с видеозаписью от 18.09.2025 года - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 119 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной ей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.А. Посалина