2-2149/23 УИД58MS0068-01-2023-003290-08 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2023 года г. Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А., при секретаре Алимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с названным иском, указав, чтона основании кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.12.2012 г. выдало кредит ответчику в сумме 313000 руб. на срок 60 мес под 60% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.06.2015 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 287060,12 руб., котораяа была взыскана решением Сердобского городского суда Пензенской области 28.12.2015 г. по делу 2-1021/2015, которое было исполнено должником. Однако за период с 26.06.2015 г. по 29.01.2016 г. (дата вступления приговора в законную силу решения) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 26428,54 руб. по состоянию на 04.12.2023 г. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным рассчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании ст. 11.24, 307, 309, 310, 314, 330,331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просили взыскать в свою пользу задолженность по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.12.2012 г. 26428 руб. 54 коп. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате госпошлины 992 руб. 86 коп. В судебные заседания 28.12.2023 г. и 29.12.2023 г., будучи обязанными явкой, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение 8624 ПАО Сбербанк и ФИО2 не явились по неизвестной суду причине. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец и ответчики, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку ни истец, ни ответчики по данному делу, будучи обязанными явкой и надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенское отделение 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.12.2012 г. проценты за период с 26.06.2015 г. по 29.01.2016 г. и госпошлины оставить без рассмотрения.
Определение отдельному обжалованию не подлежит.
Мировой судья <ФИО1>