к делу № 5-599/2023 УИД23MS0038-01-2023-001329-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «05» октября 2023 <...>

Мировой судья Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С. (352330, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, совершил разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

<ДАТА> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <АДРЕС> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Серии <НОМЕР>, и его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Серии <НОМЕР> указано, что ФИО1, управляя транспортным средством - мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, <ДАТА> в 10 часов 42 мин. на ул. <АДРЕС>/1, нарушил п. 9.2 ПДД, а именно, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где она отделена разметкой 1.3. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что он действительно <ДАТА> около 10 часов 40 мин. управлял мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и двигался по улице <АДРЕС> со сторонц ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, при этом, ему было необходимо подъехать к магазину «<АДРЕС>» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, расположенному на противоположной стороне улицы. Поскольку впереди перед пересечением ул. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС> образовался затор из транспортных средств, чтобы не продолжать движение до указанного пересечения улиц, принял решение осуществить разворот в сторону ул. <АДРЕС>, при этом, при развороте пересек сплошную линию горизонтальной разметки. Умысла на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, у него не было. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья не может согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, и не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям: В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении Серии <НОМЕР> от <ДАТА> должностным лицом ГИБДД указано, что ФИО1 при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее Правила). В представленной фототаблице отражено, что мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пересекает дорожную разметку 1.3 Приложения № 2.

Данная фототаблица не отражает дальнейшее направление движения транспортного средства под управлением ФИО1

Данное противоречие должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не устранено, схема места совершения административного правонарушения и видеозапись в материалах дела отсутствуют.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения об очевидцах (свидетелях) совершения административного правонарушения, и сведениях о понятых, которые могли дать пояснения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, а также, как указано выше, в материалах дела отсутствует видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС и схема места совершения административного правонарушения.

Мировой судья не может согласиться с решением, принятым должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из материалов дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно представленным материалам дела, ФИО1 выехал на полосу встречного движения в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены линией горизонтальной разметки 1.3., чем нарушил п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения. Однако материалы дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждает, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершил разворот, с пересечением разметки 1.3 приложения № 2 Правил. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Указанным обстоятельствам инспектором ДПС надлежащая оценка дана не была.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом инспектора ДПС, квалифицировавшего действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном случае действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа от 1 000 рублей до 1 500 рублей. Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, либо отягчающих ответственность, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований к применению положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих, и наличии отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым в данном случае применить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья