Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Саров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей не имеется, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.17 час. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, вопреки требованиям ст. 4 Закона Нижегородской области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно на повышенной громкости слушала магнитофон.

По вышеуказанному факту <ДАТА5> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании ст. 10.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области) дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными настоящим Кодексом органами и учреждениями органов исполнительной власти области; административными комиссиями и иными коллегиальными органами, предусмотренными настоящим Кодексом и создаваемыми в соответствии с законами области. В силу ст. 11.1 КоАП Нижегородской области мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1 КоАП Нижегородской области. По принципу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 10.3 КоАП Нижегородской области, настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Нижегородской области. ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. При передаче телефонограммы от ФИО2 поступила просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указав, что вину в совершении данного административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> также не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в ходе извещения путем передачи телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что ранее данные пояснения она поддерживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО1> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. По смыслу ст. 4 Закона Нижегородской области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); с 12 часов 30 минут до 15 часов "ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, административная ответственность наступает за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> в котором содержатся обстоятельства, вмененного ФИО2 административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; рапортами должностных лиц МУ МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>, составленными по факту нарушения тишины ФИО2; сообщением о происшествии по каналу 02; письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, отражающими обстоятельства административного правонарушения, вмененного ФИО2; письменными объяснениями ФИО2, сведениями МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании всей совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия, как совершение предусмотренных Законом Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством мировой судья признает раскаяние лица в содеянном, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья, кроме вышеизложенного, учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, а также и то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекалась, и полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Шакирова