Дело № 05-0550/2/2023

УИД 52MS0096-01-2023-002452-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошаков К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием:

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО данные изъяты> – <ФИО 2 данные изъяты>, действующего на основании ходатайства ФИО1 от 14.11.2023 года,

установил:

28.08.2023 года в 09 часов 20 минут ФИО1 будучи водителем транспортного средства (грузового автомобиля) марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, двигаясь на участке а/д (Москва-Уфа – 346 км) расположенном на территории Володарского района Нижегородской области, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался (под роспись в подписке о дате, времени и месте слушания дела от 14.11.2023 года). О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В судебном заседании 14.11.2023 года высказал свою позицию по делу, указав, что вину в совершения правонарушения он не признает и в полном объеме поддерживает своего защитника – Аджибаева Д.А..

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, принимая во внимание позицию защитника Аджибаева Д.А., не настаивающего на участии ФИО1 в слушании дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Защитник Аджибаев Д.А. дал устные пояснения, подробно изложив свое мнение относительно вмененного ФИО1 правонарушения, из которых можно выделить основные доводы, на которые ссылается защитник:

- сотрудники полиции в нарушение процедуры, не зафиксировали на видео процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора;

- ФИО1 передумал и в дальнейшем был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем и заявил должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении;

Защитник Аджибаев Д.А. полагает, что указанные обстоятельства являются существенными и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении правонарушения, виновность ФИО1 в судебном заседании установлена на основании следующего.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 (далее – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в п. 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями п. 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить он отказался, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023 года, с описанием события и состава административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством виду наличия признака опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2023 года, из содержания которого следует, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 28.08.2023 года, согласно которому транспортное средство под управлением ФИО1 задержано и помещено на специализированную стоянку;

- рапортом от 28.08.2023 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения (мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ). На видеозаписи зафиксирован факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, задержание транспортного средства.

- данными о личности ФИО1 (карточкой операций с водительским удостоверением, копией паспорта гражданина РФ, списком административных правонарушений (параметрами поиска), сведениями о судимости, справкой (сообщением));

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности друг с другом (надлежаще оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому признаются судом доказанными.

Также из материалов дела суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Довод защитника о том, что сотрудник полиции в нарушение процедуры, не зафиксировал на видео процедуру освидетельствования ФИО1 с помощью прибора, суд считает несостоятельным. Представленная суду видеозапись свидетельствуют о том, что все процессуальные действия с участием ФИО1 фиксировались на видеозапись. Отсутствие видеозаписи прохождения ФИО1 освидетельствования с помощью прибора свидетельствует лишь о том, что ФИО1 от прохождения этой процедуры отказался, и она не проводилась.

Довод защитника о том, что ФИО1 передумал и в дальнейшем был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем и заявил должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, правового значения не имеет, поскольку отказ ФИО1 зафиксирован в процессуальных документах.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено ФИО1 в тот момент, когда он на предложение уполномоченного сотрудника полиции однозначно и недвусмысленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В тот момент, когда ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование (при этом данный момент никак не зафиксирован), ему пройти данную процедуру уже не предлагалось, таким образом, выраженное ФИО1 позднее согласие на прохождение медицинского освидетельствование не устраняет противоправность деяния, совершенного в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, версия о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен, впервые выдвинута им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении он на данное обстоятельство не ссылался, хотя такой возможности лишен не был.

Иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.8, 24.5 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из анализа вышеизложенных доводов и иных пояснений защитника Аджибаева Д.А. следует, что они основаны на его собственных умозаключениях ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона, допущенных инспектором ГИБДД при оформлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также о наличии сомнений относительно установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения), личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает: повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ).

Ввиду изложенного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (носящих предупредительный характер) судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Относительно срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить данный срок в размере 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев, с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

<ФИО данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН <***>, счет 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КПП 526001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22701000, УИН 18810452233700803748.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, если такое перемещение и хранение осуществлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок для предъявления к исполнению постановления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Лошаков

Согласовано:

Мировой судья К.В. Лошаков