УИД 60MS0027-01-2023-002290-87

Дело № 2-1862/27/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Псков

Суд первой инстанции в составе:

мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Сурусова А.Е.,

при секретаре Степановой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Н.М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Н.М.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2011 ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту № (номер) по эмиссионному контракту №(номер) с кредитным лимитом (сумма) рублей и открло счет №(номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ввиду утраты договора между Банком и ответчиком истец расценивает образовавшуюся в период с 02.11.2021 по 03.07.2023 задолженность в размере (сумма) рублей как неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 982,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Н.М.А., вернулось с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем настоящее дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из части 1,2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 1, 9, 309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в архиве банка кредитный договор № (номер) не обнаружен, в связи с чем суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним, подтверждается выписками по лицевому счету.

В подтверждение факта выдачи денежных средств Н.М.А. и наличия задолженности истцом представлены в суд незаверенные выписки по счету № (номер) за период 2018 — 2022 годы (л.д. 11-14), а также сформированная истцом анкета должника по кредитному договору, не подписанная Н.М.А. (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Н.М.А. по состоянию на 3 июля 2023 года составляет (сумма) рублей, вся сумма которой — ссудная задолженность (л.д. 4).

Между тем, представленная истцом в суд выписка по счету в отсутствие других доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не может служить надлежащими и относимыми доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств и открытие данных счетов по рассматриваемому договору.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика суд отвергает ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 названного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Исходя из указанных нормоположений и акта их разъяснения, положения закона о неосновательном обогащении не могут быть применены к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно выписке по счету № (номер) у ответчика выявлена задолженность по основному долгу в размере (сумма) руб., которая является неосновательным обогащением ответчика.

Кредитный договор у истца отсутствует, в связи с чем в обоснование иска представлена выписка по счету (номер), которая отражает информацию об операциях по счету за период с 2018 по 2022 годы.

Из представленной выписки по счет следует, что владельцем данного счета является Н.М.А., последняя операция по счету совершена 22.08.2022, сведений о зачислении денежных средств на счет и их сумме в выписке не имеется.

По мнению суда, указанная выписка по счету в виде сведений из электронной базы Банка не свидетельствуют о факте приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Бремя доказывания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера лежит на Банке, поскольку исходя из принципа диспозитивности, представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае.

По смыслу статей 55, 56, 60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По обстоятельствам спора суд находит не доказанным факт обогащения ответчика за счет Банка, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Н.М.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копию решения направить ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский городской суд путем подачи жалобы мировому судье, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.Е. Сурусов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года по заявлению ПАО Сбербанк.