Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1459/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Некрасова С.Р., при секретаре Джаббаровой В.М.,с участием представителя истца <ФИО1> ответчиков <ФИО2>, <ФИО3> представителя ответчиков - <ФИО4> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Территория качества» к <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточненных исковых требований, к <ФИО5>, <ФИО2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> соразмерно принадлежащей доли по ? с каждого по 3519,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины по 2000 руб., почтовых расходов по 186,60 руб.; к <ФИО3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 10083,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов 186,60 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики <ФИО5>, <ФИО2> являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-73; <ФИО3> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-95. Управление указанным МКД осуществляется истцом. Ответчики в указанный период не в полном объеме вносили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать. Представитель истца в судебном заседании указала, что протоколом общего собрания собственников МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> утверждены дополнительные целевые сборы: на вознаграждение членов совета дома (п. 8), на осуществление геодезических работ (п. 9), на монтаж откатных ворот и ограждения (п. 10), на монтаж ограничительных столбов (п. 12), на монтаж системы видеонаблюдения (п. 13), на монтаж домофонного оборудования (п. 17). Вышеуказанный протокол в судебном порядке не обжалован, в связи с чем подлежит обязательному исполнению. Ответчикам в период с сентября по декабрь 2024 года выставлены платежные квитанции с начисленными дополнительными сборами на дополнительные услуги, утвержденные общим собранием, однако ответчики уклоняются от их оплаты. Расчет исковых требований, предъявленных к <ФИО2> произведен с учетом оплаты ими 1000 руб. в счет долга. По возражениям ответчиков по поводу оказания дополнительных услуг (работ) не в полном объеме указала, что работы произведены не в полном объеме, в том числе по причине не оплаты некоторыми собственниками МКД данных дополнительных услуг. Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО2> иск не признала, представила письменные возражения по делу, которые приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 53-54, 198-201), указала, что выставленная в квитанциях сумма на дополнительные услуги сформирована не понятно, согласно отчету за 2024 год, опубликованном на сайте ГИС ЖКХ о выполнении договора управления МКД, суммы за дополнительные работы указаны меньше, чем в выставленных квитанциях. Факт не оплаты дополнительных услуг, выставленных в квитанциях на основании протокола общего собрания не оспаривает, вместе с тем просит учесть, что оплатила в счет долга 1000 руб. Также указывает, что истцом не представлены доказательства оказания дополнительных услуг в том объеме и на ту сумму, которая должна быть собрана с собственников МКД. Представитель <ФИО2> - <ФИО3> поддержала позицию <ФИО2> Представитель <ФИО2> - <ФИО4> поддержала позицию <ФИО2>, также указала, что ответчики не производят оплату дополнительных услуг, утвержденных протоколом общего собрания, поскольку данные услуги еще не произведены.
Ответчик <ФИО3>, представила письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела, дала аналогичные <ФИО7> показания.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО5>, <ФИО2> являются долевыми собственниками (по ?) жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-73 с 2013 года по настоящее время (том 1 л.д. 10). <ФИО3> является собственником жилого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-95 с 2012 года по настоящее время (том 2 л.д. 10). Управление вышеуказанным домом с <ДАТА6> осуществляет ООО «УК «Территория качества» (том 1 л.д. 76). Протоколом общего собрания собственников МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> утверждены дополнительные целевые сборы, в том числе: ежемесячно на вознаграждение членов совета дома в размере 2,30 руб. с 1 кв.м (п. 8), в сентябре 2024 года на осуществление геодезических работ по уточнению границ земельного участка в размере 4,75 руб. с 1 кв.м. (п. 9), в ноябре 2024 года на монтаж откатных ворот и ограждения ООО «Дорхан <АДРЕС> в размере 41,63 руб. с 1 кв.м. (п. 10), в сентябре 2024 года на монтаж ограничительных столбов вдоль тротуаров на территории МКД в размере 5,70 руб. с 1 кв.м. (п. 12), в сентябре 2024 года на монтаж системы видеонаблюдения компанией «Эр Телеком Холдинг» в размере 24,36 с 1 кв.м. (п. 13), в октябре 2024 года на монтаж домофонного оборудования компанией «Эр Телеком Холдинг» в размере 38,23 руб. с 1 кв.м (п. 17) (том 1 л.д. 19-20). Из пояснений ответчиков следует, что оплата коммунальных услуг в спорный период ими производилась своевременно, кроме начислений за дополнительные услуги, утвержденные вышеуказанным протоколом общего собрания собственников МКД, истцом данный факт не оспаривается. Согласно выставленным квитанциям и представленному истцом расчету (том 1 л.д. 37-40), ответчикам <ФИО2> начислены суммы на оплату дополнительных расходов в соответствии с вышеуказанным протоколом общего собрания собственников МКД исходя из площади 64,9 кв.м: в сентябре 2024 года за вознаграждение совету дома в размере 149,27 руб. (64,9х2,30), геодезические работы - 308,28 руб. (64,9х4,75), монтаж видеонаблюдения - 1580,96 руб. (64,9х24,36), монтаж ограничительных столбов - 369,93 руб. (64,9х5,70), всего сентябре в 2024 года - 2408,44 руб.; в октябре 2024 года - за вознаграждение совету дома в размере 149,27 руб., за монтаж домофонного оборудования - 2481,13 руб. (64,9х38,23), всего в октябре 2024 года - 2630,40 руб.; в ноябре 2024 года - за вознаграждение совету дома в размере 149,27 руб., за монтаж ворот и ограждения - 2701,79 руб. (64,9х41,63), всего в ноябре 2024 года - 2851,06 руб., в декабре 2024 года - за вознаграждение совету дома в размере 149,27 руб. Всего в 2024 году на оплату дополнительных расходов начислено 2408,44+2630,40+2851,06+149,27=8039,17 руб. Таким образом, истец фактически просит взыскать задолженность по дополнительным услугам за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года, а не с <ДАТА2>, как указано в исковом заявлении. Учитывая, что ответчиком <ФИО2> <ДАТА7> оплачено в счет задолженности 1000 руб., истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате дополнительных услуг с учетом оплаченной суммы в размере 7039,17 руб. (8039,17-1000), то есть по 3519,58 руб. с каждого.
Согласно выставленным квитанциям и представленному истцом расчету (том 2 л.д. 31-33), ответчику <ФИО3> начислены суммы на оплату дополнительных расходов в соответствии с вышеуказанным протоколом общего собрания собственников МКД исходя из площади 81,4 кв.м (менее, чем указано в правоустанавливающих документах - 82,7 кв.м. (том 2 л.д. 10): в сентябре 2024 года за вознаграждение совету дома в размере 187,22 руб. (81,4х2,30), геодезические работы - 386,65 руб. (81,4х4,75), монтаж видеонаблюдения - 1982,90 руб. (81,4х24,36), монтаж ограничительных столбов - 463,98 руб. (81,4х5,70), всего сентябре в 2024 года - 3020,75 руб.; в октябре 2024 года - за вознаграждение совету дома в размере 187,22 руб., за монтаж домофонного оборудования - 3111,92 руб. (81,4х38,23), всего в октябре 2024 года - 3299,14 руб.; в ноябре 2024 года - за вознаграждение совету дома в размере 187,22 руб., за монтаж ворот и ограждения - 3388,68 руб. (81,4х41,63), всего в ноябре 2024 года - 3575,90 руб., в декабре 2024 года - за вознаграждение совету дома в размере 187,22 руб. Таким образом, в 2024 году на оплату дополнительных расходов начислено 3020,75+3299,14+3575,90+187,22=10083,01 руб., которую истец просит взыскать. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствие с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение. Во исполнение оказания дополнительных услуг, утвержденных протоколом общего собрания собственников МКД от <ДАТА5>, истцом представлены: договоры с АО «Эр-Телеком Холдинг» по монтажу домофона, видеонаблюдения и услуг связи по видеонаблюдению (п.п. 13, 14, 17 Протокола), а также счета фактуры и копии платёжных поручений по данным договорам; по установке откатных ворот (п. 10 Протокола) договор от <ДАТА8> с ИП <ФИО8>, платежное поручение от <ДАТА9>, соглашение УК с Советом дома от <ДАТА10> (том 1 л.д. 133-141); по осуществлению геодезических работ (п. 9 Протокола) договор от <ДАТА11> с ИП <ФИО9>, актом сдачи-приемки выполненных работ; по вознаграждению членов Совета дома договор от <ДАТА4> и акты выполненных работ (том 1 л.д. 192-197). Из пояснений ответчиков следует, что домофон и видеонаблюдение в их доме установлено, ведутся работы по установлению ворот и ограждения дома, ограничительные столбики не установлены. Согласно отчету за 2024 год о выполнении договора управления МКД (том 1 л.д. 72) за вознаграждение совету дома оплачено 56139,34 руб., тогда как исходя из стоимости услуг председателя совета дома согласно договору, стоимость его услуг составляет 16200 руб. ежемесячно, что составило бы за 4 месяца 2024 года 64800 руб. Полагают, что стоимость излишне собранной суммы должна быть возращена путем перерасчета. Из пояснений представителя истца следует, что распоряжение от совета дома на установку ограничительных столбов не поступало, проект их установки в управляющую компанию также не поступал, в связи с чем, в данной части работы не проведены, между тем, денежные средства собраны размере 59162,18 руб. и находятся на счете. Расходы по вознаграждению членам совета дома соразмерны поступившим денежным средствам от собственников МКД, задолженность по данной статье образовалась в связи с отсутствием оплаты от некоторых собственников.
Таким образом, судом установлено, что истец на основании протокола общего собрания собственников МКД от 28.08.2024, который является обязательным для всех собственников дома, выставил для оплаты ответчикам в квитанциях за период с сентября по декабрь 2024 года суммы, необходимые для оказания дополнительных услуг, которые соответствуют тарифам, установленным вышеуказанным протоколом, вместе с тем, ответчиками данные суммы не оплачены, что ими не оспаривается. Учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание доказательства выполнения соответствующих работ по содержанию имущества многоквартирного дома в соответствие с перечнем работ, утвержденных общим собранием, а также пояснения сторон, отсутствие доказательств оплаты ответчиками дополнительных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доводы ответчиков о том, что выставленные в квитанциях в сентябре - декабре 2024 года суммы на дополнительные услуги незаконны, поскольку услуги еще не произведены, либо произведены не в полном объеме, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также основанием для перерасчета выставленных в квитанциях сумм на дополнительные услуги, в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Положением ч. 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491). Из положений пунктов 6 - 8, 15 Правил № 491 следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Вместе с тем, ответчиками доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, актов об оказании услуг ненадлежащего качества, актов о непредставлении потребителю услуг в соответствие с требованиями вышеуказанных Правил, обращения к истцу в установленном законодательством порядке не представлено, в связи с чем доводы ответчиков суд признает не состоятельными. Доводы ответчиков о расхождениях между начисленной собственникам помещений суммой и фактическими расходами не является доказательством неисполнения обязательств по договору управления. Расчет задолженности, представленный истцом в части неоплаченных ответчиками дополнительных услуг, утвержденных общим собранием, произведен с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам, а также тарифам, установленным общим собранием, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчиков <ФИО5>, <ФИО2> подлежит взысканию сумма, начисленная за дополнительные услуги в соответствие с протоколом общего собрания от <ДАТА5> за период с сентября по декабрь 2024 года включительно, с учетом оплаченной в счет долга суммы 1000 руб. в размере 7039,17 руб., соразмерно принадлежащим долям (1/2) по 3519,58 руб. с каждого, с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию сумма, начисленная за дополнительные услуги в соответствие с протоколом общего собрания за аналогичной период с размере 10083,01 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с <ФИО5> и <ФИО2> по 2000 руб., а также почтовые расходы по 93,30 руб. с каждого соразмерно принадлежащей доли; с <ФИО3> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 186,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Территория качества» удовлетворить. Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА13> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «Управляющая компания «Территория качества» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-73, соразмерно принадлежащей доли (1/2), за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3519,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 93,30 руб. Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА14> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу ООО «Управляющая компания «Территория качества» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-73, соразмерно принадлежащей доли (1/2), за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3519,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 93,30 руб. Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в пользу ООО «Управляющая компания «Территория качества» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-95, за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 1083,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 186,60 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 3-х дней, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 15 дней, со дня объявления резолютивной части решения подать мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми заявление о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение в течение десяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья С.Р. Некрасова Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>