Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Звенигово, Республика Марий Эл 27 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Веретенникова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении: Петровой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, занимающей должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) административному наказанию за совершение однородных правонарушений не подвергавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения. В представленном на электронную почту судебного участка заявлении ходатайствовала о снижении административного штрафа, так как имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, не просили об отложении. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Исследовав представленные материалы и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Согласно статьям 2, 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, где поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу в обусловленные сроки, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в обусловленные сроки (ч.2 ст.525 ГК РФ, ст.506, п. 1 ст. 513, п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В судебном заседании установлено, что 02 июля 2024 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2, заключен контракт <НОМЕР> (ИКЗ <НОМЕР>) путем проведения электронного аукциона от 20 июня 2024 года <НОМЕР> на поставку продуктов питания (поставка мучных кондитерских изделий) с ценой контракта 18 842 руб. 48 коп., со сроком исполнения обязательства 31 декабря 2024 года. Согласно протоколу № 012/04/7.32-907/2024 от 17 декабря 2024 года об административном правонарушении, 21 октября 2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> на бездействие поставщика по исполнению условий контракта <НОМЕР> (ИКЗ <НОМЕР>) от 02 июля 2024 года, связи с нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В рамках рассмотрения представленных материалов <АДРЕС> были выявлены факты нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроков исполнения контракта <НОМЕР> (ИКЗ <НОМЕР>) от 02 июля 2024 года, заключенных с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на поставку продуктов питания (мучных кондитерских изделий). Согласно п.1.1., Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом спецификацией поставляемых товаров: приложение № 1 к Контракту <НОМЕР> (ИКЗ <НОМЕР>) от 02 июля 2024 года, согласно которому подлежали поставке: печенье сладкое (сахарное) в количестве 150 штук по цене 160 руб. 59 коп. на сумму (включая НДС) 24 088 руб. 50 коп.; печенье сладкое (овсяное) в количестве 35 штук по цене 160 руб. 59 коп. на сумму (включая НДС) 5 620 руб. 65 коп.; пряники в количестве 120 штук по цене 173 руб. 40 коп. на сумму (включая НДС) 20 808 руб. 00 коп.; вафли в количестве 200 штук по цене 222 руб. 94 коп. на сумму (включая НДС) 44 588 руб. 00 коп.; печенье сладкое в пачках 50 гр. в количестве 30 штук по цене 257 руб. 74 коп. на сумму (включая НДС) 7 989 руб. 94 коп.; вафли в пачках 50 гр. в количестве 30 штук по цене 321 руб. 78 коп. на сумму (включая НДС) 9 653 руб. 40 коп.; вафли в пачках 50 гр. в количестве 30 штук по цене 306 руб. 37 коп. на сумму (включая НДС) 306 руб. 37 коп. Согласно п. 3.1 Контракта, товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Поставка товара должна осуществляться на основании заявок, направляемых заказчиком в порядке и сроки, установленные контрактом.
Поставка Товара по заявкам осуществляется партиями по 31 декабря 2024 года до места нахождения Заказчика по адресу: <АДРЕС> Из представленных в материалы дела документов следует: питание несовершеннолетних, проживающих в Учреждении, в том числе мучных кондитерских изделий предусмотрено четырнадцатидневным меню, которое составляется в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, в том числе: постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2 нарушило установленные Контрактом сроки поставки Товара (мучных кондитерских изделий) лишило несовершеннолетних права на питание согласно утвержденного меню и как следствие, привело к нарушению прав несовершеннолетних на безопасное и правильное питание.
Согласно представленным письменным пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01 октября 2024 года Учреждением направлены в адрес поставщика по электронной почте, указанной в контракте, заявки на поставку товара на общую сумму 9233 руб. 52 копеек, срок исполнения по которым истек. 02 октября 2024 года и 10 октября 2024 года повторно направлялись заявки на поставку этого же товара, 14 октября 2024 года товар поставщиком поставлен. Согласно имеющимся в деле документальным доказательствам, а также пояснениям Общества, товар по контракту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленные сроки не поставлен, размер неисполненных обязательств по Контракту составил 9233 руб. 52 коп. Согласно представленным письменным пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общество не имело возможности поставить товар согласно условиям контракта, в связи с задержкой получения товара от поставщика и перебоями поставки данной продукции (вафли, печенья), что послужило основанием задержки поставки товара. В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из выписки из ЕГРЮЛ от 16 декабря 2024 года следует, что ФИО2 является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА16>
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 подтверждается информацией, представленной заказчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: контрактом <НОМЕР> (ИКЗ <НОМЕР>) путем проведения электронного аукциона от 20 июня 2024 года <НОМЕР>; жалобой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21 октября 2024 года; заявками от 01 октября 2024 года, от 02 октября 2024 года и 10 октября 2024 года на осуществление поставок продуктов питания, иными материалами дела. Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ как бездействие, повлекшие неисполнение обязательства. Доводы о невозможности исполнения Контракта в установленный срок в связи с задержкой получения товара от поставщика и перебоями поставки данной продукции, что послужило основанием задержки поставки товара, не нашел своего подтверждения. Объективных данных, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы при исполнении заключенного государственного контракта, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, так как Общество являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, участвуя в конкурсе и заключая государственный контракт, должно было располагать возможностью его исполнить в полном объеме в сроки, указанные в нем. Доводы о срыве поставки продуктов питания вследствие непредвиденных обстоятельств, повлекшего невозможность исполнения обязательств в срок, признаются судом несостоятельными, поскольку Общество, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязано была проанализировать характер поставки товара, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема поставляемого товара и сроков, отведенных для его поставки, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта. С учетом изложенного, неисполнение в установленные контрактом сроки поставки, повлекло вред охраняемым законом интересам общества и государства, а, следовательно, данные действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. При этом, в судебном заседании установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению сроков поставки товара по Контракту, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда обществу и государству выражается в нарушении прав несовершеннолетних на безопасное и правильное питание, а, следовательно, данные действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья не находит оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что диспозиция вменяемой обществу статьи предусматривает наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, такой совокупности обстоятельств не имеется. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что правонарушение совершено впервые и стало следствие непредвиденных обстоятельств не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица. При назначении наказания ФИО2 учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, ее имущественное положение, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку бездействиями должностного лица ФИО2 был причинён существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении прав несовершеннолетних на безопасное и правильное питание. Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с даты совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование банка:
Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Эл г. <АДРЕС>
Наименование получателя платежа: Министерство внутренней политики,
развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл ИНН <***>; КПП 121501001; ОКТМО 88612101; БИК 018860003; Номер счета получателя платежа 40102810545370000075 КБК 81911601073019000140; УИН 0320367912002400005620255. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Мировой судья О.С. Веретенникова