Дело № 1-37/2023 УИД 73МS0037-01-2023-003457-96 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2023 года г. Димитровград Ульяновская область Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Витушкина А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Сафиуллова М.Р., подсудимого ФИО2 В.1, защитника - адвоката Загороднова С.В., представившего удостоверение №1404 и ордер №33 от 17.08.2023, при секретаре Шевяховой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 В.1, <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 31 минуты ФИО2 В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала торгового комплекса «Лента», расположенного по <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте взял со стеллажа магазина 5 бутылок водки «Beringoff», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 1052,69 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 5263 руб. 45 коп., которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником службы безопасности торгового комплекса О*2 Тем самым преступные действия ФИО2 В.1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, но его действиями ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5263,45 руб.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 В.3, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что ФИО2 В.1 не состоит на учете у врача-психиатра, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО2 В.1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 В.1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает материальную и бытовую помощь, оказание бытовой помощи совершеннолетнему недееспособному сыну своей сожительницы, содержание подсудимым своей сожительницы и ее сына, наличие у <ФИО1> грамоты в период его трудовой деятельности, положительные отзывы о нем жильцов многоквартирного дома в период осуществления им деятельности старшего по подъезду дома. При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО2 В.1 ранее не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 В.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достаточные данные (сведения) о том, что нахождение ФИО2 В.1 в состоянии опьянения явилось причиной совершения либо способствовало совершению им преступления. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. На основании изложенного, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 В.1, назначив ему наказание в виде обязательных работ, именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 В.1 иных видов наказания мировой судья не находит. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 В.1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - 5 бутылок водки марки «Beringoff», объемом 0,5 литра каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего Г*5, оставить в распоряжении ООО «Лента»;

- диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Мировой судья А.О.Витушкина