Решение по уголовному делу

Дело 1-1/2025

УИД 22MS0051-01-2024-002594-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2025 года р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры - Гурко А.К., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 047774 от 25.12.2024 года,при секретаре Войтенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 06 минут, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, 22 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 06 минут, ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС> с. Алексеевка Благовещенского района Алтайского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, отчего последний упал на пол. После чего, ФИО2, взял <ФИО1> за халат, в котором он был одет, и волоком вытянул его на веранду дома, где нанес ему не менее 4-х ударов руками по лицу, голове, и ногами по телу. <ФИО1> поднялся с пола и зашел в дом по вышеуказанному адресу, куда следом за ним зашел ФИО2 Находясь в доме, ФИО2, нанес <ФИО1> не менее одного удара ногой по спине, от чего последний упал на пол, после чего, ФИО2 нанес <ФИО1> не менее 5-ти ударов по лицу и голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей спинки носа с ушибом мягких тканей и ссадиной в области спинки носа (1); закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла с ушибом мягких тканей в его проекции (1), кровоподтек на слизистой оболочке в области 4.8-4.7 зубов; сотрясение головного мозга; кровоподтеки: в области лица, левой ушной раковины, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), а также кровоподтеки и ссадины по задней поверхности правой половины груди, которые не причиняют вреда здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил, что подтверждает ранее данные показания на предварительном следствии. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ следует, что ему знаком <ФИО1> Алексей, который работает в должности учителя физической культуры в Алексеевской школе. В сентябре 2024 года, от жителей села <АДРЕС> ему стало известно, что <ФИО1> А. «заигрывает» с девочками, учащимися школы. Когда он приехал в гости к своей знакомой <ФИО3> Н., ее дочь ФИО5, в его присутствии рассказала, что <ФИО1> А. на уроке физкультуры, играл с учащимися в игры, в ходе которой они хлопали друг друга по различным частям тела руками, которые были измазаны мелом. В ходе данной игры <ФИО1> А. хлопнул рукой ФИО5 по ягодицам. По данному факту в сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, приехал в с. <АДРЕС> и встретился с <ФИО1> А., с которым стал разговаривать по данному поводу, при этом конфликта между ними не было, они спокойно поговорили и разошлись.

21.10.2024 года он со своим другом <ФИО4> Евгением поехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края к знакомым. Когда возвращались домой, у них сломался автомобиль, и они решили зайти к их общей знакомой <ФИО3> Наталье, проживающей по адресу ул. <АДРЕС> д. 4 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Когда они пришли к ней, стали с <ФИО4> Е. употреблять спиртные напитки - водку. <ФИО3> Н. пошла спать, ее дети также уже спали. В ходе распития спиртного, между ним и <ФИО4> Е. завязался разговор по поводу поведения <ФИО1> А., а именно они снова начали обсуждать тему, что он «заигрывает» с девочками, учащимися школы. В ходе разговора, <ФИО6> очень сильно разозлился на <ФИО1> А. и снова решил с ним поговорить по данному поводу.

22 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, они пошли искать дом, где живет <ФИО1> А., при этом не знали его адреса. Идя по улице, они увидели, что в одном из домов горит свет и решили зайти и спросить у жителей, где живет <ФИО1> А. Они постучали в данный дом, при этом дверь никто не открыл, через дверь у хозяев дома спросили где проживает учитель физкультуры, на что им сказали его адрес: ул<АДРЕС>. После чего, они пошли по указанному адресу, прошли на веранду дома, которая была не заперта, и ФИО2 стал стучать во входную дверь, а <ФИО4> Е. пошел на улицу и стал стучать в окно. Дверь им открыл <ФИО1> А., который вышел в коридор, и сразу же выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Слова <ФИО1> А. его очень разозлили, и он решил ему причинить телесные повреждения. С этой целью, 22.10.2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, он нанес <ФИО1> А. один удар кулаком по лицу, в область челюсти, с какой стороны он не обратил внимания, при этом он рукой почувствовал, что челюсть от его удара сломалась, так как чувствовал, что челюсть скосилась в сторону, после чего он сразу же стал наносить удары <ФИО1> А. кулаками обеих рук по лицу, голове, куда именно, попадал ему, он не видел, так как на веранде было темно, но может сказать, что удары были только по голове и лицу, по телу ему ударов не наносил. От его ударов <ФИО1> А. упал на пол, а именно на пластмассовые предметы, что там было конкретно он не видел, и как он упал, на спину или на грудь, не видел, так как было темно. После чего, на веранду забежал <ФИО4> Е. и вывел ФИО2 на улицу, при этом сказал ему, чтобы он оставил его в покое. После чего они сразу же ушли домой к <ФИО3> Н. и домой к <ФИО1> А. больше не возвращались. Прийдя домой к <ФИО3> Н., они сразу же легли спать, при этом когда они пришли, <ФИО3> Н. не вставала, она спала в это время. 22.10.2024 года утром, когда они проснулись, то к <ФИО3> Н. приехали сотрудники полиции и сообщили, о том, что им поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> А., после чего, он сразу же пояснил сотрудникам полиции, что это он его избил. Также сразу сотрудники полиции спрашивали у него, был ли с ним ФИО7, так как <ФИО1> А. говорил, что они были вдвоём именно с ФИО7, может пояснить, что ФИО7 не было с ним у <ФИО1> А., к нему приходили только он и <ФИО4> Евгений, больше никого с ними не было. <ФИО4> Е. каких-либо ударов <ФИО1> А. не наносил, он был на улице, когда <ФИО1> А. вышел из дома, то <ФИО6> сразу стал наносить ему удары, а <ФИО4> Е. зашел уже после того, как <ФИО1> А. упал на пол. Когда <ФИО1> А. упал на пол, то он его больше не бил, никаких ударов ему не наносил. При нанесении ударов <ФИО1> А., никаких угроз ему не высказывал, <ФИО1> ему также никаких угроз не высказывал и ударов ему не наносил.

В дальнейшем Григоренко стало известно, что <ФИО1> А. прошел медицинское освидетельствование и у него были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей спинки носа с ушибом мягких тканей и ссадиной в области спинки носа (1), закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла с ушибом мягких тканей в его проекции (1), кровоподтек на слизистой оболочке в области 4.8-4.7 зубов, сотрясение головного мозга, кровоподтеки: в области лица, левой ушной раковины, которые причинили средней вред здоровью, а также кровоподтеки и ссадины по задней поверхности правой половины груди. ФИО12 может пояснить, что такие телесные повреждения как, закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей спинки носа с ушибом мягких тканей и ссадиной в области спинки носа (1), закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла с ушибом мягких тканей в его проекции (1), кровоподтек на слизистой оболочке в области 4.8-4.7 зубов, сотрясение головного мозга, кровоподтеки: в области лица, левой ушной раковины, он причинил ему, когда 22.10.2024 года нанес не менее 5 ударов кулаком обеих рук по голове и лицу, при этом как он сломал ему челюсть он это почувствовал рукой, в какой момент он сломал ему нос, не помнит, но признает, что именно он сломал ему нос, так как наносил ему удары по лицу, в области носа. Такие телесные повреждения как кровоподтеки и ссадины по задней поверхности правой половины груди, он не причинял <ФИО1> А., так как по телу ему ударов не наносил, а бил только по лицу, предполагается, что когда он упал от его ударов на пол, а именно на какие-то пластмассовые предметы, и мог причинить себе данные телесные повреждение. Вину в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> ФИО13 С.В. признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же он предлагал возместить <ФИО1> А. причиненный ему физический и моральный вред, но последний отказался (л.д.51-54).

Кроме признания вины, вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, показания которых, с согласия сторон, оглашены на основании ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в МБОУ «Алексеевской СОШ» работает в должности учителя физической культуры. Ему знакомы ФИО2 и <ФИО4> Евгений, так как они иногда приезжали в школу в с. <АДРЕС> района, где совместно с другими парнями играли в волейбол. Близко с ними не общался, неприязненных отношений к ним не было.

В сентябре 2024 года к нему подходил ФИО2 и говорил что, ему стало известно от ФИО5, что он хлопнул ее по ягодицам во время урока физической культуры, на что он ему сказал, что такого не было. Они не конфликтовали, а просто поговорили, и он ушел.

21 октября 2024 года в вечернее время он находился дома, по адресу: <АДРЕС>, около 00 часов 00 минут лег спать, проснулся от стука в окна и двери, 22 октября 2024года в 1 час. 30 мин или 2час. 30 мин., точно сказать не может, прошло время уже, встал, оделся, подошел к двери. Дверь с прихожей в веранду, она открывается, после чего он сразу же увидел ФИО2, который нанес ему удар в челюсть, он упал, затем ФИО2 его вытащил за халат в веранду, которая выходит на улицу, и продолжал наносить удары, затем Сергея выводит на улицу <ФИО4> Евгений. Он заходит обратно в дом, закрывает дверь, но дверь открывается, они возвращаются к нему в дом, он падает на пол возле дивана в зале уже, ФИО2 продолжает наносить ему удары. ФИО12 наносил ему удары по лицу, в область корпуса. <ФИО4> Е. причинил ему не более двух ударов в область затылка и головы. Затем он потерял сознание секунд на 30, когда очнулся, их в доме уже не было.

После чего, он поднялся и пошел на улицу, чтобы позвать помощь, дошел до здания Алексеевской школы и зашел в кочегарку, где находился <ФИО8> Константин, которому он рассказал о случившемся, и тот позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. После произошедшего ФИО2 извиненияему не приносил, но предлагал возместить вред материально.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей, он знаком с <ФИО1> Алексеем, который работает в МБОУ «Алексеевская СОШ» в должности учителя физической культуры.

21.10.2024 года он находился на рабочем месте, а именно в здании МБОУ «Алексеевская СОШ», с 8 утра до 8 утра следующего дня, то есть 22.10.2024 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут к нему на работу пришел <ФИО1> Алексей, при этом он был в одном халате и тапочках. На лице у него была кровь, и ссадины, а также лицо в области челюсти было опухшим. <ФИО1> А. стал просить <ФИО8> вызвать сотрудников полиции, при этом его речь была несвязная, и он жаловался на боль в области челюсти, поэтому он предположил, что у <ФИО1> сломана челюсть. Он спросил у <ФИО1> А. что произошло с ним, на что он рассказал, что к нему в дом пришли ФИО2 и ФИО7 и избили его, при этом причину произошедшего он ему не рассказывал. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а также позвонил в скорую медицинскую помощь и попросил приехать для оказания медицинской помощи, при этом указал свой домашний адрес. Он повел <ФИО1> А. к нему домой, так как должны были приехать сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. <ФИО1> А. подробностей конфликта не рассказывал. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и увезли <ФИО1> А. При этом сотрудниками полиции у него дома был изъят халат, в котором был <ФИО1> А., когда пришел к нему на работу (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей, о она знакома с <ФИО1> Алексеем, который работает в МБОУ «Алексеевская СОШ» в должности учителя физической культуры.

21.10.2024 года в вечернее время она находилась дома, а ее муж <ФИО8> К., работающий в МБОУ «Алексеевская СОШ» в должности кочегара находился на рабочем месте. Так, 22.10.2024 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время она не помнит, домой пришел мой муж, который привел с собой <ФИО1> Алексея, когда она вышла к ним, то увидела, что он был в одном халате и тапочках. На лице у него была кровь, и свежие ссадины, которые кровоточили, и нижняя челюсть была скошена в сторону, а также лицо в области челюсти было припухшим. <ФИО1> А. разговаривал с трудом, жаловался на боль в области челюсти, поэтому она предположила, что у него сломана челюсть. <ФИО1> А. рассказал, что к нему в дом пришли ФИО2 и ФИО7 и избили его, при этом причину произошедшего он ей не рассказывал. Её муж позвонил в полицию, скорую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и увезли <ФИО1> А. (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ему знаком ФИО2, с которым поддерживает дружеские отношения. Ему знаком <ФИО1> Алексей, который работает учителем физкультуры в Алексеевской СОШ, близких дружеских отношений не поддерживают, но вместе с ним и ФИО2 играли в волейбол в Алексеевской СОШ, где и находился <ФИО1> А, с ним у него конфликтов никогда не было.

В сентябре 2024 года от жителей села <АДРЕС> ему стало известно, о том что <ФИО1> А. во время уроков физкультуры «заигрывает» с девочками, учащимися школы, и ФИО2 ему об этом рассказывал. 21.10.2024 года в дневное время он и ФИО2 поехали на принадлежащем ему автомобиле в с. <АДРЕС> района к их общим знакомым, пробыв в гостях некоторое время, они собрались домой, но автомобиль сломался, и решили остаться у их общей знакомой <ФИО3> Натальи. Они пришли к ней домой, и, находясь у нее вдвоем с ФИО2, стали употреблять спиртное. Она немного посидела с ними, постелила им постель и ушла спать, а они остались на кухне дома. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 завязался разговор по поводу поведения <ФИО1> А., что ему не нравится его поведение, а именно то, что он «заигрывает» со школьницами, и также он рассказал о состоявшемся разговоре между ними по этому поводу. ФИО2 предложил сходить домой к <ФИО1> А., чтобы еще раз с ним поговорить, на что он согласился. Они вышли на улицу, но так как не знали где проживает <ФИО1> А., зашли в ближайший дом, где горел свет и спросили, где проживает <ФИО1> А., им сказали его адрес, а именно <АДРЕС>. Когда они прошли в усадьбу дома, то свет в доме не горел, ФИО2 сразу направился в дом, а он пошел стучать в окно дома. Далее, <ФИО4> стал стучать в окно, а где был ФИО2 не видел. Затем он через 1-2 минуты, услышал на веранде дома, шум, похожий на звук как будто упало что-то тяжелое и он сразу забежал на веранду дома и увидел, что на полу лежал <ФИО1> А., при этом как именно он лежал не видел, также у него на лице он ничего не видел, при этом он ничего не говорил, лежал молча.

ФИО2 стоял рядом с ним, ничего не делал и не говорил. Он понял, что ФИО2 ударил <ФИО1> А. и вывел ФИО2 на улицу, где сказал, чтобы он успокоился. После чего, они, не заходя на веранду дома, пошли к <ФИО3> Н. домой и больше к <ФИО1> А. они не возвращались. ФИО2 сказал ему, что он ударил <ФИО1> С. и вероятно, сломал ему челюсть, также он сказал, что он еще несколько раз ударил его по лицу, куда именно не знает и ему не говорил. На руках ФИО2 крови не видел. После они пришли к <ФИО3> Н. домой, выпили немного спиртного и легли спать. 22.10.2024 года к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что <ФИО1> А. написал заявление. Он <ФИО1> А. никаких ударов не наносил, ногами его не пинал, вообще близко к нему не подходил, также не видел, когда его ударил ФИО2 но понял это, когда зашел на веранду, <ФИО1> А. лежал на полу, а ФИО12 С, стоял рядом с ним. Они были вдвоем с ФИО2 и ФИО7 с ними не было. Все произошедшее имело место 22.10.2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время он не помнит (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, ей знаком ФИО2, с которым она познакомилась около 1 года назад в обшей компании друзей. Также ей знаком <ФИО4> Евгений, на протяжении 2-х лет. С ФИО2 и <ФИО4> Е. они поддерживают дружеские отношения. В сентябре 2024 года, точную дату не помнит, к ней в гости приехал ФИО2, с которым они разговаривали и пили кофе. Когда к ней подошла ее дочь ФИО5, она спросила, как дела у нее в школе, на что дочь ей рассказала, что учитель физической культуры <ФИО1> А. на уроке хлопнул ее рукой по ягодицам, при этом она матери не поясняла при каких обстоятельствах это произошло, ФИО2 также у нее ничего не спрашивал.

21.10.2024 года в вечернее время, а именно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, к ней домой пришли ФИО2 и <ФИО4> Е., которые пояснили, что у них сломался автомобиль и попросили у нее вымыть руки. Они зашли в дом, и она предложила им выпить кофе, но они сказали что у них есть с собой спиртное и после чего, сели у нее на кухне дома и стали распивать спиртное. Посидев некоторое время с ними, она заметив, что ФИО2 и <ФИО4> Е. уже достаточно пьяны, предложила им переночевать у нее, на что они согласились. Она постелила им и пошла спать. Ночью она больше не просыпалась и не слышала, чтобы кто-то выходил из дома или заходил в дом. В ее присутствии ФИО2 и <ФИО4> С. никуда не ходили и разговоров о <ФИО1> А. между ними она не слышала. Утром 22.10.2024 года к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что <ФИО1> А. написал заявление на ФИО2 и <ФИО4> Е. которые его избили. После чего, они ей действительно пояснили, что они ночью ходили к <ФИО1> А., каких-либо подробностей они ей не рассказывали, и о том что кто-то из них причинил ему телесные повреждения, они ей ничего не говорили (л.д.65-67).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11> не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, а, кроме того, сопоставимы с материалами дела и с показаниями подсудимого ФИО2 При таких обстоятельствах не усматривается оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при отсутствии поводов для оговора подсудимого об обстоятельствах произошедшего.

В связи с чем, показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11> мировой судья оценивает с точки зрения достоверности и достаточности для признания вины подсудимого в совершении преступления и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами в судебном заседании не установлено.

Наряду с показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11> вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024 года дома по адресу: <АДРЕС> с. Алексеевка Благовещенского района Алтайского края, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения ФИО2(л.д.5-12); - протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024года дома по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края (л.д. 17-19); - заключением эксперта №154 от 01.11.2024 года, согласно выводов которого у <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место телесные повреждения, указанные в заключении, которые образовались от воздействия (не менее 5-ти) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. Образование телесных повреждений, в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскости можно исключить (л.д. 32-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.11.2024 года, где подозреваемый ФИО2 вприсутствии защитника указал на усадьбу дома, квартиру и место в квартире <НОМЕР>, где он 22.10.2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, нанес <ФИО1> удары кулаками рук по лицу и голове, причинив телесные повреждения (л.д.115-120); - протоколом проверки показаний на месте от 30.11.2024, где потерпевший <ФИО1>, указал на усадьбу дома <НОМЕР> и место в квартире, где 22.10.2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО2 и <ФИО10> причинили ему телесные повреждения (л.д.109-114); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО2 от 26.11.2024 года, в котором ФИО2 подтвердил ранее данные ими показания. Потерпевший <ФИО1>, также подтвердил ранее данные им показания в том, что 21 октября 2024 года в вечернее время он находилсядома, около 00 часов 00 минут лег спать, проснулся от стука в окна и двери, после чего, посмотрел на время, и может сказать, что было 01 час 30 минут 22 октября 2024 года. Он одел халат и пошел открывать входную дверь в жилые комнаты, при этом может сказать, что дверь на веранде была заперта, но стучали не в эту дверь, а в дверь ведущую в жилые комнаты дома. Он подошел к прихожей, чтобы открыть дверь, но крючок который был на двери выдернули и дверь открылась, после чего он сразу же увидел ФИО2, позади него стоял парень, его лицо он практически не успел рассмотреть. При этом, ФИО2 который стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, после чего он кулаком руки нанес ему один удар по лицу, в область челюсти справа, от чего он почувствовал сильную резкую боль в области челюсти, упал на пол, на спину, при этом он упал в прихожей дома, а ФИО2 стоял на веранде дома. ФИО2 подошел к нему, и взяв его за халат, потянул волоком на веранду. Находясь на веранде дома, ФИО2 стал наносить емуудары ногой по спине, а именно в область поясницы, при этом он лежал на правом боку, и удары приходились ему по левой стороне спины, ФИО2 нанес ему около 3-4 ударов по телу, после чего он наносил мне удары кулаками рук по телу и голове, а также пытался ударить по лицу, но так как он закрыл лицо руками, он попадал ему по рукам. ФИО2 поднял с пола стиральную машинку «Малютка» и бросил в него, но не попал. Затем, к ФИО2 подошел как он думал, что это ФИО7 и вывел ФИО2 на улицу, и просил его успокоиться. После чего, пока они стояли на улице, он поднялся с пола и зашел в зальную комнату, при этом не закрыл дверь, так как крючок был сломан. Следом за ним зашли ФИО2 и ФИО7, и он сразу почувствовал удар ногой в область спины, в области поясницы, от чего упал на пол на грудь, при этом упал на плоскую поверхность, и ни обо что не ударялся. ФИО2 повернул его лицом к себе и стал наносить удары кулаками обеих рук по голове и лицу, при этом он нанес ему не менее 5 ударов, при этом он нанес один удар по лицу в области челюсти с правой стороны, от чего он почувствовал сильную резкую боль в области челюсти и также был слышен звук хруста, и он понял, что ФИО2 сломал ему челюсть. Затем к нему ближе подошел, как ему показалось что это был ФИО7 и нанес ему не менее двух ударов по телу кулаком руки, от чего он почувствовал физическую боль. Далее, ФИО2 подошел к нему и нанес еще не менее 5 ударов кулаком руки по голове, от чего он потерял сознание и отключился . Когда пришел в себя, то видел, что ФИО2 и ФИО7 уходят из его дома. Он поднялся и пошел на улицу, чтобы позвать помощь. При этом он дошел до здания Алексеевской школы, и зашел в кочегарку, где находился <ФИО8> Константин, которому он рассказал о случившемся, и тот позвонил в полицию. После чего, <ФИО8> К. увел его к себе домой, где находилась его супруга. Через некоторое время к нему домой, приехали сотрудники полиции, и он написал заявление по факту причинения ему побоев (л.д.68-73); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО10> от 30.11.2024 года, которые подтвердили ранее данные ими показания, <ФИО1> пояснил, также, что 22.10.2024года в ночное время к нему приходили ФИО2 и <ФИО4> Е., а не ФИО7, как ему показалось (л.д. 74-79) ; - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем <ФИО10> от 30.11.2024г., которые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2024 года (халат с пятнами бурого цвета) (л.д. 121-124);

Согласно выводов комиссии экспертов № 751 от 27.11.2024 года следует, что ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием, психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: обучение в общеобразовательной школе, служба в армии, отсутствие грубых нарушений со стороны памяти, мышления, интеллекта, последовательность и логичность суждений, отсутствие психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей.

ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может лично осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде.

ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению врача-нарколога, ФИО2 обнаруживает эпизодическое употребление алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов. В лечении не нуждается.

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что ФИО2 ведет себя адекватно в судебнойситуации, преступность и наказуемость своих действий осознает, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд признает ихотносимыми и достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ. Давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Имеющиеся в показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО10> противоречия в части нанесения телесных повреждений в веранде дома и в доме по адресу: <АДРЕС>суд находит несущественными, не влияющими на квалификацию содеянного ФИО2, и не исключающими его виновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку судом достоверно установлено, что указанные в описательной части приговора телесные повреждения потерпевшему были причинены действиями подсудимого. На основании ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания мировой судья учитывает признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также в письменных объяснениях, данных до возбуждения дела, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2, администрацией сельсовета и участковым уполномоченнымполиции характеризуется посредственно, на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление (F12.1), привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве самозанятого. Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания ввиде ограничения свободы и полагает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Благовещенского районногосуда Алтайского края от 25 ноября 2024года, окончательное наказание мировой судья назначает с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый заявлял отказ от услуг защитника на следствии, мировой судья освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек на следствии.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО2, являющегося самозанятым, мировой судьяне усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, которыми являются суммы, оплаченные адвокату за осуществление защиты в судебном заседании по назначению суда в размере 8304,00 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч .1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания следующиеограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Благовещенского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: - являтьсяв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2024года путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания следующиеограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории Благовещенского района Алтайского края без согласия специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: - являтьсяв специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ( уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явкеотменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 8304,00 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Мировой судья О.С. Левадная