ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великие Луки 31 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области мировой судья судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1,

при секретаре Чуевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Малахова А.С.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алисултанова С.А., представившего удостоверение № … и ордер … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, … года рождения, уроженки …, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: …, проживающей по адресу: …, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка П.А.Е. … года рождения, работающей в ООО «…» магазин «…» продавцом - кассиром, невоеннообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года примерно в 14 час. 00 мин. у ФИО2, находящейся в квартире … по … в г. Великие Луки Псковской области из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО « …» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике с целью получения потребительского займа и неоплаты его в дальнейшем, то есть путем обмана. Реализуя свой преступный умысел 30 июня 2022 года в период времени с 14 час. 00 мин до 15 час. 00 мин. ФИО2 находясь в квартире … по ул. … в г. Великие Луки Псковской области, используя свой мобильный телефон, осуществила вход, посредством сети «Интернет» на сайт ООО «…» создала личный кабинет, заполнила онлайн заявку от имени своей матери С.Н.А. на оформление потребительского займа на сумму 12700 руб., в том числе 700 руб. в счет оплаты стоимости страховки, не имея возможности и намерения выполнять условия договору потребительского займа. Для получения денежного займа на сайте ООО «…» в технических сведениях об активности клиента при заключении договору потребительского займа №… от … года ФИО2 путем обмана, а именно путем внесения заведомо ложных сведений, заполнила необходимые графы, выдавая себя за свою мать С.Н.А., указав личные данные последней, а именно: фамилию, имя , отчество, паспортные данные и адрес места жительства. Будучи введенными в заблуждение последней, ООО «…» было принято решение об одобрении заявки на оформление потребительского займа на имя С.Н.А. После чего ФИО2 по требования системы сайта предоставила номер банковской карты ПАО «…» №…, привязанной к расчетному счету №…, выпущенному на её имя. Далее на мобильный телефон ФИО3 с абонентским номером …, указанным ФИО2 в технических сведений об активности клиента при заключении договора потребительского займа № … от … года поступило смс-сообщение с цифровым кодом, который необходимо было ввести в личном кабинете на сайте ООО «…» для подтверждения своего согласия на заключение договора и выполнения его условий, являющегося простой электронной подписью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, находясь в квартире … дома ... по ул. … в г. Великие Луки Псковской области в указанное выше время, ввела полученный ей цифровой код в строку технической информации, завершив онлайн - заявку на оформление договора потребительского займа, тем самым введя в заблуждение ООО «…» относительно своих истинных намерений. После чего 30 июня 2022 года в 15 час. 00 мин. на счет банковской карты ПАО «…» №…, привязанной к расчетному счету №…, оформленный на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 12000 руб. принадлежащие ООО «…», принадлежащие ООО «…», которыми ФИО2 не намереваясь выполнять условия договора потребительского займа, распорядилась по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 12700 руб., принадлежащих ООО «…», чем причинила вышеуказанной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия квалифицированы правильно.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «…» Г.В.В. не явился. О времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, также от него поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, у ООО «…» претензий к нему нет.

Подсудимая ФИО2 и её защитник адвокат Алисултанов С.А. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред путем возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Малахов А.С. согласен с прекращением данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются основания, предусмотренные законом.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, не судима, добровольно входе дознания возместила имущественный ущерб причиненного в результате преступления, замужем, имеет малолетнего ребёнка П.А.Е. … года рождения, работает и имеет небольшой доход, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. Представитель потерпевшего ООО «…» Г.В.В. ходатайствует о прекращением дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме … руб., исчисленные для оплаты услуг адвоката Алисултанова С.А. в ходе дознания, а также расходы на оплату труда адвоката за участию в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой на подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде: детализации соединение по абонентским номерам …, … за период с … года по … года, выписке о движении денежных средств по счету … за период с … года по … года хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере … рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алисултанова Сагиднура Ахмеднабиевича за оказание юридической помощи в ходе дознания.

Постановление направить ФИО2, представителю потерпевшего ООО «…» Г.В.В.. защитнику Алисултанову С.А., прокурору г. Великие Луки.

Постановление может быть обжаловано в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судьяА.ФИО1

Копия верна: мировой судьяА.ФИО1