Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка «25» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Медвенского судебного района Курской области - Карагезова И.П.,

при секретаре - Черкашиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медвенского района Курской области Матвеева А.В.,

потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - ФИО3,

защитника - Борисова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по Курской области 11.07.2003г. и ордер <НОМЕР> от 12 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2023 года примерно в 13:55 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился около <АДРЕС>. Там же, в своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> находилась его знакомая <ФИО1>, которая сидела на водительском сиденье, когда между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> при помощи ножа, который находился в его правой руке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 14:00 часов того же дня, находясь на расстоянии не более полуметра от передней левой двери автомобиля, где на переднем водительском сиденье сидела <ФИО1>, высказав в ее адрес угрозу убийством «я тебя убью», наклонился через открытое боковое ветровое стекло в сторону <ФИО1> и намахнулся клинком ножа в область ее груди. При этом расстояние между клинком ножа и грудью последней составляло не более 10 сантиметров. Испугавшись за свою жизнь, так как имелись достаточные основания опасаться этого, <ФИО1> закричала и стала просить ФИО3 прекратить свои действия. Спустя примерно 5 секунд, ФИО3, осознав, что угроза убийством <ФИО1> воспринята реально, отошел от двери автомобиля и положил нож в карман своей куртки.

С учетом агрессивного поведения ФИО3, его алкогольного опьянения, демонстрации предмета, при помощи которого можно лишить жизни, реальной возможности осуществления угрозы, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3, данных на предварительном расследовании следует, что он действительно при указанных обстоятельствах в ходе ссоры с <ФИО1> угрожал ей убийством, используя нож.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании, следует, что в тот день ей нужно было ехать в <АДРЕС> по личной необходимости. Приблизительно в 12:00 минут ей позвонил знакомый ФИО3 и попросил также подвезти его в <АДРЕС>. Она согласилась и заехала за ФИО3 Он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <АДРЕС>. По пути следования ФИО3 пытался включить магнитолу в её автомобиле, чтобы послушать музыку, но у него не получилось. Она объяснила ему, что магнитола в её автомобиле неисправна, на что он попросил её остановить автомобиль у обочины, чтобы открыть капот и найти неисправность. Она остановила автомобиль вблизи магазина «Транзит», находящегося по адресу: <АДРЕС> осталась на переднем водительском сидении. ФИО3 открыл перчаточный ящик автомобиля, взял лежащий там нож и вышел из автомобиля. Открыв крышку капота, он начал что-то там ремонтировать. В это время она разговаривала по телефону со своей сестрой. Услышав разговор, ФИО3 подошел к передней левой двери автомобиля и начал кричать на неё, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе ссоры, примерно в 14:00 часов, ФИО3, находясь у передней левой двери автомобиля на расстоянии не более полуметра, высказал в её адрес словесную угрозу убийством «я тебя убью». После чего он через открытое боковое ветровое стекло с водительской стороны наклонился к ней и намахнулся клинком ножа в область её груди. В это время она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 мог нанести удар ножом в любой момент, и она не смогла бы никак защититься. Она закричала и стала просить ФИО3 прекратить свои действия, после чего, спустя примерно 5 секунд он отошел от передней двери автомобиля и положил нож в боковой карман своей куртки. После чего, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, и они продолжили движение в <АДРЕС>. По дороге ФИО3 достал нож из кармана своей куртки и положил его обратно в перчаточный ящик автомобиля. 28.09.2023 года она написала заявление о привлечении ФИО3 к ответственности по факту угрозы убийством в отношении неё и отправила его почтой в Отд МВД России по Медвенскому району. В настоящее время ФИО3 она не простила, они с ним не помирились.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в судебном заседании, следует, что 21.09.2023 года примерно в 15:00 часов она ехала на своем автомобиле из <АДРЕС>. По пути следования в районе Магистрального проезда она увидела ранее ей знакомого ФИО3, который находился в состоянии опьянения и не мог стоять ровно. Она не стала останавливаться, а по телефону позвонила своей подруге <ФИО1>, так как ей известно то, что она и ФИО3 уезжали из с. <АДРЕС> в <АДРЕС> вместе. <ФИО1> расплакалась и рассказала ей о том, что по пути следования в <АДРЕС> она остановила автомобиль на обочине дороги вблизи магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> где между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт. В ходе данной ссоры ФИО3, находясь у передней левой двери её автомобиля, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, а именно «я тебя убью», после чего через открытое боковое ветровое стекло с водительской стороны он наклонился в салон автомобиля и намахнулся на неё клинком ножа в область груди. <ФИО1> сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, вина ФИО3 в угрозе убийством <ФИО1> подтверждена исследованными в судебном заседании: копией заявления <ФИО1> (КУСП <НОМЕР> от 29.09.2023 года), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности своего знакомого ФИО3, который 21.09.2023 года в 14:00 часов, находясь вблизи дома <НОМЕР>, высказал в её адрес угрозу убийством и намахнулся находящимся в его правой руке клинком ножа. Данную угрозу она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь (л.д.11-13); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, который на момент осмотра места происшествия находился по адресу: <АДРЕС> вблизи магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Участвующая в осмотре места происшествия <ФИО1> указала на водительское сиденье данного автомобиля и пояснила, что 21.09.2023 года в 14:00 часов она находилась в вышеуказанном кресле автомобиля в момент, когда ФИО3 угрожал ей физической расправой с применением ножа (л.д.19-20, 21-23; нож был изъят из автомобиля в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 09.10.2023 года он изготовлен заводским способом, относится к типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (л.д.75), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84), из протокола осмотра предметов следует, что он состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 183 мм, длина клинка по осевой линии 79 мм, наибольшая ширина клинка до 19 мм, наибольшая толщина 1,1 мм, клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный, с двусторонней заточкой. На левой стороне клинка имеется надпись «APOLLO». Рукоять ножа площатого типа, изготовлена из полимерного материала и крепится к сорочке клинка при помощи трех заклепок. Ширина рукояти до 21 мм, толщина рукояти до 12,4 мм. Каких-либо следов на ноже не обнаружено (л.д. 85-87). Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий и совпадают в деталях.

Оценивая эти доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно угрожал <ФИО1> убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме того, ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что видно из материалов уголовного дела. Данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить данное преступление, а по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим.

Как данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно. Проживает ФИО3 с тетей в <АДРЕС>.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства дела и находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 82 УПК РФ считает правильным нож уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 следует оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории Медвенского района Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Медвенский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Медвенского судебного района Курской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.П. Карагезова КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Секретарь