Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 1-4/2025 21 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород ФИО1 Жуков,
c участием: государственного обвинителя Ф.В. Бабаевой,
подсудимого <ФИО>. ФИО3,
защитника-адвоката М.В. Селиной, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Л.В. Винокуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего средне специальное образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроенного, на воинском учете состоит, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода при следующих обстоятельствах: В период времени с 14-00 по 23-50 <ДАТА3> ФИО3 <ФИО> находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым <ФИО4> обнаружил в комнате указанной ранее квартиры сотовый телефон «Tecno Spark Go» IMEI 1: 353471743372043, IMEI 2: 353471743372050 в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий <ФИО4> В этот момент у <ФИО6>. находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сотового телефона «Tecno Spark Go» IMEI 1: 353471743372043, IMEI 2: 353471743372050 в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий <ФИО4>.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 <ФИО> в период времени с 14-00 по 23-50 <ДАТА3> ФИО3 <ФИО> находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, после ухода <ФИО4> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО4>, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI 1: 353471743372043, IMEI 2: 353471743372050 в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6000 руб. и принадлежащий <ФИО4>, в котором находилась сим-карта оператора связи ПАО «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющая материальной ценности, на счету которой материальных средств не было, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. До судебного заседания от потерпевшего <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причинённый вред подсудимым полностью заглажен, согласно материалам дела сотовый телефон ему возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеется (л.д.59-60). Он добровольно и без принуждения со стороны подсудимого отказывается от привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО3 <ФИО> и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего <ФИО4>, просили прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, при этом пояснили, что виновность в совершённом преступлении ФИО3 <ФИО> признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения <ФИО4>, телефон возвращен, что подтверждено в суде, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6>. и освобождения его от уголовной ответственности. Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО6>. прекратить по следующим основаниям. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как следует из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от <ДАТА6> N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>). При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Судом установлено, что ФИО3 <ФИО> на момент рассмотрения уголовного дела юридически не судим, вину в совершении преступления признал, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 123-127), холост, официально не работает. По месту жительства/регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).
Согласно ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Потерпевший <ФИО4> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6>., за примирением сторон и указывает, что он примирился с подсудимым, причинённый вред подсудимым полностью заглажен, а именно: согласно ходатайства сотовый телефон ему возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления, потерпевшего <ФИО4>
Подсудимый ФИО3 <ФИО> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, он выразил своё однозначное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, нереабилитирущий порядок прекращения уголовного дела ему ясен и понятен. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно содержания вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального права, для правильного разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо установить наличие оснований и условий для такого прекращения, каковыми являются: - наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; - совершение преступления впервые; - преступное деяние должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; - факт примирения подсудимого с потерпевшим; - заглаживание причинённого потерпевшему вреда; - отсутствие возражений против прекращения дела в связи с примирением сторон со стороны подсудимого. Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно:
основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6>. в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего <ФИО4>, поддержанное участниками в судебном заседании; подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принёс извинения и извинения приняты, загладил причинённый вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства смягчающие наказание, считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить. Прекращая производство по уголовному делу в отношении <ФИО6>., суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - коробка из под сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI 1: 353471743372043, IMEI 2: 353471743372050 в корпусе темно-синего цвета - возвращены законному владельцу. - сведения из сотовой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3<ФИО>. по вступлении постановления в законную силу - отменить. Копию постановления направить прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, вручить подсудимому и его защитнику, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгородачерез мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Р.Г. Жуков