Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:27:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\109\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:27:09 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\109\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

УИД 03MS0109-01-2025-001762-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города <АДРЕС> РБ <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимой <ФИО7>, и ее защитника адвоката <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ночное время суток, точное время следствием не установлено, <ФИО7> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры <НОМЕР>, увидела сотовый телефон и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила лежавший на столе сотовый телефон марки <ФИО10> стоимостью 5600 рублей, принадлежащий <ФИО11> После чего <ФИО7> с похищенным скрылась с места преступления, тем самым, совершила тайное хищение. Своими действиями, <ФИО7>, причинила <ФИО11> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. На судебном заседании подсудимая <ФИО7>, вину свою признала, суду показала, что ущерб возместила, обстоятельства дела не помнит, просила огласить ее показаний, данные в ходе следствия.

Из показаний <ФИО7>.Г., ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <ДАТА4>, целый день она находилась дома, употребляла спиртные напитки, пила водку. Поздно вечером того же дня в поисках своего сожителя <ФИО13> пошла к их общему знакомому <ФИО11> Илье, проживающему по адресу: РБ, <АДРЕС> кв. 135<ФИО15> дома находился один. Спросила что-нибудь выпить<ФИО15> достал с балкона шашлык и попросил пожарить его, а сам сходил в магазин за спиртным. Распивая спиртное вдвоем они с <ФИО16> разговаривали. Через некоторое время <ФИО16> сказав, что хочет спать, попросил ее уйти, а сам лег на кровать в комнате. Когда она одела куртку, то обратила внимание на его сотовый телефон, который лежал на столе в комнате и в этот момент у нее возникло желание забрать сотовый телефон себе. Убедившись, что <ФИО16> не смотрит на нее, незаметно от него убрала сотовый телефон <ФИО16> к себе в карман куртки и ушла. Выйдя на улицу, пошла в круглосуточный бар «Темное Светлое», расположенный по <АДРЕС>, 60. Так как ей нужны были деньги, решила продать похищенный у <ФИО16> сотовый телефон. Возле бара увидела ранее незнакомого ей мужчину, которому предложила купить сотовый телефон <ФИО16> за 500 рублей, при этом предварительно достав из него сим-карту. Мужчине сказала, что данный телефон принадлежит ей, мужчина поверив, передал ей 500 рублей, а сам забрал сотовый телефон. Вырученные от продажи сотового телефона она в ту же ночь потратила на спиртное. Если бы на момент совершения преступления была бы трезвой, то этого бы не случилось. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-99, 137-138). После оглашения данных показаний, подсудимая <ФИО7> полностью подтвердила их, пояснив, что давление при допросе на нее не оказывалось, показания давала добровольно.

Кроме признания своей вины подсудимой, вина <ФИО7> в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший <ФИО11> в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела без его участия, где указал, что показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает, просит назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск не поддерживает, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО11>, следует, что у него был сотовый телефон марки <ФИО10> в корпусе черного цвета, пароль не был установлен, была установлена сим-карта с абонентским номером +<НОМЕР>. Сотовый телефон был в целом в отличном состоянии, без сколов и царапин. При написании заявления и дачи объяснения указывал, что сотовый телефон стоит 10 000 рублей, но с учетом срока эксплуатации согласен с оценкой стоимости телефона в 5 600 рублей. <ДАТА5> примерно в 22 часа 30 минут, он находился дома один по адресу: РБ, <АДРЕС>, собирался ложиться спать. Свой сотовый телефон положил на стол в зальной комнате. В этот момент в дверь квартиры постучали, он пошел открывать дверь. На пороге стояла женщина по имени <ФИО18> <ФИО7>, бывшая сожительница его знакомого <ФИО19>. Они однажды приходили к нему в гости. От <ФИО18> пахло спиртным, он впустил её к себе и они прошли в комнату. Затем они сидели общались в комнате, в один момент он выходил на кухню, <ФИО18> в этот момент оставалась в зале одна. Далее заметил, что <ФИО18> ходила в ванную комнату, когда он вышел из кухни, она вышла из ванной. После <ФИО18> начала рассказывать про свою тяжелую жизнь, но ему это было не интересно. Затем захотел лечь спать и попросил ее уйти из квартиры. После чего <ФИО18> ушла, он закрыл за ней дверь и лег спать, касательно времени точно не помнит который был час, наверное около 1 часа ночи. Проснувшись утром, хотел поставить свой сотовый телефон на зарядку, но его на столе не обнаружил. Обыскал квартиру, но телефон так и не нашел. Подумал, что телефон забрала <ФИО18>, так как кроме неё никто больше не приходил. Ждал, что <ФИО18> вернет ему телефон, но этого не случилось. Далее обратился в полицию, написал соответствующее заявление. В данный момент он трудоустроен не официально и его заработок составляет порядка 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, в связи с чем материальный ущерб в 5 600 рублей оценивает для себя как незначительный (л.д.84-85). Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Вина <ФИО7> в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В заявлении от <ДАТА6> <ФИО11> просит привлечь к установленной законом ответственности женщину по имени <ФИО18>, которая в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> похитила принадлежащий ему сотовый телефон. (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фотоиллюстрации к нему следует, что осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ (л.д.17-22).

Из протокола явки с повинной <ФИО7> от <ДАТА9> следует, что она <ДАТА7> похитила сотовый телефон принадлежащий <ФИО11> и продала таксисту (л.д.28).

Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА10> рыночная стоимость сотового телефона марки <ФИО10> объемом памяти 128 Gb, купленного в ноябре 2022 года за 10 000 рублей, по состоянию на <ДАТА5>, составляет 5600 рублей (л.д.75-77).

Из протокола очной ставки от <ДАТА11> между потерпевшим <ФИО11> и обвиняемой <ФИО7> следует, что потерпевший <ФИО11> и обвиняемая <ФИО7> подтвердили свои ранее данные показания (л.д.142-144).

Оценив, в соответствии со статьями 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного расследования полностью подтверждает причастность подсудимой к совершению преступления, по делу необходимо постановить обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО7> по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поведение подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, предшествовавшее преступлению, а также в момент его совершения, активная позиция подсудимой по защите своих интересов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не дает оснований сомневаться относительно психического здоровья <ФИО7>, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой <ФИО7> в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от <ДАТА11> г. и заявлением от <ДАТА13>, написанных собственноручно потерпевшим <ФИО11>; явка с повинной, выразившаяся в добровольном сообщении о совершенном ею преступлении в письменном виде, сделанное не в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась; а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимой <ФИО7> суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено и подтверждено <ФИО7>, что она до совершения преступления, употребляла спиртные напитки, вырученные от продажи сотового телефона денежные средства потратила на спиртное, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на хищение чужого имущества. Дальнейшее поведение и действия подсудимой при совершении преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, ее поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению ее способности к самоконтролю, и тем самым способствовало совершению преступления. В ходе предварительного следствия <ФИО7> пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и если была бы трезвой - то преступления не совершила. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая <ФИО7> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления является не судимой.

Поскольку в действиях <ФИО7> содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой <ФИО7> и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. <ФИО7> совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. С учетом времени содержания <ФИО7> под стражей в период времени с <ДАТА14> по <ДАТА1>, суд полагает необходимым засчитать в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня. Потерпевшим <ФИО11> к подсудимой <ФИО7> в ходе предварительного расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, однако от потерпевшего <ФИО11> поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным возмещением ущерба. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, суд в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ прекращает производства по иску.

В связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО11> в рамках настоящего уголовного дела, заявленному в ходе предварительного расследования, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ с <ФИО7>в порядке регресса подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в размере 7 958 руб., выплаченного за счет федерального бюджета адвокату <ФИО20> в связи с осуществлением им защиты <ФИО7> в ходе дознания (л. д. 174), поскольку подсудимая в судебном заседании согласилась на взыскание с нее этой суммы в порядке регресса, трудоспособна, оснований для освобождения <ФИО7> от указанных процессуальных издержек не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Разъяснить <ФИО7> что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы. В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания <ФИО7> под стражей в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи <ФИО7> освободить в зале суда. Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО11> прекратить. Взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 958 руб.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА18>

Мировой судья <ФИО1>