УИД 36MS0069-01-2023-000239-55 Дело №1-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лиски Воронежскаяобласть 27 июля 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области Ю.В.Хоперская,
при секретаре Масляевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Пушкарного Е.В., представившего удостоверение № 3412, ордер №5 от 28.06.2023,
представителя потерпевшего директора ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» <ФИО1> в помещении судебного участка, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине «Пятерочка», не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. С заявлением о рассмотрении вопроса о признании безработной и выплате пособия по безработице, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», 18.08.2022 ФИО4 обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района». ФИО4 была признана безработной с 18.08.2022 на основании приказа №542 ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» от 26.08.2022, и ФИО4 было назначено пособие по безработице в размере 12792 рубля в месяц на период с 18.08.2022 по 17.11.2022, при этом последней было разъяснено, что в случае трудоустройства, в том числе и на временную работу, или других изменениях в трудовой деятельности, она обязана сообщить об этом в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района». 20.09.2022 ФИО4 устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> на должность разнорабочей в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС>», где и стала работать. При этом у ФИО4, которая ранее уже обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» за выплатой пособия по безработице, возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежных средств (пособия по безработице), путем не предоставления сведений о своем трудоустройстве. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО4 не сообщила в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» о своем трудоустройстве, и в период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 продолжала получать пособие по безработице. Таким образом, работая у индивидуального предпринимателя <ФИО2> без оформления трудовых отношений, ФИО4 незаконно, путем обмана, в период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 похитила денежные средства (пособие по безработице) на общую сумму 14593 рубля 89 копеек. Своими преступными действиями, ФИО4, при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособия по безработице, бюджету Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» причинила материальный ущерб на сумму 14593 рубля 89 копеек. Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, суду показала, что в конце сентября 2022 года ее знакомая <ФИО3> попросила помочь в кафе ее сына, это была разовая, точнее два-три раза, безвозмездная помощь. Затем <ФИО3> и <ФИО2> предложили ей трудоустроиться к ним в кафе, и 27.10.2022 был заключен трудовой договор, который она сразу отнесла в центр занятости населения. При постановке на учет ей разъяснялось о необходимости сообщать об изменении статуса безработной. Во время стажировки у <ФИО2> денежные средства ей не выплачивались, но в сентябре 2022 года она взяла у <ФИО2> в долг денежные средства в размере, примерно 7000 рублей, вернула их бухгалтеру при увольнении. Денежные средства в размере 14593 рубля 89 копеек в центр занятости населения Каменского района ею не возвращены, так как по ее мнению получены законно.
Виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждают показания свидетелей, представителя потерпевшего, данные ими в ходе дознания, в суде, а также другие доказательства и материалы уголовного дела, а именно: - показание представителя потерпевшего директора ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» <ФИО1> который в судебном заседании показал, что ФИО4, <ДАТА3> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», 26.08.2022 была признана с 18.08.2022 зарегистрированной в целях поиска подходящей работы безработной в соответствии со ст.ст. 30, 31, 34.2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Ей были назначены следующие выплаты и пособия по безработице: с 18.08.2022 по 17.11.2022 в размере 12792 рубля и с 18.11.2022 по 17.02.2023 в размере 5000 рублей. ФИО4 были назначены дни для перерегистрации: 26.08.2022, 12.09.2022, 26.09.2022, 10.10.2022, 24.10.2022. Кроме того были предложены следующие вакансии: в ООО «Евдаково» уборщиком производственных и служебных помещений с заработной платой - 22271 рубль, но ей было отказано работодателем, не прошла по конкурсу; кухонным работником в КУ ВО «Россошанский социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних» расположенный в с. Тимирязево Каменского района Воронежской области, от направления на данную работу ФИО4 отказалась. 27.10.2022 ФИО4 предоставила в центр занятости населения копию трудового договора, который она заключила с ИП <ФИО2> с 27.10.2022. В связи с признанием ФИО4 занятой, последней была прекращена выплата пособия по безработице, одновременно со снятием с учета в качестве безработной с 26.10.2022. С 18.08.2022 по 17.11.2022 ФИО4 было назначено максимальное пособие предусмотренное законодательством Российской Федерации в размере 12792 рубля. В период с 20.09.2022 по 27.10.2022 ФИО4 было получено пособие в размере более 14000 рублей, точнее 14593 рубля 89 копеек. Возврата денежных средств в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» ФИО4 не было. Для перерегистрации гражданина, необходим паспорт и трудовая книжка, это два основных документа при перерегистрации. При наличии записи в трудовой книжке о трудоустройстве, согласно законодательству, выплата пособия прекращается;
- показания свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала, что работает инспектором в ГКУ ВО ЦЗН Каменского района, в должностные обязанности входит постановка на учет, регистрация граждан, перерегистрация граждан, подбор для них работы, снятие с учета. С 18.11.2021 граждане подают заявление через портал «Работа в России» с помощью единой цифровой платформы, с помощью своего пароля на «Госуслугах» к ним на портал. Но, к сожалению, не всегда получается безработным подавать заявление правильно, потому, что необходимо резюме, которое у ФИО4, при подаче заявления, отсутствовало. Позвонив ФИО4, и сообщив ей об этом, последняя пришла в центр занятости, и через гостевой компьютер, помогли ей верно оформить заявление, и 18.08.2022 она была зарегистрирована в качестве ищущей работу. 26.08.2022 был издан приказ о том, что с 18.08.2022 она была признана безработной и выплата пособий ей началась с 18.08.2022. Выплата пособия ей была назначена на шесть месяцев в максимальном размере, то есть на первые три месяца - 12792 рубля, вторые три месяца 5000 рублей. При подаче заявления гражданин предупреждается о том, что он должен подтверждать свой статус, перерегистрироваться, каким образом и как это делать, какая ответственность предусмотрена за несоблюдение этого порядка. ФИО4 приходила на перерегистрацию два раза в месяц без опозданий, подтверждала свой статус безработной, 27.10.2022, во второй половине дня принесла договор о том, что её приняли на работу, в связи с чем, была снята с учета. - показания свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании показал, что работает в магазине «Перекресток» ИП <ФИО2> более 2-х лет, в августе 2023 годе будет три года. При приеме на работу ему был установлен испытательный срок, два или три месяца, который оплачивался, после, был заключен трудовой договор. Заработная плата выдается наличными под роспись в ведомости. ФИО4 стала работать у <ФИО2> с сентября 2022 года на кухне, готовила еду, как часто, пояснить затруднился. О передаче денежных средств ФИО4 <ФИО2> ему не известно. - показания свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании показал, что работает консультантом в магазине «Перекресток» ИП <ФИО2> с января 2021 года, в его обязанности входит прием товара, продажа. При приеме на работу ему был установлен испытательный срок, который оплачивался, после, был заключен трудовой договор. В настоящее время помещение кафе сдается в аренду, в августе-октябре 2022 кафе ещё работало, был продуктовый магазин и готовили обеды. В конце сентября 2022 года на территории магазина, в продуктовом отделе, на кухне, стала появляться ФИО4, по его предположениям как сотрудник отдела. Передачу денежных средств ФИО4 <ФИО2> не видел. - показания свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговой деятельностью, предприятие расположено по адресу: <АДРЕС>. Среднегодовая численность работников составляет 10-12 человек. ФИО4 начала у него работать, примерно с конца сентября 2022 года, а уволилась после нового года, точно сказать не может. Первоначально работала подсобным рабочим, проходила стажировку, которая была оплачена им лично. В конце октября 2022 года с ней был заключен трудовой договор. Денежные средства ФИО4 в качестве займа им не выдавались, соответственно, никакие денежные средства ФИО4 ему в качестве возврата долга не предавались. О том, что ФИО4 состоит на учете в центре занятости ему было известно.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО2> от 06.11.2022, данные им на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, (том 1 л.д. 45-46), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в основном занимается торговой деятельностью. Так по адресу: <АДРЕС> ул. Гагарина дом 26 Б. у него в собственности имеется магазин «Перекресток», в котором реализуются товары для автомобилей, бытовые товары, а так же продукты питания, в том числе и продукты питания которые изготавливаются в данном магазине его работниками. 19.09.2022 к нему с просьбой о трудоустройстве обратилась жительница <АДРЕС> ФИО4, <ДАТА3> рождения. В ходе проведения собеседования с данной гражданкой он предложил последней должность подсобного рабочего (помощника повара) у него в продуктовом магазине и кафе, на что она согласилась. Далее при обсуждении условий работы, он предложил последней временно принять ее на работу с испытательным сроком на два месяца, на полставки с неполным рабочим днем, составляющим 5 часов, с заработной платой 7500 рублей, на что она согласилась, после чего он предложил ФИО4 заключить гражданский договор. ФИО4, отказалась заключать какой либо письменный договор. Он пояснил ФИО4, что она может приступать к своим рабочим обязанности с 20.09.2022, что последняя и сделала. ФИО4 работала по несколько часов в день, неполный рабочий день и неполную рабочую неделю. Занималась тем, что помогала готовить на кухне и накрывать столы в кафе, и уборкой помещений. 27.10.2022 с данной гражданкой он заключил трудовой договор, и она была принята на работу на постоянной основе. До сегодняшнего дня ФИО4 работает у него в магазине и в кафе в должности разнорабочей. За период времени с 20.09.2022 по 26.10.2022 он выплатил последней аванс и заработную плату в общей сумме около 7500 рублей, более точно он не помнит. Денежные средства, а именно заработную плату он передал последней лично в руки. Какого числа это было, он не помнит. Деньги он передавал ей в помещении торгового зала магазина «Перекресток». Денежные средства он выплатил последней из денег, полученных от прибыли в связи с деятельностью индивидуального предпринимателя. Факт передачи ФИО4 заработной платы, возможно, может подтвердить <ФИО9>, проживающий на <АДРЕС>, который в момент передачи им денег находился в торговом зале магазина и ждал его для того, чтобы заказать запчасти на автомобиль, и мог видеть как он отдавал заработную плату. О том, что ФИО4 во время работы состояла в центре занятости населения Каменского района Воронежской области ему было известно, поскольку во время приема ее на работу она ему об этом сообщила и попросила ее официально не устраивать. По поводу оглашенных показаний <ФИО2>, подтвердил их, пояснил, что они действительно записаны с его слов в ОеМВД России по Каменскому району.
- показания не явившегося свидетеля <ФИО10>, данные ею на стадии предварительного расследования 26.11.2022 оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2022 года она временно исполняла обязанности директора ГКУ ВО ЦЗН Каменского района. 18.08.2022 в ГКУ ВО ЦЗН Каменского района через портал государственных услуг обратилась ранее мне не знакомая жительница п. <АДРЕС> Каменского района Воронежской области ФИО4 <ДАТА3> рождения. При обращении последняя указала, что просит ЦЗН Каменского района Воронежской области предоставить ей государственную услуги по содействию в поиске подходящей работы и предоставила в ГКУ ВО ЦЗН Каменского района заявление, и пакет необходимых документов для постановки на учет. В своем заявлении ФИО4 указала, что обязуется в случае своего трудоустройства, в том числе и на временную работу, или других изменений в трудовой деятельности, своевременно сообщить в ЦЗН. На основании предоставленных ФИО4 документов, ЦЗН было принято решение о признании ее безработной и назначении пособия по безработице. Так, ФИО4 было назначено ежемесячное пособие в сумме 12792 рублей на период с 18.08.2022 по 17.11.2022, в размере 5000 рублей в период с 18.11.2022 по 17.02.2023. В соответствии с Федеральным законом от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения РФ», граждане, состоящие на учете в ЦЗН, должны ежемесячно не более двух раз проходить перерегистрацию, а именно сообщать о своей занятости или отсутствия таковой. 18.08.2022, 26.08.2022, 12.09.2022, 26.09.2022, 10.10.2022 и 24.10.2022, ФИО4, лично посещала ЦЗН и сообщала о том, что она не трудоустроена, тем самым последняя отмечалась как безработная и ей производилась перерегистрация. За август 2022 года ЦЗН было выплачено пособие гражданке ФИО4 в сумме 5777,04 рублей. За сентябрь 2022 года ЦЗН было выплачено пособие гражданке ФИО4 в сумме 12 792 рублей. За октябрь 2022 года ЦЗН было выплачено пособие гражданке ФИО4 в сумме 9903,49 рублей. За период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 ФИО4 было выплачено пособие в общей сумме 14593 рубля 89 копеек. 27.10.2022 ФИО4 сообщила в ЦЗН что она трудоустроилась и предоставила копию трудового договора. Кроме того, в последствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что во время того как ФИО4, состояла в ЦЗН как безработная она занималась трудовой деятельностью у ИП <ФИО2> Таким образом, за период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 гражданка ФИО4, находясь в трудовых отношения, незаконно получила пособие в общей сумме 14593 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 60-62);
- показания свидетеля <ФИО3>, которая в судебном заседании показала, что ее сын <ФИО11> имеет магазин по адресу: <АДРЕС>, где она ему ранее помогала, на настоящее время, в силу возраста и здоровья, у сына не работает. На данный момент, по прошествии длительного времени, точную дату не помнит, в сентябре или октябре 2022 года, привлекли к работе ФИО4, которая была ее хорошей знакомой. Первоначально ФИО4 выходила на неполный рабочий день, который ей, со слов сына, оплачивался. О том, что ФИО4 стоит на учете в центре занятости, ей известно не было, также она не знала, что это наказуемо, если человек стоит на бирже и работает. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО3> от <ДАТА26>, данные ею на стадии предварительного расследования в ходе ее допроса, (том 1 л.д. 146-147), из которых следует, что она является пенсионером. У ее сына, который является индивидуальным предпринимателем в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул. Гагарина дом 26 Б. имеется магазин «Перекресток», в котором реализуются товары для автомобилей, бытовые товары, а так же продукты питания, в том числе и продукты питания которые изготавливаются в данном магазине. В связи с тем, что у сына имеются трудности с персоналом на работе, то она постоянно помогает ему на кухне, в кафе и продуктовом магазине. Так в один из дней середины сентября, более точно она не помнит, при разговоре с сыном она пояснила, что на кухне в кафе некому работать, поскольку старые работники уволились и что ей нужен помощник. При разговоре с сыном она предложила взять ему на работу знакомую ФИО4, на что он согласился, и она самостоятельно позвала последнюю на работу. При разговоре со ФИО4 она пояснила, что ей нужна помощь и попросила ее помогать на кухне, в столовой при накрывании на стол и уборке помещений, на что ФИО4 пояснила, что она состоит в центре занятости населения и что ей надо присмотреться к работе. В ходе проведения собеседования со ФИО4 ее сын <ФИО2>, который так же беседовал с последней, предложил ей должность подсобного рабочего (помощника повара) в продуктовом магазине и кафе, на что она согласилась. Также поясняет, что у сына, когда люди устраиваются на работу перед приемом на работу некоторое время ходят на работу с испытательным сроком, то есть человек не каждый день приходит на работу работает неполный рабочий день, при этом сам человек присматривается к работе, и сын как работодатель, присматривается к человеку. После данного разговора ФИО4 стала периодически приходить в магазин, где помогала на кухне, а так же накрывала стол в кафе и продавала товары посетителя. О том, заплатил ли сын ФИО4, какие либо денежные средства в тот период времени когда она была неофициально устроена ей неизвестно. С 27.10.2022 ФИО4 работает у сына официально в должности кухонного работника. Занимала ли ФИО4 у сына денежные средства либо отрабатывала какой-либо долг в счет ее детей либо самой, ей так же не известно.
По поводу оглашенных показаний <ФИО2>, подтвердила их, пояснила, что они действительно записаны с ее слов. - показания не явившегося свидетеля <ФИО12>, данные им на стадии предварительного расследования 23.12.2022, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на основании извещения военного комиссара города Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области от 13.07.2023 №1/2738 о том, <ФИО12>, <ДАТА29> рождения, заключил контракт с МО РФ 30.06.2023 и убыл в зону специальной военной операции, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Нива, который он периодически ремонтирует самостоятельно. Так в один из дней середины октября 2022 года, какое точно было число он не помнит, он приехал в магазин «Перекресток», расположенный недалеко от его дома для того, чтобы обратится к <ФИО13> и попросить последнего заказать запчасти на автомобиль. По приезду он нашел <ФИО13>, который находился в торговом зале продуктового магазина и стал с ним разговаривать по поводу заказа запчастей. Во время разговора в зал магазина из подсобного помещения вышла ранее ему знакомая ФИО4, которая была одета в фартук темного цвета. В этот момент <ФИО13> попросил его подождать, пояснив, что ему необходимо решить какой-то зарплатный вопрос, после чего подошел к ФИО4 и передал ей деньги. Как он понял, это была заработная плата, поскольку во время передачи денег <ФИО2> и ФИО4 разговаривали про зарплату. Далее <ФИО13> вновь подошел к нему, после чего они обсудили заказ запчастей и он уехал. Поясняет, что ФИО4 он знает по причине того, что она проживает по соседству с его отцом на ул. 21 Годовщины Октября в <АДРЕС> (том 1 л.д. 150-151);
- показания свидетеля <ФИО15>, который в судебном заседании показал, что в середине сентября 2022 года ему позвонил <ФИО2>, у которого он раньше работал шеф-поваром по трудовому договору, и попросил выйти на пару дней, показать человеку, как потом выяснилось ФИО4, как правильно накрывать на стол, сервировать, на что он согласился. Пояснили, что взяли ФИО4 на стажировку, опыта в данной работе у нее нет. О том, что ФИО4 состояла на учете в центре занятости населения как безработная ему известно не было.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО15> (том 1 л.д. 148-149).
По поводу оглашенного протокола допроса <ФИО15>, подтвердил, что протокол допроса записан с его слов, им прочитан, подписи в протоколе поставлены им, права и обязанности свидетеля при начале допроса ему разъяснялись, а также предупреждался об уголовная ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. - заявление ФИО4 от 26.08.2022, о признании её безработной и назначении пособия по безработице (т. 1 л.д. 26); - приказ ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» №542 от 26.08.2022 о признании ФИО4 безработной и назначении ей пособия по безработице с 18.08.2022, с установлением периода выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 18.08.2022 по 17.11.2022 в размере 12792 рубля, с 18.11.2022 по 17.02.2023 в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 27); - справка о выплатах от 27.10.2022,согласно которой за период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 гражданка ФИО4, получила пособие в общей сумме 14593 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 38);
- протокол выемки от 22.11.2022, в ходе которой из служебного кабинета ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района», расположенного по ул. Мира д. 2 пос. Каменка Каменского района Воронежской области, было изъято личное дело на имя ФИО4, <ДАТА3> рождения (т. 1 л.д. 81-84); - протокол осмотра документов от 22.11.2022, в ходе которого осмотрено личное дело на имя ФИО4, <ДАТА3> рождения (т. 1 л.д. 85-91); - постановление от 22.11.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - личного дела на имя ФИО4, <ДАТА3> рождения (т. 1 л.д. 92-93); - протокол очной ставки проведенной между подозреваемой ФИО4 и свидетелем <ФИО2>, согласно которого свидетель <ФИО2> пояснил, что примерно с 20.09.2022 ФИО4 работала у него и он заплатил ей за выполненные работы около 7000 рублей, а подозреваемая ФИО4 пояснила, что она приходила в кафе к <ФИО2>, где помогала, однако ей за это ничего не заплатили (т. 1 л.д. 138-141).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между представителем потерпевшего и свидетелями, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимой, судом не установлены. Оснований ставить под сомнение допустимость оглашенных показаний свидетеля <ФИО12>, убывшего в зону специальной военной операции, положенных судом в основу приговора не усматривается. Его показания получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Показания при допросе <ФИО12> в качестве свидетеля даны им после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, а также предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО4 в незаконном получении пособия по безработице за период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» в размере 14593 рубля 89 копеек, то есть хищении денежных средств при получении пособия по безработице, бюджету Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района», то есть преступления. Доводы стороны защиты о том, что обвинение ФИО4 незаконно, так как в ее действиях за период с 20.09.2022 по 27.10.2022 отсутствует преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежный средств (пособия по безработице) в связи с предоставлением сведений о трудоустройстве в ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского район» сразу после заключения трудового договора, на основании чего уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть отсутствием самого деяния, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Доводы стороны защиты о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены устная форма трудового договора, опровергаются статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". В связи с вышеизложенным, суд признает ФИО4 виновной в совершении мошенничества при получении пособия по безработице в период времени с 20.09.2022 по 27.10.2022 на сумму 14593 рубля 89 копеек, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, а также состояние здоровья - врожденный порок сердца. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимой, ее поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. Кроме того, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, выступают общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения, а материальный ущерб в сумме 14593 рубля 89 копеек является второстепенным признаком состава преступления, следовательно, изъятие из бюджета учреждения вышеуказанной суммы, ущемляет права неограниченного круга лиц, имеющих законное право на получение пособия по безработице, в связи с чем, усматривается наличие существенного вреда и тяжести наступивших последствий в результате совершенного ФИО4 деяния, в связи с чем, возможность применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учётом обстоятельств, совершения преступления, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимой и ее семьи, учитывая возможность получения ФИО4 заработной платы и иного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, суд находит, возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу: личное дело безработной на имя ФИО4, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» по адресу: <...>. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л: ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Банк получателя: отделение Воронеж г. Воронеж, к/с 03100643000000013100, БИК 012007084, ОКТМО 20617000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853622010123100796, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12201200012310079 назначенный приговором суда.
Разъяснить осужденной ФИО4, что в соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО4 - отменить. Вещественные доказательства по делу: личное дело безработной на имя ФИО4, передать по принадлежности ГКУ ВО «Центр занятости населения Каменского района» по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью судебного участка №4 вЛискинском судебном районе Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ей защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.
Осужденной разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Ю.В.Хоперская