Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0031-01-2025-001151-47 Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием государственного обвинителя Коверчак Е.С., подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Балахонова С.М., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, с целью устрашения последнего путем угрозы убийством, взяла в руку нож, подошла к <ФИО1>, и направила нож в сторону <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно слова угрозы его жизни, что убьет его. <ФИО1>, видя перед собой нож, и слыша слова угрозы убийством в свой адрес, находясь в непосредственной близости от ФИО3, которая находилась в возбужденном, эмоциональном состоянии, не имея возможности убежать, так как ФИО3 с ножом находилась перед ним, испугался за свою жизнь, и угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринял реально, испытав дискомфорт и сильное душевное волнение. Так же, действуя с прямым умыслом, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, ФИО3 ногтями рук поцарапала <ФИО1> в области лица, шеи и грудной клетки, после чего, нанесла ему удар ножом, который держала в руке и использовала в качестве оружия, в область шеи, причинив <ФИО1> физическую боль, а также телесные повреждения в виде множественных ран лица, шеи слева и грудной клетки, а также раны в области шеи справа без повреждения крупных сосудов, которая, в данном случае, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала в полном объеме, выразила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, 29.05.2025 в течение дня она вместе с <ФИО1> и пришедшими к ним знакомыми <ФИО4> и <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртное. Около 17-ти часов между ней и <ФИО1> на кухне указанной квартиры произошла словесная ссора на бытовой почве, поскольку ей не понравилось, как <ФИО1> приготовил пищу. В ходе конфликта она сильно рассердилась на <ФИО1>, и в порыве злости на него, поцарапала <ФИО1> своими ногтями в области лица и груди. <ФИО1> отталкивал ее от себя, в связи с чем она еще сильнее рассердилась на него. Она решила припугнуть <ФИО1>, чтобы он более уважительно относился к ней. Она сказала ему, что сейчас убьет его. В это время она взяла на кухне висевший на магнитной ленте на стене кухонный нож, и направилась с ним к <ФИО1> Подойдя к <ФИО1> и став перед ним на расстояние вытянутой руки, она замахнулась на него лезвием ножа, при этом высказывая слова угрозы его жизни, что убьет его. <ФИО1> начал отходить от нее в сторону входной двери. Она пошла с ножом в правой руке за ним. В этот момент она еще сильнее рассердилась на <ФИО1> У нее возник умысел причинить ему физическую боль. С этой целью она ударила <ФИО1> лезвием ножа в область шеи. Она просто хотела причинить ему физическую боль и телесное повреждение, убивать его она не собиралась. После того, как она ударила <ФИО1> в область шеи ножом, у него на шее образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого <ФИО1> вышел из квартиры и сел на скамейку возле сарая напротив ее дома. Она за ним на улицу не пошла. Она увидела его из окна кухни, что он держал руку в области шеи, и у него по руке текла кровь. Вскоре к их дому приехала скорая помощь и <ФИО1> забрала бригада медиков.

Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 29.05.2025 он вместе со своей сожительницей ФИО3 и пришедшими знакомыми <ФИО4> и <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртное. 29.05.2025 около 17-ти часов между ним и ФИО3 на кухне квартиры произошла ссора на почве бытовых отношений. Он пытался поговорить с ней, но ФИО3 еще сильнее разозлилась на него. В ходе разговора ФИО3 стала кричать на него нецензурной бранью, подошла к нему и ногтями пальцев стала царапать его за лицо и в области груди. Он пытался ее успокоить и отталкивал от себя в сторону. ФИО3 от этого злилась только сильнее. Затем ФИО3 стала высказывать в его адрес слова угрозы убийством, кричала, что убьет его. В это время она взяла кухонный нож, висящий на магнитной ленте на стене, и направилась с ним к нему. Подойдя к нему и встав перед ним на расстоянии вытянутой руки, чтобы он не смог отойти, ФИО3 замахнулась на него лезвием ножа, при этом высказывая слова угрозы его жизни, что убьет его. Он начал от нее отходить в сторону двери, го ФИО3 шла за ним. Для него было неожиданно, что ФИО3 возьмет в руку нож, поэтому угрозу убийством он воспринял реально, и для этого у него имелись все основания. ФИО3, замахнувшись на него ножом, лезвием ножа нанесла ему один удар в область шеи с правой стороны, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области шеи. Из раны у него на шее сразу же пошла кровь. После чего он быстро выбежал из квартиры на улицу, так как сильно испугался за свою жизнь и здоровье. У сидящих на улице у подъезда женщин он попросил вызвать ему скорую помощь. После чего, его на скорой помощи доставили в ГБУЗ «Жуковская МБ», где госпитализировали в травматологическое отделение. Как показала в судебном заседании свидетель <ФИО6>, 29.05.2025 она вместе с <ФИО7> и <ФИО8> сидели на лавке около первого подъезда <АДРЕС>. Из первого подъезда вышеуказанного дома примерно в 17 часов 50 минут вышел <ФИО1>, которого она знает с весны 2024 года, более точно пояснить не может. Выходя из подъезда, <ФИО1> держался правой рукой за правую сторону шеи. На том месте, где он держал руку, из шеи вытекала кровь. Он им пояснил, что его в область правой стороны шеи ударила ножом ФИО3, и он попросил их вызвать ему скорую помощь. Примерно через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи, и ему была оказана первая помощь (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Свидетели <ФИО7> и <ФИО8> в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО4>, 29.05.2025 она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ними в квартире находились <ФИО1> и <ФИО5> В ходе распития спиртного 29.05.2025 около 17-ти часов ФИО3 позвала <ФИО1> на кухню поговорить. Они с <ФИО5> остались в зале. В зале работал телевизор. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> стал засыпать в зале на диване. Она никуда не входила, сидела в кресле. Находясь в зале, она слышала, как ФИО3 сильно ругалась на <ФИО1>, а затем она услышала звук хлопнувшей входной двери. Она поняла, что кто-то вышел. Через некоторое время в зал зашла ФИО3 Ничего не говоря, она подошла к окну в зале и некоторое время смотрела в окно, при этом ничего ей не говорила. <ФИО1> она больше не видела и про него у ФИО3 не спрашивала. О произошедшем ей стало известно, когда через 10-15 минут домой к ФИО3 пришли сотрудники полиции и начали расспрашивать о произошедшем (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> 29.05.2025 около 17-ти часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ним в квартире находились ФИО3, <ФИО4> и <ФИО1>, с которыми он в зале квартире распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 позвала <ФИО1> на кухню поговорить. Он и <ФИО4> остались в зале. Он сидел на диване, а <ФИО4> в кресле. Он начал засыпать, поэтому ничего не слышал, что происходило между ФИО3 и <ФИО1> на кухне. Также в зале работал телевизор, и он под него дремал. Через некоторое время он проснулся от того, что в квартиру зашли сотрудники полиции. ФИО3 сказала, что она ножом резанула <ФИО1> Он подошел к окну в зале и увидел, что на скамейке возле сарая сидел <ФИО1>, он держался рукой в области шеи. О произошедшем ему стало известно при проведении сотрудниками полиции опросов и со слов ФИО3 и <ФИО1> Сам он ничего не видел, что именно произошло между ФИО3 и <ФИО1> ему неизвестно, он находился в зале (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2025, с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрена <АДРЕС>, где 29.05.2025 в период времени с 17-ти часов 00 минут до 17-ти часов 50 минут ФИО3 угрожала убийством <ФИО1>, а также причинила ему легкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа рук, кухонный нож со следами бурого цвета. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2025, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. Следов рук, пригодных для идентификации личности на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не выявлено. Протоколом осмотра предметов от 20.06.2025 осмотрен нож, изъятый 29.05.2025 в ходе осмотра места происшествия <АДРЕС>, длина клинка которого 122 мм. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2025, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2025, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: рана в области шеи справа без повреждения крупных сосудов, и множественные поверхностные раны лица, шеи слева и грудной клетки. Рана в области шеи справа без повреждения крупных сосудов, в данном случае повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья. Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими ФИО3, как и наличие неприязненных отношений между ними, не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в инкриминируемых преступлениях - доказанной. Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. Так, изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном деянии и признание ею вины, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА7>. Поскольку преступления совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступлений и явилось одной из причин их совершения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания применена быть не может. Учитывая тяжесть преступлений и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, а также необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, что будет способствовать достижению целей наказания, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимую, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство в виде ножа по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий

мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна Мировой судья Н.И. Ермолина