Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-3/2025
УИД: 43МS0032-01-2024-003612-80
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 29 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области Беляева Т.А., при секретаре Запольских К.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,
потерпевшего ______1 и его представителя ФИО1,
защитника - адвоката Новоселовой Н.А.,
подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ____2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ______1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 17.09.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 23 минут ФИО2, находился на территории между домами _____ и 10 по ул. _____ г. _____ Кировской области в точке с географическими координатами 58.64436, 52.17266, где у него на почве личных неприязненных отношения возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ______1
Осуществляя задуманное, ФИО2, в вышеуказанное время и месте в ходе ссоры взял деревянную палку и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ______1 данной палкой один удар по голове и три удара по спине.
В результате указанных преступных действий ФИО2 умышлено причинил потерпевшему ______1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой теменной области волосистой части головы - повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; ссадины в проекции 3 поясничного позвонка - повреждение, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что 17.09.2024 днем он находился у себя дома по адресу: _____ область, <...>, приходила ______2 участковый, брала у него объяснения по поводу поступившей на него жалобы от ______1, который постоянно пишет на него необоснованные жалобы. После чего он вышел на улицу, это было 17.09.2024 в обед, у них с ______1 соседние дома через забор, увидел ______1 на улице, подошел к забору, сказал ему, чтобы он перестал писать жалобы, доставая всех, он был трезвый. ______1 схватил палку и хотел ударить его, он увернулся, он взял кирпич с земли и кинул в сторону ______1, не попал. Потом ______1 предложил ему выйти на улицу, он вышел, они встретились на улице у его гаража, ______1 подбежал к нему схватив палку из кучи, лежащей на земле, замахнулся на него сверху и нанес ему один удар палкой, он успел закрыться левой рукой, удар пришелся по руке, потом ______1 нанес ему один удар кулаком правой руки в правую нижнюю челюсть, отчего он испытал физическую боль, после этого он выхватил у ______1 палку и нанес палкой один удар ______1 по голове и три раза палкой по спине, но его действия были ответные. Потом подбежал брат потерпевшего ______4 с палкой в руках и нанес ему палкой один удар в паховую область левой ноги. ______4 вышел, когда он уже перестал наносить удары ______1, до этого он стоял у выхода из дома, откуда не мог видеть конфликт, т.к. это далеко от места конфликта, обзору мешает полисадник около дома, а также ветки дерева. Палку он выкинул, ______4 взял обе палки и ушел домой вместе с ______1, он тоже ушел домой. Потом приехали сотрудники полиции. У них с ______1 неприязненные отношения около 10 лет на бытовой почве. У него были телесные повреждения в виде 1 синяка на спине с правой стороны, 1 синяка на груди с правой стороны, 1 синяка на левой ноге в паховой области от действий ______4, 1 синяк на предплечье левой руки от действий ______1 18.09.2024 он поехал больницу, там была большая очередь, запись на прием предложили через две недели, он не стал ждать. Почему не вызвал скорую помощь, не знает. Синяки он показывал участковому ______2, супруге, когда она пришла с работы, также в больницу его возил сосед ______5, которому он рассказывал о конфликте, синяки не показывал. Количество, механизм и локализацию нанесенных им ______1 ударов не оспаривает, вину признает. Конфликт между ним и ______1 никто не видел, он обошел всех соседей. Когда он выхватил палку у ______1, последний ему уже не угрожал, не ударял. Считает, что его действия были ответные, ______1 первым предложил выйти на улицу, при нанесении ударов ______1 он был в состоянии аффекта, возбужденный, изначально наносить удары не планировал. После того как ______1 нанес ему удар палкой и кулаком он почувствовал угрозу жизни и здоровью. Допускает, что от его ударов у ______1 образовались телесные повреждения. Наряду с полным признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии нашла подтверждение следующей совокупностью доказательств, исследованной судом. Потерпевший ______1 пояснил, что ФИО2 его сосед, сначала отношения были нормальные, с 2023 года отношения стали неприязненные из-за пожара, в котором он подозревает ФИО2. 17.03.2024 они с братом ______4 были на даче по адресу: _____ область, <...> допускает, что это было в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 23, он сидел на улице ремонтировал фасад дома, брат был тоже на улице. Потом из своего дома выскочил ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать угрозы, он подошел к нему и попросил прекратить, ФИО2 кинул в него кирпич, но не попал. После чего он предложил ФИО2 выйти на улицу, чтобы люди видели конфликт. Он и ФИО2 вышли на улицу, он спросил его, что он от них хочет, ФИО2 был агрессивный, он взял палку из кучи досок, лежащих у гаража, и ударил его ребром палки один раз по голове, отчего он испытал физическую боль, у него пошла кровь, затем ФИО2 ударил его этой же палкой по спине 3 раза, отчего он испытал физическую боль. Потом подбежал брат, он стоял у калитки дома и все видел, брат забрал у ______6 палку, которую затем унес домой, помог ему дойти до дома, он был весь в крови, вызвали скорую помощь и полицию. В больнице ему наложили 8-9 швов на голове. Когда он вышел на улицу, ни у него, ни у брата палок не было в руках, палку брат отобрал у ФИО2 и забрал домой. Ударов ФИО2 палкой, кулаком, он не наносил, является инвалидом, что подтверждается справкой в деле, правая рука у него плохо работает, ударов нанести не мог. Телесные повреждения у него образовались от действий ФИО2
Свидетель ______4 пояснил, что ФИО2 его сосед по даче, отношения с ним сначала были нормальные, после того как ФИО2 обрезал провода на бане, отношения стали неприязненные. 17.09.2024 ближе к обеду, он с братом ______1 приехали на дачу по адресу: <...> занимались делами по хозяйству на улице. Через какое-то время из своего дома выбежал ФИО2 стал угрожать, был пьяный, выражался нецензурно, потом ФИО2 ушел в дом, затем снова вышел, взял кирпич и кинул его в брата, брат увернулся. ______1 предложил ФИО2 выйти на улицу поговорить, на улице брат спросил ФИО2, что ему надо, ФИО2 взял палку из кучи досок, лежащих около смежного забора, и ударил палкой ______1 по голове не менее двух раз у брата пошла кровь, он сразу побежал к ним, это было примерно спустя 1 минуту, обогнул полисадник, подбежав, выхватил у ФИО2 палку, возможно, он замахивался на ФИО2 этой палкой, ударял ли его палкой точно не помнит. ______1 он увел в дом, вызвал скорую помощь и полицию, брата увезли в больницу, зашивали рану. Палка была плоская, но удары наносились ребром палки, на ней была кровь, палка была длинной, она обломилась. Сколько ударов ФИО2 нанес брату, не помнит. У ______1 палки не было в руках, когда он пошел на улицу, брат ФИО2 не угрожал. ФИО2 постоянно им угрожает. Он стоял у калитки в 8-10 метрах от ФИО2 и брата, конфликт видел хорошо, его обзору ничего не мешало. Он хотел снять конфликт на телефон (видео, фото), но у него это не получилось.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ______4 в связи с противоречиями, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17.09.2024 он с братом были на приусадебном участке по адресу: <...> где между братом и соседом ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 кинул кирпич в брата, но не попал, потом брат ______1 предложил ФИО2 выйти на улицу Шахровскую перед домами, чтобы переговорить. ФИО2 в этот момент из кучи досок, расположенных посередине между их домами, схватил деревянную палку и пошел в сторону брата, этой палкой ФИО2 нанес удар по голове брата, от удара у брата пошла кровь. После чего ФИО2 ударил этой же палкой по спине брата. Он подбежал к ФИО2 и выхватил из его рук палку, ФИО2 ушел домой, палку он унес домой, и впоследствии выдал сотрудникам полиции. Он и его брат ФИО2 не угрожали, никаких противоправных действий в отношении него не совершали, ударов не наносили, физическую боль не причиняли. ФИО2 и брат находились напротив металлического гаража ФИО2, он находился в это время у дверей во двор своего дома со стороны улицы и видел все происходящее (л.д.38-39, 61-64, 153-154).
Оглашенные показания свидетель ______4 подтвердил, пояснил, что следователю рассказывал правду, возможно ФИО2 наносил удары брату палкой по спине, когда он нагнулся, сейчас не помнит, по голове брату ФИО2 нанес не менее 2 ударов палкой. Подписи в протоколах допроса принадлежат ему.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ______2, данных при производстве предварительного расследования следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «_____ с 08.11.2023. 17.09.2024 в 12 час. 40 мин она совместно с дежурным участковым ______7 выезжала по факту сообщения поступившего в дежурную часть, а также ей на телефон от ______1 о том, что его ударил ФИО2 По приезду по адресу: _____ область, <...> на месте не было, его увезла скорая помощь. На месте происшествия был его брат ______4, которого опрашивал ______7, также он опрашивал ФИО2. Ранее она уже выезжала на вышеуказанный адрес по сообщению ______1 о том, что сосед ФИО2 угрожает поджечь его дом, о чем было принято решение. О постоянных конфликтах и неприязненных отношений ФИО2 и ______1 она узнала, когда опрашивала ______1 в ЦРБ г. _____. У ФИО2 видимых телесных повреждении она не видела (л.д.41, 42-43).
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ______7, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России «_____ с 01.07.2024. 17.09.2024 в 12 час. 27 мин. от ______1 поступило сообщение о том, что его «дубиной» побил ФИО2 по адресу: _____ область, <...>. Выехав по данному адресу, ______1 дома не было, был его брат ______4, который пояснил, 17.09.2024 он с братом ______1 Владимиром в дневное время приехали в свой дом по вышеуказанному адресу, были в огороде, вышел сосед ФИО2 стал на них кричать и ругаться, затем они вышли на улицу перед домами, ФИО2 схватил палку и ударил палкой по голове и спине брата ______1 Владимира, он вызвал скорую и полицию, брата увезли в больницу. Также он опрашивал ФИО2, который пояснил, что 17.09.2024 между ним и братьями ______1 произошел конфликт, что ______1 был с палкой, которую он отобрал у него и данной палкой нанес ______1 телесные повреждения. У ФИО2 видимых повреждений он не видел. ______1 опрашивала участковый ______2 в больнице (л.д.44-45). Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ______8, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает в должности фельдшера СМП КОГБУЗ ССМП г. Кирова. 17.09.2024 в 12 час. 23 мин. поступило сообщение о том, что избит человек, при выезде по адресу: _____ область, г.Омутнинск, _____, д. 10, в доме находился мужчина, который представился ______1, у него была рана на голове, жаловался на головную боль, головокружение и тошноту, сказал, что его побил сосед палкой по голове. ______1 был поставлен предварительный диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, он был госпитализирован в КОГБУЗ «_____ ЦРБ», осмотрен травматологом, направлен на стационарное лечение (л.д.155-156).
Свидетель защиты ______9 пояснила, что 17.09.2024 она находилась на работе до 13 часов, во второй половине дня пришла домой, муж ФИО2 был трезвый, рассказал, что утром к нему приходила участковый ______2 по поводу жалобы ______1, после чего муж вышел в огород, спросил ______1, зачем он пишет жалобы, ______1 предложил выйти на улицу, он, ______1 и ______4 вышли на улицу, у ______1 были палки в руках, муж выхватил палку из рук ______1 и ударил его палкой. Муж также сказал, что после того как он перестал наносить удары ______1, ______4 нанес ему 3 удара доской в левую паховую область, правую часть спины и груди. После конфликта снова приезжала участковый ______2 У мужа были синяки от того, что его «поколотили» палками, на спине 1 синяк, на левом бедре 1 синяк, 1 синяк в области грудной клетки слева, болела щека справа. Сосед ______5 возил мужа в больницу. Раньше отношения с ______1 были нормальные, потом стали конфликтные. Считает, что ______4 стоя у входа в свой дом, не мог видеть конфликт, происходивший на улице около гаража и столба, т.к. у выхода из дома есть полисадник шириной 4 метра, где растет черемуха, что мешает обзору. Столб это красная линия между участками, доски лежали около столба. Очевидцем конфликта она не являлась.
Свидетель ______2, допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что работает участковым уполномоченным в МО МВД России «_____. ФИО3 и ______1 проживают на обслуживаемом ей участке, между ними конфликтные отношения, были обоюдные жалобы. Утром 17.09.2024 она приезжала к ФИО2 по поводу заявления о поджоге, данный факт впоследствии не подтвердился, он был в состоянии алкогольного опьянения. 17.09.2024 до обеда поступил звонок от ______1 о том, что его избил ФИО2, по данному обращению она выезжала с участковым ______7, ______1 дома не было его увезли в больницу, был ______4 и ФИО2, с которых объяснения брал ______7. Она опрашивала ______1 в больнице. У ______1 проблемы со здоровьем он плохо передвигается, в больнице самостоятельно он не смог написать заявление, т.к. у него плохо работает правая рука, она оформляла протокол устного заявления. 18.09.2024 ФИО2 приходил к ней сказал, что ему тоже были нанесены телесные повреждения, что у ______1 была палка в руках, сам сжимал свою руку и показывал ей покраснения на руке, она посоветовала ему обратиться в медицинское учреждение, т.к. не является медицинским работником, и написать заявление, чего им сделано не было. ФИО2 и ______1 может охарактеризовать как конфликтных.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ______12 пояснил, что ______1 и ФИО2 его соседи, отношения нормальные. О конфликте между ними знает со слов супруги и ФИО2. В сентябре 2024 года он возил ФИО2 в больницу, чтобы зафиксировать побои из-за конфликта с ______1, ждал его в больнице, потом увез домой, выйдя из больницы ФИО2 сказал, что все сделал. На лице телесных повреждений у него не видел, дальше не знает.
Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - сообщением о преступлении от 17.09.2024, из которого следует, что 17.09.2024 в 12 час. 27 мин. в дежурную часть МО МВД России «_____ по телефону обратился ______1 и сообщил о том, что ФИО2 избил его дубиной (л.д.5); - сообщением о преступлении от 17.09.2024, из которого следует, что 17.09.2024 в 13 час. 43 мин. в дежурную часть МО МВД России «_____ по телефону обратилась медсестра КОГБУЗ «_____ ЦРБ» Шитова и сообщила о том, что за медицинской помощью обратился ______1, ____8 рождения, проживающий по адресу: _____ область, <...> с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная травма волосяной части головы» (л.д.7);
- сообщением о преступлении от 17.09.2024, из которого следует, что 17.09.2024 в 15 час. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «_____ по телефону обратилась медсестра СМП КОГБУЗ «_____ ЦРБ» ______8 и сообщила о том, что за медицинской помощью обратился ______1, ____8 рождения, проживающий по адресу: _____ область, <...> _____ с диагнозом: «черепно-мозговая травма, ушибленная травма волосистой части головы» (л.д.9);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ______1 от 17.09.2024, из которого следует, что он просит привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение ему побоев 17.09.2024, а именно нанесение нескольких ударов по голове и по телу деревянной палкой (л.д.11); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.10.2024 УУП МО МВД России «______2, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки выявлен факт умышленного причинения легкого вреда здоровью ______1 17.09.2024. В действиях ______14 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024, из которого следует, что осмотром места происшествия является придомовая территория по адресу: _____ область, <...> со слов ______1 на данной территории ФИО2 нанес ему (______1) несколько ударов по голове деревянной палкой. В данном месте на траве обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, которые ведут к придомовой территории дома. ______4 выдал деревянную палку, которая была изъята (л.д.19-22); - протоколом осмотра предметов от 29.10.2024, из которого следует, что предметом осмотра является деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.09.2024. Длинна палки составляет 1,06 м, ширина 5 см., толщина 2 см, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.70-72); - постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 29.10.2024 (л.д.73);
- заключением эксперта _____ от 08.10.2024, из которого следует, что у гражданина ______1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ушибленная рана правой теменной области волосистой части головы; ссадина в проекции 3 поясничного позвонка. Диагноз: «ОЧМТ. Сотрясение головного мозга от 17.09.2024» не подтвержден клиническим и лабораторными данными, отсутствием динамического наблюдения врача-невролога, поэтому не может быть принят во внимание при определении степени тяжести вреда здоровью.
Ушибленная рана - повреждение, в соответствии с пунктом 8.1. Приказа _____ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ____13 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Ссадина - повреждение, в соответствии с пунктом 9. Приказа _____ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ____13 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Давность причинения раны составляет не более 1 суток на момент оказания потерпевшему хирургического пособия (наложение швов) в ОЦРБ и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (17.09.2024) Давность причинения ссадины установить не представляется возможным в виду отсутствия описания её морфологических особенностей (поверхностных характеристик) в представленной медицинской документации.
Ушибленная рана причинена в результате одного травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанес несколько ударов палкой по голове). Ссадина могла быть причинена в результате одного травматического (скользящего) воздействия тупого твердого предмета (л.д.79-82); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.12.2024, из которого следует, что осмотром является территория между домами _____ и _____ по ул. _____ г. _____ Кировской области. На вышеуказанной территории расположен металлический гараж, который граничит с участком дома _____ по ул. _____ г. _____ Кировской области. Слева от угла гаража по направлению к проезжей части улицы _____ г. _____ складированы бревна, различные доски. У складированных бревен и досок находится опора линии электропередач. Участвующий в осмотре ______4 пояснил, что 17.09.2024 ФИО2 находясь у поры линии электропередач между домами _____ и _____ по ул. _____ г. _____ Кировской области, взял палку из кучи досок около гаража, и данной палкой нанес удары по голове и по телу его брату ______1 (л.д.149-151, 152); В ходе судебного следствия также был произведен осмотр вещественного доказательства - деревянной палки, изъятой с места происшествия 17.09.2024. Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и полностью доказанной в судебном заседании. Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.
Объективных доказательств наличия у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО2 суду не представлено, оснований для самооговора не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ______1, свидетеля ______4, суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель ______4 в период предварительного расследования, а также в судебном заседании пояснил, что конфликт он видел хорошо, его обзору ничего не мешало. Некоторые неточности в показаниях свидетеля ______4 не носят существенного характера и не влияют на квалификацию содеянного ФИО2 Виновность ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также непротиворечивы, дополняют показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вещественным доказательством, осмотр которого был произведён в судебном заседании. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств судом не установлено. Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы стороны защиты о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ______1, который первым нанес ФИО2 один удар палкой попав по руке и один удар правым кулаком в правую нижнюю челюсть отчего у него образовалось телесное повреждение, и что явилось поводом для совершения преступления, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Свидетели ______2, ______7, ______8, ______9, ______12 очевидцами конфликта не являлись. Доказательств наличия у ФИО2 каких-либо телесных повреждений, их взаимосвязь с событиями 17.09.2024 и действиями потерпевшего, в материалы дела не представлено, в медицинское учреждение ФИО2 не обращался (л.д.94), наличие телесных повреждений у него не зафиксировано, иных доказательств не представлено. Свидетели ______2, ______7, ______12 указали, что 17.09.2024 видимых телесных повреждений у ФИО2 они не заметили. Показания свидетеля ______9 о наличии у ее супруга ФИО2 телесных повреждений, не подтверждает факт их причинения именно в ходе конфликта 17.09.2024, очевидцем конфликта она также не являлась. Кроме того, постановлением зам. начальника МО МВД России «_____ от 19.12.2024 прекращено дело об административном правонарушении в отношении ______1 по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 17.09.2024 побоев ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.
Учитывая характер конфликта между подсудимым и потерпевшим, обстановку, отсутствие какой-либо реальной угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что ФИО2 действовал осознано, целенаправленно, на почве личной неприязни, суд приходит к выводу, что ФИО2 не находился и не действовал в момент совершения преступления в отношении ______1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов и по обстоятельствам дела находиться не мог.
Вышеописанные доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты. Ссылку представителя потерпевшего ФИО4 на объяснения ФИО2 от 17.09.2024 суд считает несостоятельной, т.к. объяснения не являются доказательством по уголовному делу, кроме того они не были исследованы в судебном заседании.
Доводы потерпевшего и его представителя о нахождении подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления отклоняются, так как этому не найдено фактического подтверждения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Таким образом, оценив изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2, применяя доску в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавал, что совершает деяние, способное причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения и желал этого, то есть действовал умышленно. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ______1 причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее трех недель. Поскольку ФИО2 причинил ______1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив доску, в его действиях содержится квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Деяние, совершенное ФИО2 по «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает водителем автобуса, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, от соседей на него поступали жалобы, проводились проверки, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МВД не состоит (л.д.108); по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный работник (л.д.118). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, _____ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.
Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей, судом не установлено. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Омутнинский» от 18.11.2024, постановлением ст. следователя СО МВД России «Омутнинский» от 12.12.2024 выплаченные адвокату Новоселовой Н.А. суммы вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ за защиту интересов ФИО2 во время производства предварительного расследования в сумме 11 947 руб. признана процессуальными издержками (л.д.141, 178). Указанная сумма в силу положений ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, в том числе, в связи с имущественной несостоятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - деревянную палку уничтожить. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг защитника Новоселовой Н.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, в размере 11 947 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Т.А. Беляева