Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года г. Саров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, занимающего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области бухгалтерскую (финансовую) отчетность: 1151100 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма <НОМЕР> <ДАТА3>, в то время как срок предоставления - <ДАТА4> Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно, с нарушением установленного законом срока предоставила отчетность - Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма <НОМЕР>.), чем нарушил требования пункта 2 статьи 230 НК РФ. По вышеприведенному факту <ДАТА5> главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ПРОФИТ-2» ФИО2, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Представленных судье материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом он был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В материалах дела имеются уведомления о вручении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Исходя из положений пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подлежат отражению за первый квартал удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 июня включительно, за девять месяцев - удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 сентября включительно. Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вменяемого должностному лицу ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, содержащий описание фактических обстоятельств вмененного ФИО2 административного правонарушения. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО2, при этом он был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Тем самым, протокол составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; телефонограммой от <ДАТА8> об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; копией списка почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, подтверждающая направление ФИО2 протокола почтой; квитанцией о приеме налоговой декларации в электронной форме с указанием даты - <ДАТА3>, расчетом суммы налога на доходы физических лиц где указана дата подачи - <ДАТА3>, выпиской из ЕГРЮЛ. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО2, занимая на момент совершения вмененного ему правонарушения должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является субъектом данного административного правонарушения. Таким образом, по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности, лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности, за однородное правонарушение в силу чего судья считает необходимым назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ПРОФИТ-2» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) КПП 526001001 ИНН <***> Расчетный счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России ЕКС (Кор./сч.) 40102810745370000024 БИК 012202102ОКТМО 22704000

КБК 218 1 16 01153 01 0006 140 УИН 0000301000000000024052352 Наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предупредить ФИО2 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова