Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:12:13 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\166\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:12:13 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\166\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1- 14/25
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 г. г. Белорецк Республика Башкортостан
Суд в составе председательствующего мирового судьи с/у № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО> при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретаре Щекуновой Д.В., с участием;
государственного обвинителя - ст. пом. <АДРЕС> Межрайонного прокурора Исламова Д.Н. подсудимого -ФИО8
защитника по назначению в лице адвоката Шилкиной Н.С., представившего ордер 03-01-2025-03203949 от 176.07.2025 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гр. РФ, ФИО8, <ДАТА2> г.р., уроженца/ки; д. Переселенка, <АДРЕС> района, зарегистрированного/ой и проживающего/ей; РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 312 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, приговором <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА5> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначена конфискация в собственность государства автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7> постановлением <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА8> наложен арест на вышеуказанный автомобиль и ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, установлено место хранения РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.
Во исполнение указанного приговора суда от <ДАТА5>, <ДАТА9> выдан исполнительный лист о конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий ФИО8 На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА10>
<ДАТА11> в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем установлен факт отсутствия автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий ФИО8, подлежащего конфискации по приговору <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА5> о чем составлен соответствующий акт, а также <ДАТА12> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. В сентябре месяце 2024г., более точная дата судом не установлена, ФИО8 несмотря на то, что он лично под подпись, <ДАТА13> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, имея умысел, направленный на совершение незаконных действий в отношении имущества, вопреки установленному законодательством порядку, подрывая авторитет суда, осуществил сокрытие имущества подлежащего конфискации по приговору суда, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, продал указанный автомобиль не установленным лицам. В судебном заседании подсудимый ФИО8 в присутствии защитника по назначению, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, и в соответствии п.3. ч.1. ст. 276 УПК РФ оглашены его показания (л.д.71-73) допрошен <ДАТА14> с участием защитника-адвоката <ФИО2>, участие которого подтвердил в судебном заседании подсудимый, из которых следует, что приговором от <ДАТА3> транспортное средство автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему был конфискован. <ДАТА13> был наложен арест на указанное транспортное средство, под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества. Также он являлся ответственным хранителем данной автомашины по адресу своего проживания; РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>., автомашину после суда он транспортировал сам к месту хранения. Приговором суда от <ДАТА5> данное транспортное средство было конфисковано в доход государства, на суде он присутствовал, о решении суда он знал, машина на тот момент находилась у него дома. Стал употреблять спиртное. Примерно в сентябре 2024г. в с. <АДРЕС> приехали ранее не знакомые ему мужчины, их было двое, описать их не может и предложили ему продать данный автомобиль, он согласился и подписал при них договор купли продажи, поставил лишь подпись в договоре, ему дали 10000.00 рублей на руки наличными, которые потратил на спиртное. После того как отрезвел стал искать этих мужчин но не нашел, их никто не знает. С заявлением в полицию об угоне автомашины не обращался. Понимает что не должен был продавать автомашину. Ему известно что в отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и ему в феврале месяце 2025г. было выдано требование и предупреждение о предоставлении автомашины Лада Гранта г.н. В839ТК7602 серого цвета в течении 7 дней но и после этого он в полицию не обращался. Машину не искал, предоставить ее для конфискации не смог. Признает, что являясь ответственным хранителем имущества подлежащего конфискации он не принял мер к хранению и его поиску. В настоящее время автомашина обнаружена и поставлена на учет на другое лицо, нового собственника он не знает.
После оглашения показаний ФИО8 их полностью подтвердил и дополнил, что закодировался спиртные напитки вообще не употребляет, его совокупный доход в месяц составляет 20000.00 рублей, его жена, с которой он состоит в браке, работает вахтовым методом- поваром. Вина подсудимого кроме признания им вины в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что у нее имеется в производстве возбужденное исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного документа выданного <ДАТА9> на основании исполнительного листа выданного <ДАТА9> на основании приговора <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> и предметом исполнения является автомашина вещественное доказательство автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который приговором конфискован с обращением в доход государства. Неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства ФИО8, но его не оказывалось дома. Автомашина была объявлена в розыск, и которая обнаружена <ДАТА15> поставлена на учет <ФИО4>, проживает г. <АДРЕС>. <ДАТА16> ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и ему было выставлено требование о предоставлении т.с. для составления акта о наложении ареста в срок до <ДАТА17> однако им т.с. не предоставлено. Автомашина была отчуждена после вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании свидетель <ФИО5>, допрошенный по ходатайству гособбвинителя показал, что он работает розыскником в ФССП по <АДРЕС> району и им <ДАТА18> было заведено розыскное дело в отношении ФИО8 по розыску автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> подлежащего конфискации. В ходе розыска выяснилось, что данная автомашина зарегистрирована <ДАТА19> на нового собственника <ФИО4>
По ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты в порядке ч.1. ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания следующих свидетелей;
<ФИО6> (л.д.53-54) допрошена <ДАТА20>, об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ предупреждена о чем свидетельствуют ее подписи из которых следует, что весной 2024г. она находилась в помещении ОМВД России по <АДРЕС> району на ул. <АДРЕС>, к ней обратилась ст. дознаватель <ФИО7>, и попросила участвовать в качестве понятой, она согласилась и вошла к ней в кабинет где находился не знакомый ей ранее мужчина. Дознаватель <ФИО7> пояснила, что наложен арест на автомашину которой управлял данный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, она расписалась в протоколе.
<ФИО9> (л.д. 55-56) допрошена <ДАТА21>, об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ предупреждена о чем свидетельствуют ее подписи, согласно которых ее показания аналогичны показаниям свидетеля <ФИО6>
Свидетеля <ФИО10> (л.д.57-58) допрошена <ДАТА22>, об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ предупреждена о чем свидетельствуют ее подписи, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО8 по ч.1. ст. 264 УК РФ, ею осмотрена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и приобщена в уголовное дело в качестве вещественного доказательства, и постановлением <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА23> наложен арест на данную автомашину. <ДАТА7> в присутствии двух понятых и ФИО8 составлен протокол согласно которого наложен арест на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомашина возвращена ФИО8 для хранения и он был предупрежден об уголовной ответственности, местом хранения определено место его жительства.
Свидетеля <ФИО4> (л.д.61-62) допрошена <ДАТА24>, об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ предупреждена, о чем свидетельствуют ее подписи, в сентябре 24г. на Авито нашла подходящий для себя авто марки лада 219110 серебристо серого цвета, созвонившись по объявлению мужчина представился Сергеем и с его слов он купил автомобиль для перепродажи и договорились посмотреть автомашину. Посмотрев машину она ей понравилась и купила за 550000.00 рублей, договор купли-продажи составляла она сама, стояла только подпись продавца, данные которого диктовал ей Сергей. Она проверила перед тем как купить автомашину на предмет запретов на регистрационные действия и запретов не было. Поставила на учет <ДАТА19>
После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей суждений по поводу показаний от стороны обвинения и защиты суду не поступило.
Вина ФИО8 кроме признания им подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела из которых следует;
Из рапорта (л.д.3) СПИ ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО3>, зарегистрирован <НОМЕР>. следует, возбуждено исполнительное производство, ФИО8 будучи предупрежденным <ДАТА7> и <ДАТА25> об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и <ДАТА25> выставлено требование о предоставлении легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> для составления акта о наложении ареста, до <ДАТА17> т.с. не предоставил, в его действиях усматривается состав преступления предусмотренный ч.2. ст. 312 УК РФ.
Согласно исполнительного листа ( л.д. 4), выдан <АДРЕС> межрайонным судом предусмотрена конфискация вещественного доказательства автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в доход государства. Постановлением от <ДАТА10> (л.д. 5) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 конфисковать и обратить в доход государства автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно акта исполнительных действий от <ДАТА11> (л.д.6), со слов соседей <ФИО11>, ФИО8 проживает то в г. <АДРЕС> то в г. <АДРЕС>, его автомашину видела где то полгода назад.
<ДАТА25> ФИО8 (л.д. 7) предупрежден по ст. 312 УК РФ о чем свидетельствуют его подписи. Также <ДАТА12> (л.д.8) ФИО8 выставлено требование в 7 дневный срок предоставить автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> для составления акта о наложении ареста (конфискат), с чем он ознакомлен. Подписи в указанных выше документах ФИО8 в судебном заседании подтвердил. Согласно копии договора купли-продажи от <ДАТА26> составлен в г. <АДРЕС> ФИО8 продал, а <ФИО4> купила автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> за 550000.00 рублей. Согласно Постановления <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА8> наложен арест на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2019 года выпуска до <ДАТА27>
Из исследованных в судебном заседании копий из уголовного дела по которому ФИО8 осужден по ч.1. ст. 264 УК РФ (л.д. 24,25,) следует автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, протоколом осмотрен.
Протоколом от <ДАТА7> (л.д. 31) ст. дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району составленного с участием понятых <ФИО6> и <ФИО9> наложен арест на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где ФИО8 предупрежден по ст. 312 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА23> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращен ФИО8 на хранение по адресу; РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. Также ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
Согласно приговора (л.д. 33) от <ДАТА3> ФИО8 осужден по ч.1. ст. 264.1. УК РФ и постановлено автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, конфисковать в доход государства. Протоколом осмотра от <ДАТА28>(л.д.45-48) осмотрены ; протокол о наложении ареста от <ДАТА29>, постановление о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА8>, приговор <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА5> с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА6> которые постановлением от <ДАТА28> (л.д49-50)признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА14> (л.д.84-89), следует, что ФИО8 с участием адвоката <ФИО2> добровольно, свободно ориентируясь не местности рассказал и показал место где стояла переданная ему на ответственное хранение автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у деревянного забора по адресу РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>
На основании вышеизложенного суд, считает принять за основу доказательства вины подсудимого кроме признательных его показаний, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей: <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО4> поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.
Суд анализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 312 УК РФ, сокрытие имущества подлежащего конфискации по приговору суда.
Защитник, подсудимого просит переквалифицировать действия подсудимого с ч.2. ст. 312 УК РФ на ч.1. ст. 312 УК РФ мотивируя тем, что ФИО8 продал автомашину согласно договора купли-продажи и эти действия охватываются составом преступления предусмотренного ч.1. ст. 312. УК РФ .
Частью 2. ст. 312 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Состав преступления предусмотренный ч.2. ст. 312 УК РФ формальный. Преступление считается оконченным при совершении действий, а именно сокрытия имущества.
Формы сокрытия имущества подлежащего конфискации аналогичны указанным в ч. 1 ст. 312 УК РФ действиям(растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества).
Судом установлено, что приговором <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА6> ФИО8 осужден по ч.1. ст. 264.1. УК РФ и указанным приговором постановлено автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, конфисковать в доход государства.
О том, что приговор вступил в законную силу, согласно которого, подлежит конфискация автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого являлся ФИО8, он ФИО8 знал и подтвердил в судебном заседании, вместе с тем когда в отношении него было выставлено требование <ДАТА12> в 7 дневный срок предоставить автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> для составления акта о наложении ареста (конфискат), с которым он был ознакомлен лично, автомашину не предоставил и эти действия подсудимого свидетельствуют о сокрытии имущества (автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>) от конфискации.
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, что после вступления в силу <ДАТА6> приговора <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА3> ФИО8 в целях сокрытия имущества подлежащего конфискации автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, продал автомашину неизвестным подсудимому лицам, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.2. ст. 312 УК РФ, а не части 1 ст. 312 УК РФ на чем настаивает сторона защиты, т.к. частью первой указанной выше статьи предусмотрена ответственность лица за действия совершенные до вступления приговора в законную силу.
Отличие составов преступлений предусмотренных ч.1. ст. 312 УК РФ и ч.2. ст. 312 УК РФ состоит в том, что по первой части ответственность наступает за незаконные действия в отношении вверенного на ответственное хранение имущества подлежащего конфискации до вступления приговора в законную силу, а по ч.2. указанной выше статьи за те же действия совершенные после вступления приговора в законную силу.
При том ФИО8 осознавал характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, а именно сокрытия путем продажи автомашины подлежащей конфискации приговором суда, предвидел что в результате его неправомерных действий будет причинен имущественный ущерб государству и желал причинения данного вреда. Мотивы- корыстные побуждения, которыми руководствовался подсудимый ФИО8 при совершении преступления, на квалификацию содеянного значения не имеют. Органами дознания ФИО8 вменено сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Суд по вышеизложенным обстоятельствам считает, излишне вменены в вину ФИО8 присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Несвоевременное направление должностными лицами в органы ГИБДД информации о наложении ареста на имущество должника, а затем несвоевременное вынесение должностными лицами ФССП предупреждения в отношении ФИО8, с разъяснением ответственности по ст. 312 УК РФ после вступления приговора в законную силу не является обстоятельством исключающим уголовную ответственность ФИО8, по совершенному преступлению по ч.2. ст. 312 УК РФ, и он не предоставил транспортное средство по письменному требованию судебного пристава исполнителя от <ДАТА25> для составления акта о наложении ареста.
Согласно обвинительного акта временем совершения преступления по ч.2. ст. 312 УК РФ указан период с <ДАТА5> по <ДАТА30>, судом установлено что ФИО8, продал неизвестным лицам автомашину подлежащую конфискации из его же показаний в сентябре месяце 2024г., а поэтому суд считает что временем совершения преступления является сентябрь месяц 2024г.
Санкцией ч. 2. ст. 312 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
При назначении наказания суд, обстоятельствами смягчающими ответственность учитывает признание вины и деятельное раскаяние в содеянном о чем свидетельствует то обстоятельство, что после совершения преступления в сентябре месяце он отрезвев и осознав свою вину, искал людей ранее ему незнакомых, которым продал автомобиль, однако установить их личности он не смог .
Сторона защиты при назначении наказания смягчающим обстоятельством просит признать состояние здоровья, (тугоухость на одно ухо подсудимого), суд считает, что это заболевание подсудимого не может быть отнесено к обстоятельствам смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание при назначении наказания, судом, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом с учетом его материального положения т.к. его доход в месяц составляет из его показаний 20000.00 рублей, в размере 20000.00 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, в части наказания в виде лишения свободы, условное осуждение т.к. суд с учетом возраста подсудимого и что осознал вину, встал на путь исправления, закодировался, считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.
По этим же основаниям суд не считает возможным назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 312 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд считает не имеется, т.к. суд не признает вышеизложенные смягчающие вину обстоятельства исключительными.
ФИО8, приговором <АДРЕС> межрайонного суда осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ от 19.08.2024г. к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы ФИО8, отбыты <ДАТА4>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев на момент вынесения настоящего приговора не отбыто.
Суд выслушав мнение сторон считает, что приговор Белорецкого межрайонного суда по ч.1 ст. 264.1. УК РФ от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. В качестве вещественного доказательства приобщены: копии документов. Суд считает, что документы хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.300-303, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000.00 (двадцать тысяч) рублей .
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком 6 месяцев.
Обязанность наблюдения за подсудимым возложить на специализированный государственный орган- на органы уголовно исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Обязать подсудимого встать на учет в уголовно исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции, без их уведомления не менять постоянного места жительства.
Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного.
Избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: документы хранить в материалах дела.
Приговор Белорецкого межрайонного суда по ч.1 ст. 264.1 УК РФ от <ДАТА3> в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления штрафа ГУФСП России по РБ: получатель штрафа УФК по Республике Башкортостан (ГУФССП Росси по РБ), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 048073001, банк получателя: Отделение -НБ Республика Башкортостан, КБК 32211617000016017140, УИН-32202016240172949002. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3. ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Белорецкий Межрайонный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Председательствующий Мировой судья