77MS0432-01-2025-008339-46

Дело № 5-2004/432/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Коноплев С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

наименование организации, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ..., сведений о привлечении ранее к административной ответственности по однородным административным правонарушениям материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Так, 16.01.2025 в 22 часов 40 минут по адресу: <...>, в помещении магазина «Верный» наименование организации в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", осуществило розничную продажу алкогольной продукции напитка спиртового газированного «Хууч» супер особый с соком грейпфрута, в количестве – 1 банка, объемом 0,33 мл., содержанием этилового спирта 9%, несовершеннолетнему, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, в которых вину общества в совершении административного правонарушения не признала, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Указала, что вина общества не доказана, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Также, защитник просила в случае признания общества виновным назначить наказание в виде половины минимального размера штрафа, заявила о малозначительности правонарушения и освобождении общества от ответственности.

Суд, выслушав защитника наименование организации фио, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу о том, что вина юридического лица наименование организации в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом ЗАО № 0089156 от 28.03.2025 об административном правонарушении, карточкой происшествия от 16.01.2025, заявлением фио, расшифровкой кассового чека, объяснениями фио, объяснениями несовершеннолетнего фио, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2025, объяснениями фио от 28.01.2025, уставом, договором аренды, иными материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Доказательств провокационности действий членов общественной организации, умышленного и искусственного создания ими условий для совершения продавцом наименование организации правонарушения не представлено.

Довод представителя, что обществом были предприняты все необходимые меры по недопущению продавцами-кассирами продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, несостоятелен, так как в данном случае принятых мер оказалось недостаточно, поскольку кассир осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Должный контроль со стороны наименование организации за кассиром не осуществлен, что повлекло продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу. При этом фио, осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения его совершеннолетия, чего ею сделано не было.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан. Принятые обществом меры не являются эффективными и достаточными, и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях наименование организации как юридического лица усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Приведенные представителем наименование организации доводы и представленные в материалы дела письменные объяснения, не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение реализации алкогольной продукции несовершеннолетним в материалах дела не представлено.

Довод представителя о том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении плановой проверки, не состоятельны, поскольку правонарушение было выявлено по результатам сообщения КУСП, на проверку выехали сотрудники полиции, которые действовали в соответствии с пунктам 2, 5 части 1 статьи 2 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции, помимо прочего, осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. С учетом правил части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно органам внутренних дел (полиции). При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции являлись законными.

Иные доводы представителя суд расценивает как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, тем самым оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица наименование организации не имеется.

При этом мировой судья также не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения штрафа не имеется. Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения наименование организации в материалы дела не представлено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих изменить размер назначенного ему административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину наименование организации во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия наименование организации по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также мировой судья учитывает, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие. В связи с чем, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания привлекаемому лицу, суд руководствуется требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, учитывает характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805020044322504529, КБК: 80511601333010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-2004/432/2025, постановление от 27.11.2025 по Ст. 14.16, Ч.2.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. Судебный участок № 432.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в судебный участок как доказательство исполнения судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через судебный участок № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.О. Коноплев