№05-**/1/2025
УИД: **
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2025 года с. Красногвардейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ** года в ** часов ** минут на автодороге **, управляя транспортным средством ** государственный регистрационный знак ** в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД водитель допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, ссылаясь на Правила дорожного движения РФ, пояснил, что он начал обгон попутного автомобиля на прерывистой линии дорожной разметки перед перекрестком и закончил обгон после перекрестка также по прерывистой линии дорожной разметки. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал. Также указал, что дорожный знак 2.3.1 Главная дорога на данном участке дороги дает ему право на обгон попутного автомобиля.
Свидетель ФИО2, работающий инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» пояснил, что ***.
Свидетель ФИО3, работающий старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, на вопрос ФИО1 о том, что Дорожный знак 2.3.1, находящийся перед перекрестком указывает на пересечение с второстепенной дорогой и не дает право водителю обгона на данном участке дороги при наличии дорожной разметки 1.1.
Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность, предусмотренная частью 3 данной статьи.
При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.
Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ** года в ** часов ** минут на автодороге **, управлял транспортным средством ** государственный регистрационный знак ** и в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь в зоне действия сплошной линии дорожной горизонтальной разметки (1.1), что свидетельствует о совершении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении ** от ** года, рапортом ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Труновский» ФИО2 от ** г.;
объяснениями свидетеля ФИО3 от ** г.;
схемой места совершения административного правонарушения, на которой указана траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, согласно которой он начал маневр обгона при наличии линии 1.5, затем разметки 1.6 перед перекрестком и двигался по встречной полосе движения при наличии сплошной линии разметки 1.1., закончил маневр обгона после перекрестка при наличии линии разметки 1.5. С данной схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний не отразил, а наоборот в судебном заседании подтвердил движение автомобиля при обгоне при указанных обстоятельствах;
видеоматериалом составления протокола об административном правонарушении от **г., которые согласуются с установленными обстоятельствами по делу и признаются судом достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.
Принимая схему, составленную сотрудником ГИБДД как документ, имеющий доказательственное значение по настоящему делу мировой судья исходил из следующего.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Составленная инспектором ГИБДД схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении представленным вместе с материалами дела, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля.
Таким образом, составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, в связи с чем, признается мировым судьей документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.
Кроме того в материалах дела имеется копия проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге **на участке ** км, на котором отражены наличие дорожных знаков и нанесенной разметки, с которой также ФИО1 ознакомлен и подтвердил движение им на данном участке дороги.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 мировому судье не представлено. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, и иным материалам дела, у мирового судьи не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, допрошенными в качестве свидетелей, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был начат им и окончен после проезда перекрестка с второстепенной дорогой в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, мировой судья считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, движение ФИО1 по встречной полосе движения дороги в месте сплошной линии разметки на перекрестке с второстепенной дорогой, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не исключает виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность ФИО1
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является совершение однородного административного правонарушения (**г., ** г.- ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ штрафы оплачены).
На основании изложенного, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:
УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Красногвардейскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 261101001, ОКТМО 07530000, БИК 010702101, единый казначейский счет 40102810345370000013, счет получателя 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140 Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по СК г. Ставрополь, УИН *.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию настоящего постановления направить ФИО1 Отдел МВД России «Краногвардейский».
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Гапот