Дело № 5-34-281/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Михайловка Волгоградской области 17 октября 2023 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области Моисеев М.Н. с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО2, по доверенности от 06.10.2023 г., рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 03.10.2023 года в отношении должностного лица ФИО3, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> главного редактора редакции газеты «Новое время-Михайловка», сведений о привлечении ранее к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, не имеется в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2023 г. в 00:01 по адресу: <...>, должностное лицо ФИО3 допустил опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. В ходе анализа телепрограммы, размещенной на стр. 20-23 выпуска № 30 (1674) от 02.08.2023 газеты «Новое время - Михайловка», установлено, что в программе передач телеканала «ТВЦ» за понедельник (7 августа), вторник (8 августа), среду (9 августа), четверг (10 августа), пятницу (11 августа) указан знак информационной продукции «0+» для телепередачи «События». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте телеканала «ТВЦ», телепередача имеет возрастное ограничение «16+» (https://www.tvc.ru/channel/brand/id/29/show/episodes/episode id/82452). В программе телепередач телеканала «Карусель» за понедельник (7 августа), вторник (8 августа), среду (9 августа), четверг (10 августа), пятницу (11 августа) указан знак информационной продукции «0+» для м/ф «ВИП-петс». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте телеканала, м/ф «ВИП-петс» промаркирован знаком информационной продукции «6+» (https://www.karusel-tv.rU/announce/l5731 -vip pets). В программе телепередач телеканала «СТС» за понедельник (7 августа), пятницу (11 августа) указан знак информационной продукции «12+» для телепередачи «Взрослым не понять». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте телеканала СТС, телепередача имеет возрастное ограничение «16+» (https://ctc.ru/proiects/show/vzroslvm-ne-ponyat/). В программе телепередач телеканала «СТС» за субботу (12 августа) указан знак информационной продукции «0+» для м/ф «Отель у овечек». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте телеканала СТС, мультфильм имеет возрастное ограничение «6+» (https ://ctc .ru/proiects/multiki/otel-u-ovechek/). В программе телепередач телеканала «ТВ-3» за пятницу (11 августа) указан знак информационной продукции «16+» для х/ф «Багровая мята». Согласно прокатному удостоверению художественный фильм имеет возрастное ограничение «18+» (прокатное удостоверение № 121020218). В программе телепередач телеканала «ТВ-3» за понедельник (7 августа), субботу (12 августа), воскресенье (13 августа) указан знак информационной продукции «16+» для м/ф «Ну погоди! Каникулы». Согласно прокатным удостоверениям мультипликационный фильм имеет возрастное ограничение «6+» (прокатные удостоверения № 214005623, 214015022, 214011022, 214007422). По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций управления роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия<ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 При рассмотрении дела представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО2, не возражавшая рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, просила признать должностное лицо ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, и назначить наказание на усмотрение суда. Судом были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав ФИО3 на судебную защиту. Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 не явился, причина неявки неизвестна, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на 11 часов 00 минут 17.10.2023 года. В материалах дела имеется почтовый конверт на имя ФИО3, содержащий извещение о дне, времени и месте судебного разбирательства с отметкой о причине его возврата в суд - за истечением срока хранения. С учетом вышеизложенного суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Волгоградского областного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением. Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия в 2023 году, утверждённого приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 16.11.2022 № 238, в период с 07.09.2023 по 11.09.2023 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении газеты «Новое время - Михайловка», реестровая запись от 27.05.2021 серия ПИ № ТУ 34 - 00889 (докладная записка по надзорной деятельности от 11.09.2023 № 944-дн, прилагается). В ходе систематического наблюдения проанализирован выпуск от 02.08.2023 № 30 (1674). Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - ФЗ № 436-ФЗ) знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ № 436-ФЗ сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационнотелекоммуникационной сети Интернет. Производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции (ч. 2.1 ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ). Главным редактором СМИ «Новое время - Михайловка» не предоставлены документы, подтверждающие наличие гражданско-правового договора с лицом, предоставившим ему для опубликования программу телепередач. Выявлено нарушение требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее ФЗ № 436-ФЗ), а именно: опубликование программы телепередач без размещения знака информационной продукции либо со знакоминформационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, в части указания знака информационной продукции, не соответствующего классификации информационной продукции. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Устава редакции газеты «Новое время - Михайловка» от 11.10.2021 редакция СМИ газеты «Новое время - Михайловка» не является юридическим лицом. В силу положений ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе Закона о СМИ, устава редакции (заменяющего его договора). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при выяснении вопросов об учредителе (соучредителях) периодического печатного издания, о его главном редакторе, об адресе редакции, издателя, типографии необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона о СМИ должны содержать такую информацию. Согласно выходным данным газеты «Новое время - Михайловка» от 02.08.2023 № 30 (1674) главным редактором является ФИО3 Таким образом, ответственность за данное нарушение несет ФИО3 У главного редактора имелась возможность не допустить данное нарушение, ФИО3 данной возможностью не воспользовался. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность". Исследовав материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении № АП-34/5/958 от 26.09.2023 г., в котором содержатся обстоятельства совершенного административного правонарушения - докладной запиской от 11.09.2023 г. о результатах проведения систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания газеты «Новое время-Михайловка» - материалами информационного ресурса - сведениями о реестре прокатных удостоверений фильмов - заключением о результатах проведения проверки от 07.09.2023- уставом редакции средства массовой информации «Новое время-Михайловка» - копиями материалов печатных изданийСовокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, мировой судья, исследовав все обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ - опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. Санкция ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающих, отягчающих административное наказание, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При рассмотрении дела судом установлено, что должностное лицо ФИО3 не привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию и считает возможным назначение ФИО3 наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13.21 ч. 2.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Н.Моисеев