1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1Б 15 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Мишина И.А.,

при секретаре судебного заседания Яушевой Л.Ю.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», представитель которого ФИО1, действующая по доверенности №14/25-ТВ от 19 мая 2025г., выданной сроком на три года, не явилась,

ответчика – ФИО2, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному в электронном виде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское общество «ЦДУ Инвест») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № НОМЕР от 22 июля 2024г. за период по состоянию на 16 декабря 2024г. в сумме 20 192руб. 84., состоящей из суммы займа – 9 000руб. 00коп., процентов – 10 584руб. 00коп., и пени – 608руб. 84коп.; а также возврат государственной пошлины по делу в размере 4 000руб. 00коп. и возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2024г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № НОМЕР в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей сроком на 10 календарных дней, а заемщик в срок – 31 июля 2024г. обещал возвратить полученные денежные средства и оплатить начисленные на них проценты в размере 648руб. 00коп..

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 9 000рублей со сроком возврата – 10 календарных дней. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. До оформления заявки ответчик ознакомился с Правилами предоставления займов и с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, о чем свидетельствует проставленная отметка в соответствующих графах. После получения указанных выше данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. Также истец предоставил свой номер телефона +НОМЕР для перевода денежных средств по договору микрозайма по СБП. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 9 000рублей со сроком возврата – 31 июля 2024г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 22 июля 2024г. путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП). Для акцепта Индивидуальных условий договора через функционал личного кабинета с сайта займодавца ответчик вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу. СМС-код высылается в СМС-сообщении на зарегистрированный номер ответчика. На основании введенного смс-кода система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны и отправлены определенным заемщиком с использованием его СМС-кода. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В тот же день сумма займа – 9 000рублей была перечислена на банковскую карту по СБП по номеру телефона +НОМЕР, о чем свидетельствует выписка руководителя Службы сопровождения корпоративных клиентов ООО НКО «ЮМани» из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 29 мая 2017г. о произведенном 22 июля 2024г. переводе денежных средств по договору выдачи займа № НОМЕР.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1005609242/1 от 22 июля 2024г. по состоянию на 16 декабря 2024г. в сумме 20 192руб. 84., состоящей из суммы займа – 9 000руб. 00коп., процентов – 10 584руб. 00коп., и пени – 608руб. 84коп.; а также возврат государственной пошлины по делу в размере 4 000руб. 00коп. и возмещение почтовых расходов.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО1 в суд не явилась, от неё имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведениям с веб-сайта www.cbr.ru, находящимся в открытом доступе, ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ОГРН <***>), состоящее в государственном реестре микрофинансовых организаций в период с 11 сентября 2012г., является в настоящее время действующей микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в период заключения договора займа являлось лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность, смысл которой заключался в предоставлении заемщикам денежных средств (микрозаймов).

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2024г. ответчик посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.webbankir.com, заполнил оферту на предоставление займа, указав свои паспортные данные, свой личный номер мобильного телефона, личной электронной почты, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, с целью получения нецелевого потребительского займа в сумме 9 000руб. 00коп..

При заполнении заявки на кредит ответчик ФИО2 указал способ получения денежных средств, а именно, перечисление денежных средств по СБП на банковскую карту, при этом указал номер телефона +НОМЕО, о чем имеется выписка ООО МФК «ВЭББАНКИР» из реестра учета сведений о заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР».

22 июля 2024г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» во исполнение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № НОМЕР от 22 июля 2024г. были перечислены денежные средства в размере 9 000рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, по номеру телефона +НОМЕР, что подтверждается выпиской руководителя Службы сопровождения корпоративных клиентов ООО НКО «ЮМани» из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 29 мая 2017г. о произведенном 22 июля 2024г. переводе денежных средств по договору выдачи займа № НОМЕР.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и займодавцем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Таким образом, 22 июля 2024г. сторонами в электронной форме был заключен договор займа № НОМЕР на сумму 9 000рублей в безналичной форме под 292% годовых путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика со сроком возврата – 31 июля 2024г. с выплатой единовременно суммы займа в размере 9 000 руб. 00коп. и процентов в размере 648руб. 00коп..

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возращены.

Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований статьи 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Основания для освобождения ответчика от принятых на себя по договору обязательств отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, истец представил расчет суммы долга, согласно которому им, за пользование микрозаймом, начислены проценты по договору за период с 22 июля 2024г. по 31 июля 2024г. и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г. в размере 292% годовых за пользование займом в сумме 9 000руб. 00коп.. Мировой судья находит данный расчет не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма по следующим основаниям.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, срок предоставления займа определен на 30 календарных дней (до 31 июля 2024г.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Таким образом, ФИО2 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 31 июля 2024г..

При разрешении требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет начисленных за пользование микрозаймом процентов в период по состоянию на 16 декабря 2024г. мировой судья исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января 2024г. по 31 марта 2024г., подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов на сумму до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 283,680% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,0% годовых.

Суд приходит к выводу о необходимости расчёта процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г., исходя из процентной ставки, указанной в договоре – 292,0%.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № НОМЕР от 22 июля 2024г., где указано, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа начинает начисляться штраф в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 9 000руб. 00коп.;

- за период с 22 июля 2024г. по 31 июля 2024г. (10дн.) по условиям договора задолженность по процентам за пользование заемными средствами составляет 648руб. 00коп.;

- проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г. (138дн.) при сумме основного долга – 9 000 рублей, размере процентной ставки кредита – 292,0%, сумма процентов составит 9 936руб. 00коп. (9 900 х 138/ 365 х 292,0%).

Далее, сумма пени за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г. (138дн.) составляет 608руб. 84коп., исходя из следующего расчета: 9 000руб. 00коп. х 20%/365дн. х 138 дн. = 680руб. 55..

Однако истец просит взыскать сумму пени – 608руб. 84коп., в связи с чем, суд снижает размер пени до указанного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа – 9 000руб. 00коп., проценты по договору за период с 22 июля 2024г. по 31 июля 2024г. (10дн.) – 648руб. 00коп., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г. (138дн.) – 9 936руб. 00коп., и пени за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г. (138 дн.) – 608руб. 84коп., а всего 20 192руб. 84коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 243руб. 40коп. (расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика и в адрес суда) и сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям – 4 000руб. 00коп..

Расходы по отправке почтовой корреспонденции с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда возмещению не подлежат, так как не предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК, и.о.мирового судьи

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному в электронном виде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №НОМЕР, заключенному 22 июля 2024г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2, на основании договора уступки прав требования №НОМЕР, заключенного 16 декабря 2024г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», за период с 23 июля 2024г. по 16 декабря 2024г. в сумме 20 192(двадцать тысяч сто девяносто два)руб. 84коп., состоящую из суммы основного долга – 9 000руб. 00коп., процентов по договору за период с 23 июля 2024г. по 31 июля 2024г. (9дн.) – 648руб. 00коп., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01 августа 2024г. по 16 декабря 2024г. (138дн.) – 9 936руб. 00коп., пени за период с 23 июля 2024г. по 31 июля 2024г. (9дн.) – 608руб. 84коп.; а также почтовые расходы в размере 243(двести сорок три)руб. 40коп. и возврат государственной пошлины по делу в размере 4 000(четыре тысячи)руб. 00коп., а всего в сумме 24 436(двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть)руб. 24коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лямбирский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления о пересмотре решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.мирового судьи судебного участка №1

Лямбирского района Республики Мордовия И.А. Мишина