Дело № 1-17/2023 УИД: 40MS0035-01-2023-002466-23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Людиново 16 октября 2023 года

Мировой суд судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области Лапиной С.А.,

при секретаре Молодьковой Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 1<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «б, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах: Согласно п. 48 пп. «а» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 695 от 13.10.2022 года (далее - Правила) добыча водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области) с применением сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве запрещена.

В соответствии с Постановлением Правительства Калужской области № 53 от 30.01.2020 года «О реорганизации особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы «Озеро Ломпадь с прилегающими угодьями» участок Людиновского водохранилища, имеющий географические координаты 53° 54? 18,522?? ч.ш., 34° 27? 38,4264?? в.д., находится в границах памятника природы регионального значения «Озеро Ломпадь с прилегающими угодьями». 13 июля 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке водной глади Людиновского водохранилища, примыкающем к береговой полосе, имеющей географические координаты 53° 54? 18,522?? ч.ш., 34° 27? 38,4264?? в.д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, достоверно зная, что сеть является запрещенным орудием лова и одним из способов массового истребления рыбы, не имея соответствующего разрешения, используя надувную лодку, установил одну рыболовную сеть, длиной 125 метров, шириной 1,3 метра, размер ячейки 70 миллиметров. 14 июля 2023 года около02 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью извлечения личной выгоды, снял ранее поставленную им рыболовную сеть, в которой оказалась незаконно выловленная им рыба в количестве 24 экземпляров, а именно: 1 экземпляр рыбы «Судак», 19 экземпляров рыбы «Карась», 4 экземпляра рыбы «Лещ». Стоимость рыбы в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет:

1 экземпляр рыбы «Судак», стоимостью 3305 рублей, 19 экземпляров рыбы «Карась», стоимостью 250 рублей за экземпляр, итого на сумму 4750 рублей, 4 экземпляра рыбы «Лещ», стоимостью 500 рублей за экземпляр, итого на сумму 2000 рублей. После чего ФИО1 на берегу был задержан сотрудником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области. При этом, выловленная рыба находилась при нем. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 10055 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель Калпинская Е.А., защитник Андрюшин А.А. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 Представитель потерпевшего <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина нашла своё достаточное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его возраст и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, состояние здоровья, условия жизни его семьи. Судом установлено, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 07.09.2022 года ФИО1 осужден по ст. 256 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней. Основное наказание отбыто ФИО1 26.04.2023 года. На момент вынесения настоящего приговора срок отбытого ФИО1 дополнительное наказания составляет 1 год 26 дней, неотбытый срок - 8 месяцев 15 дней. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором и которое им было совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Людиновского районного суда Калужской области от 07.09.2022 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров: к наказанию, назначаемому по настоящему приговору присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Людиновского районного суда Калужской области от 07.09.2022 года. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности приговоров, сроки наказаний могут исчисляться в днях. Рассматривая гражданский иск, суд учитывает, что государственным обвинителем в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в связи с возмещением материального ущерба в добровольном порядке. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются все основания для принятия отказа гражданского истца от иска, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по нему на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п.п. «б, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, настоящего приговора и приговора Людиновского районного суда Калужской области от 07.09.2022 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 07.09.2022 года и окончательно определить ФИО1 1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 15 дней. Меру пресечения осужденному ФИО1 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:

рыбу в количестве 24 экземпляров (переданную на хранение представителю потерпевшему <ФИО2>), рыболовную сеть, хранящуюся в МОМВД России «Людиновский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,

лодку марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2 веслами, насосом и чехлом, лавку, хранящиеся в МОМВД России «Людиновский», по вступлении приговора в законную силу - вернуть осужденному ФИО1, видеозапись с нагрудного регистратора от 14.07.2023 года на ДВД-диске - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 35 Людиновского района Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лапина