п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/50-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Мирный

Мировой судья судебного участка № 50 Мирнинского района Республики ФИО1 ФИО5, при секретаре С.А. Егоровой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мирный Республики Саха (Якутия) И.А. ФИО2, защитника-адвоката М.Л. Шахтаханова, предъявившего удостоверение адвоката № 1018, ордер № 14-01-2025-03399395 от 03.09.2025г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 98/1, кв.39, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23 февраля 2025 года в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 39, дома № 98/1 по адресу: г. Мирный, <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за возникших неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванных ссорой с последней, а именно высказанным в его адрес замечанием, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью и, желая их наступления, действуя умышленно, нанес удар кулаком своей правой руки в область лба слева, в результате которого она, потеряв равновесие, и, не удержавшись на ногах, упала, далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее 8 ударов кулаком правой руки в голову, не менее 5 ударов ногой в область спины справа, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 334 от 22 августа 2025 года, повреждения характера: гематома века слева; подкожная эмфизема левого верхнего века; перелом медиальной стенки (слезной пластинки) левой орбиты. Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положение о проведении судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 116).

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, выслушав мнения стороны защиты и обвинения, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается, следовательно, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действие подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО3 не страдает психическими расстройствами, его поведение в судебном заседании сомнений вменяемости не вызывает, следовательно, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. Как видно из характеризующих материалов дела, ФИО3 не состоит в браке, трудоустроен, из представленной бытовой характеристики ОМВД России по Мирнинскому району, с места работы характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, не судим, к административным взысканиям не подвергался.

Обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие судимости, положительные характеристики, принесение извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что при данном наказании возможно исправление и перевоспитание подсудимого, и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов ФИО3 в ходе дознания в соответствии со ст. 51 УПК РФ был назначен защитник - адвокат Шахтаханов М.Л., представивший ордер № 14-01-2025-03316303 от 13.08.2025 г., удостоверение № 1018, которому произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 16145,00 рублей (л.д. 96) за счет средств федерального бюджета. Кроме того, также по назначению суда при рассмотрении уголовного дела участвовал защитник- адвокат Шахтаханов М.Л., предъявивший удостоверение адвоката № 1018, ордер № 14-01-2025-03399395 от 03.09.2025 г., размер вознаграждения за один день участия составляет в размере 4325 рублей. Указанные суммы в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить для ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свобод. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и срок, установленный указанным органом. Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе дознания в размере 20470 рублей, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>