Дело № 1-12/2025 УИД 22MS0048-01-2025-002066-46 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Бийск, Алтайскийкрай

Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А.,

при секретаре Калининой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г. Бийска Козловой Е.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 03.06.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов; - 27.08.2020 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.06.2020) к исправительным работам на срок 5 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - 06.11.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2020) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - 02.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.11.2020) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 29.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2020) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 08.02.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.12.2020) к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 19.04.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2021) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 08.07.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.04.2021) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 09.09.2022 по отбытию срока наказания; - 23.06.2023 мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 16.08.2023 мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2023) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.10.2023 мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2023) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 19.04.2024 по отбытию срока наказания, осужденного: - 11.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - 15.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2025) к двум годам принудительныхработ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в магазине «Аникс-Стахановский», расположенном по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту - ООО «ТС Аникс»), чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 17 мая 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «Аникс-Стахановский», расположенном по адресу<АДРЕС>, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из холодильной витрины и с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс»: Нерка стейк св/м в/у Рыбный хит в количестве 0,740 кг, стоимостью 1698 рублей 99 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 1257 рублей 25 копеек; Семга стейк св/м в/у Рыбный хит в количестве 0,816 кг, стоимостью 2698 рублей 99 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 2202 рубля 38 копеек; набор шок. конфет Merci из молочного шоколада 250 г в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку - 549 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2199 рублей 96 копеек. Вышеуказанное имущество ФИО3 положил в имеющиеся при нем пакет и сумку, после чего прошел мимо кассы магазина «Аникс - Стахановский», не рассчитавшись, тем самым похитил его, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «ТС Аникс» причинен материальный ущерб на сумму 5659 рублей 59 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д. 97-99) следует, что в мае 2025 года, точную дату не запомнил, в вечернее время, около 19-20 часов, он зашел в магазин «Аникс», который расположен на ул. <АДРЕС>, точный адрес не знает, чтобы купить продукты питания. Он прошелся по торговому залу магазина и решил похитить что-нибудь из продуктов, чтобы в дальнейшем употребить лично. Подошел к морозильной витрине со свежемороженой рыбой, откуда поочередно достал одну вакуумную упаковку со стейками семги и одну вакуумную упаковку со стейками нерки и сложил их в имеющийся при себе пакет. После чего, подойдя к торговому стеллажу с конфетами, он поочередно взял с верхней полки 4 коробки конфет «Мерси», которые сложил в свою сумку. На цену рыбы и конфет не обращал внимания. Затем он вышел из помещения магазина на улицу, минуя кассовую зону, и не рассчитавшись за украденный товар. Впоследствии украденные рыбу и шоколад он употребил лично. Спустя несколько дней, он был приглашен в отдел полиции «Приобский», где признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, был оглашен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА20> (л.д. 101-105), в ходе которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, в магазине «Аникс-Стахановский» по адресу: <АДРЕС> указал на холодильник и торговый стеллаж, расположенный в торговом зале магазина «Аникс-Стахановский», из которых в мае 2025 года он похитил стейки нерки, стейки семги и 4 набора шоколадных конфет. Оглашенные показания ФИО3 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 21.05.2025, где он подробно сообщил про обстоятельства совершенного преступления (л.д. 62). После оглашения протокола допроса, протокола проверки показаний на месте, протокола явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил их, с размером причиненного ущерба согласился. Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил суду, что он представляет интересы ООО «ТС Аникс» на основании доверенности. Магазин «Аникс-Стахановский» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, алкогольной и безалкогольной продукцией, бытовой химией и другими товарами. Товары выложены в свободном доступе. График работы магазина с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения. Дата и время производимых записей соответствует реальному местному времени. Со слов управляющей магазином «Аникс-Стахановский» ФИО4 ему известно, что 20.05.2025 в ходепросмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина она увидела, как 17.05.2025 в 20 часов 15 минут в магазин «Аникс- Стахановский» зашел незнакомый мужчина худощавого телосложения, в легкой одежде. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к морозильному ларю с замороженной рыбой, откуда он поочередно взял 1 вакуумную упаковку со стейками семги и 1 вакуумную упаковку со стейками нерки, и сложил их в принесенный с собой пакет. После этого он подошел к торговому стеллажу с конфетами, с верхней полки которого он взял в руку 4 набора шоколадных конфет «Merci», немного отошел и сложил их в свою сумку. Далее он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. После этого в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: нерка стейк св/м в/у, розничная стоимость составляет 1698 рублей 99 копеек за 1 килограмм. Итого на общую сумму 1257 рублей 25 копеек по розничной цене; семга стейк св/м в/у, розничная стоимость составляет 2698 рублей 99 копеек за 1 килограмм. Итого на общую сумму 2202 рубля 38 копеек по розничной цене; набор шоколадных конфет Merci из молочного шоколада 250 г в количестве 4 штуки. Розничная стоимость за 1 штуку 549 рублей 99 копеек. Итого на общую сумму 2199 рублей 96 копеек по розничной цене. Таким образом, в результате хищения ООО «ТС Аникс» был причинен материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС 5659 рублей 59 копеек. Справка об ущербе была составлена после хищения товара, а именно 20.05.2025. Цена товара, указанная в справке и на ценниках совпадает с ценой товара на день хищения, а именно на 17.05.2025. До настоящего времени ущерб ООО «ТС Аникс» не возмещен. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО1>. (л.д. 72-73) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за номером <НОМЕР> от <ДАТА22> по факту хищения имущества из магазина «Аникс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА21> ФИО3, заподозренный в хищении имущества, был приглашен в ОП «Приобский» по адресу: <...>, для отобрания объяснения. По прибытию ФИО3 вину в содеянном признал. При этом добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он собственноручно написал явку с повинной, которая в дальнейшем была передана в дежурную часть ОП «Приобский» для регистрации. Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: - заявлением ФИО4 от 20.05.2025 о том, что неизвестный мужчина 17.05.2025 в 20 часов 16 минут из торгового зала магазина «Аникс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ТС Аникс. Общая сумма ущерба 5659 рублей 59 копеек (л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Аникс-Стахановский», принадлежащего ООО «ТС Аникс», расположенного по адресу<АДРЕС> где зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъяты ценники на похищенный товар в количестве 3 штук (л.д. 6-11); - справкой о сумме ущерба от 20.05.2025, согласно которой стоимость похищенного 17.05.2025 имущества в магазине <АДРЕС>, составляет 5659 руб. 59 коп. (л.д. 12); - счет-фактурами от 09.12.2024, 15.05.2025 (л.д. 14-23); - приходными накладными от 10.12.2024, 16.05.2025 (л.д. 24-27); - протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2025с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ценники на похищенный товар в количестве 3 штук, изъятые 20.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<АДРЕС> (л.д.66-68); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2025, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - ценники на похищенный товар в количестве 3 штук, изъятые 20.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<АДРЕС> (л.д.69); - протоколом выемки от 10.06.2025 с фоттаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят CD - диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс-Стахановский» от 17.05.2025 (л.д..85-87); - протоколом осмотра предметов от 10.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD - диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс-Стахановский», изъятый 10.06.2025 в ходе выемки по адресу: <...> кабинет 319 (л.д.88-91); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2025, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD - диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аникс-Стахановский», изъятый 10.06.2025 в ходе выемки по адресу: <...> кабинет 319 (л.д. 92). Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает необходимым положить в основу приговора и показания подозреваемого ФИО3, который допрошен с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании защита не оспаривала место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления. Показания, данные представителем потерпевшего, свидетелем обвинения, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами, суд принимает за основу приговора. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого на предварительном следствии. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на похищенное им имущество он не имел, завладел им в отсутствие собственника и обратил в свою пользу. Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а потому квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Аникс», которым распорядился по собственному усмотрению. При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 23.06.2025 ФИО3 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсация (F60.2 по МКБ 10), что подтверждается выраженным несоответствием между поведением и принятыми социальными нормами, стойкой позицией пренебрежения социальными правилами, неспособностью извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 113-115). С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого ФИО3 окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период погашения судимостей, в том числе, за преступления аналогичной направленности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 19.07.2017 с диагнозом: F15.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление. 29.03.2018 снят диагноз F15.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление. 29.03.2018 поставлен диагноз F19.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, в том числе, при проверке показаний на месте, способе совершения преступления, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, состояние беременности сожительницы, принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО3, суд приходит к следующему. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что ФИО3 написал явку с повинной в момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, указанная явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО3, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством. Оснований для признания ФИО3 иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 02 декабря 2020 года, связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. При этом, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, совершение им умышленного преступления в период погашения судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Вместе с тем, учитывая полное признание ФИО3 вины, наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, также, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что в совокупности с иными данными, которые суд принял при назначении наказания, по мнению суда, являются основанием полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и основанием для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать критериям справедливости и соразмерности содеянному, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих применению в отношении ФИО3 принудительных работ, не имеется. Учитывая, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА36> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, мировой судья окончательно ФИО3 назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Мера пресечения ФИО3 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козловой Е.И. в сумме 5968 рублей 50 копеек за участие адвоката в ходе дознания, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козловой Е.И. в размере 9947 рублей 50 копеек за участие в ходе рассмотрения дела судом.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката в суде ФИО3 не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, может работать и получать доход для их оплаты. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от 15 августа 2025 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО3 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с записями с камер видеонаблюдения от 17.05.2025, ценники на похищенный товар магазина «Аникс» в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения. Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 15916 рублей 00 копеек, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Е.А. Карпова