РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка №426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №148 района Строгино г. Москвы, при секретаре Гук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 (УИД 77MS0148-01-2023-001343-67) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2017 года между ООО ***» и ФИО1 был заключен договор займа №22553, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. под процентную ставку 795,700 % годовых (2,18 % в день), сроком на 14 дней. В рамках данного договора заемщик должен был уплатить единовременный платеж в счет оплаты суммы займа и процентов. Свои договорные обязательства ООО ***» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Между тем должник своих обязательств по договору по возврату займа и погашению процентов не исполняет. 08 декабря 2020 года между ООО ***» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа №22553 от 30 апреля 2017 года, заключенному между ООО ***» и ответчиком перешло к ООО «АйДи Коллект». В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 декабря 2020 года составляет 27 000 руб., в том числе 9 000 руб. - сумма основного долга, 18 000 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, которую истец просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток по месту жительства, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
В судебном заседании установлено, что что 30 апреля 2017 года между ООО ***» и ФИО1 был заключен договор займа №22553, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. под процентную ставку 795,700 % годовых (2,18 % в день), сроком на 14 дней.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ФИО1, что подтверждается платежной квитанцией по переводу 02 мая 2017 года денежных средств по договору займа №22553 на банковскую карту №***
В своем ответе на запрос суда ведущий специалист ПАО «ВымпелКом» указала, что номер телефона * оформлен на абонента ФИО1, * года рождения.
07 декабря 2020 года между ООО ***» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа №22553 от 30 апреля 2017 года, заключенному между ООО ***» и ответчиком перешло к ООО «АйДи Коллект».
Следовательно, у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать от ФИО1 исполнения договора займа №22553 от 30 апреля 2017 года
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа займодавец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления денежных средств ФИО1 Между тем ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа, не исполнены.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 9 000 руб., сумму процентов за период с 17.05.2017 года по 08 декабря 2020 года в размере 18 000 руб. При этом суд учитывает, что начисленные в соответствии с договором проценты не превышают ограничения, установленные Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку сумма начисленных по договору процентов не превышает двукратного размера суммы займа.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, а именно почтовых расходов в рамках заявленных требований в размере 74,40 руб., которые подтверждаются списком заказной корреспонденции, содержащим размер оплаченных услуг (л.д. 7), поскольку указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.
Также с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 010 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4510 №238200) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб., а всего 28 084 (двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через судебный участок №148 района Строгино г. Москвы.
Мировой судья В.В. Горлов