Дело № 1-9/2023 года 40MS0027-01-2023-002880-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области 26 октября 2023 года

Мировой суд судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - и.о. мирового судьи Демидовой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Власова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кутузова С.С., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 октября 2023 года, потерпевшего о1 при секретаре Полищук О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 31 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном вблизи жилого дома по адресу: <АДРЕС>, где там же в тот момент находился ранее ему знакомый о1, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью о1, реализуя который ФИО1 нанес о1 кулаком правой руки два удара в область лица, вследствие чего потерпевший упал на землю. После чего ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, умышленно нанес о1 не менее двух ударов ногой в область лица, от которых о1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 о1 были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти и разрыва слизистой в области угла слева и 42, 43 зубов, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе дознания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при участии защитника. Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Прокурору Жуковского района направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник - адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Жуковского района Власов Д.С. подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший о1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и степенью алкогольного опьянения, способного повлиять на совершение подсудимым преступления. Учитывая изложенное, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Жуковский район» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

И.о. мирового судьи - подпись - Т.В. ДемидоваКопия верна. Мировой судья Т.В.Демидова