2025-06-29 05:03:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 36 MS0082-01-2025-001290-28 Уг. дело №1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань 21 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО7, при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. 2-Усмань <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жительницы <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС> Усмань, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР> гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, без определенного места работы, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. <ДАТА3> <ФИО2>, являясь уборщиком по договору оказания услуг с ООО «Мегаполис» в распределительном центре «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> находилась на законных основаниях в помещении склада распределительного центра «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90 «А». Находясь на рабочем месте у <ФИО2> возник корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, умышленно, путем свободного доступа похитила следующий товар: сигареты «Кэмэл Синие Компакт МРЦ180 (ДжТи):10/500», в количестве 6 шт., стоимостью 168 руб. 12 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1008 руб. 72 коп., сигареты КЕНТ Нанотек 2.0 МРЦ240 (БАТ):10/500, в количестве 10 шт., стоимостью 226 руб. 76 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 2267 руб. 60 коп., сыр HOCHLAND плавл чизбургер тост 45% 150 гр фл/п (Хохланд):9, в количестве 2 шт., стоимостью 83 руб. 32 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 166 руб. 64 коп., масло МАГНИТ Крестьянское в/с 72,5% ГОСТ 180г:12, стоимостью 165 руб. 17 коп., в количестве 2 шт., стоимостью 165 руб. 17 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 330 руб. 34 коп., салат Мистер Свекла в майон марин 270 г пл/кон, в количестве 1 шт., стоимостью 41 руб. 03 коп., чеснок 3 шт., в количестве 2 упаковки, стоимостью 34 руб. 93 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 69 руб. 85 коп., а всего на общую сумму 3884 рубля 18 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые спрятала в личных вещах, где и хранила до окончания рабочей смены.

Однако, около 19 час. 50 мин. <ДАТА3> ее преступные действия были обнаружены сотрудниками отдела безопасности АО «<АДРЕС>, которые обнаружили похищенное имущество в сумке, находящейся при <ФИО2>, и не позволили довести ей свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения <ФИО2> своих преступных действий до конца, АО «<АДРЕС> был бы причинен материальный ущерб в размере 3884 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> полностью согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участие принимать не желает, по мере наказания подсудимой полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая <ФИО2> понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой <ФИО2> суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, преступление носит неоконченный характер, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей и психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога.

Подсудимая <ФИО2> полностью признала свою вину при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной (л.д. 11), осуществляет уход за престарелой матерью <ФИО5>, которая является инвалидом 3 группы, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, судом не установлено. Принимая во внимание принцип справедливости наказания, с учетом степени общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, которая ранее не судима, осознала противоправность своих действий, намерена встать на путь исправления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, ввиду изложенного и выполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает возможным исправление <ФИО2> без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом трудоспособности и возможности получения осужденной <ФИО2> иного дохода.

Оснований для назначения <ФИО2> альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, или для применения к ней ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения <ФИО2> до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Уголовный штраф подлежит перечислению в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с: <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк - отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 042007001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 20701000, УИН 18853625010173601286. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение подсудимой <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигареты «Кэмэл Синие Компакт МРЦ180 (ДжТи):10/500», в количестве 6 шт., сигареты КЕНТ Нанотек 2.0 МРЦ240 (БАТ):10/500, в количестве 10 шт., сыр HOCHLAND плавл чизбургер тост 45% 150 гр фл/п (Хохланд):9, в количестве 2 шт., масло МАГНИТ Крестьянское в/с 72,5% ГОСТ 180г:12, стоимостью 165 руб. 17 коп., в количестве 2 шт., салат Мистер Свекла в майон марин 270 г пл/кон, в количестве 1 шт., чеснок 3 шт., в количестве 2 упаковки, оставить в пользовании и распоряжении АО «<АДРЕС>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Мировой судья <ФИО6>