Дело № 2-1824/2025 УИД 75МS0050-01-2025-001615-65

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

с. Красный Чикой 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края Карчебной Н.В.,

при секретаре Качиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.12.2024 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки установленные договором.

24.06.2025 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>.

26.06.2025 г. между ООО ПКО «Стоун» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому права требования по договору займа <НОМЕР> от 30.12.2024 г. заключенному между кредитором и должником перешли к ФИО2.

В связи с тем, что ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязательства по договору займа, образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., которая состоит из суммы основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., суммы начисленных процентов - 17280 руб. 82 коп., неустойка в размере - 1019 руб. 18 коп., которую он просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы на оплату юридический услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В своих дополнениях указала, что Федеральный закон <НОМЕР> регулирует отношения по договорам потребительского кредита (займа), предоставляемым кредитными организациями, а также некоторыми не кредитными финансовыми организациями, но прямо исключает из сферы своего действия займы, предоставляемые МФО в соответствии с ФЗ <НОМЕР>. Следовательно, к спорному микрозайму, предоставленному МФО в рамках ФЗ « 151, положение ФЗ <НОМЕР>, включая ограничения, установленные статьей12, не подлежат применению. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами 30.12.2024 г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., со сроком возврата на 30-й день с момента начала действия договора, с процентной ставкой 292 % годовых.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 21.06.2025 г. <НОМЕР> заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» права требования по договору займа <НОМЕР> от 30.12.2024 г. в отношении ФИО1 перешли к ООО ПКО «Стоун», что в том числе подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 26.06.2024 г. <НОМЕР> заключенному между ООО ПКО «Стоун» и ФИО1 права требования по договору займа 495-18545855 от 30.12.2024 г. в отношении ФИО1 перешли к ФИО3., что в том числе подтверждается приложением к реестру передаваемых прав.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Как установлено ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции на момент заключения кредитного договора) (кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В силу ч.5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона. Поскольку договор, являющийся предметом настоящего спора, заключен 30.12.2024 г. следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона.

Согласно договору займа <НОМЕР> от 30.12.2024 г., а также иным приложенным к исковому заявления материалам, сведений о том, что ФИО2 является физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, в пользу которого возможна уступка права требования не имеется.

При подготовке к судебному заседанию, судом в определении о назначении судебного заседания ФИО2 указывалось о необходимости предоставить сведения о том, что ФИО2 является физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)". Однако, указанных сведений со стороны истца не представлено.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, произведенная уступка прав в пользу ФИО2 ничтожна.

Доводы истца, о том что Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ « О потребительском кредите( займе)» не регулирует займы, предоставленные МФО в соответствии с ФЗ <НОМЕР> ошибочны, так как ФЗ <НОМЕР> регулирует общие условия осуществления микрофинансовой деятельности, а вот ФЗ « О потребительском займе» регулирует именно требования к договору и порядок начисления и порядок уступки прав требований На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья Н.В. Карчебная