Дело № 05-0498/23/2025 УИД 24MS0023-01-2025-003152-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Енисейск 12 августа 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мировой судья судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Моор Ксения Юрьевна (<...>),
с участием: представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Кармазова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора краевого государственного бюджетного учреждения «ххххххххххххх» (далее по тексту – КГБУ «хххххххххх») ФИО1, хххххххххххххххх,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
По результатам проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой Красноярского края проверки исполнения лесного и бюджетного законодательства в деятельности КГБУ «хххххххх» (юридический адрес лица: ххххххххххххххххххххххххххххх) установлен факт неисполнения государственного задания. Так, в ходе проверки установлены отклонения показателей государственного задания КГБУ «хххххххххххххххххх» на выполнение государственных работ по охране, защите, воспроизводству, использовании лесов на 2024 год, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.12.2021 №86-3201-од; дата отчета о фактическом исполнении государственного задания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 12 августа 2025 года, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения. Удовлетворив указанное ходатайство, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав в судебном заседании помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Кармазова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).
В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств
В силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае не достижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.
Как усматривается из материалов дела, приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края №ххх от ххххх 2023 года директором КГБУ «ххххххххххх» с хххх.2023 года по ххххх.2023 года назначен ФИО1, приказами от ххххх 2023 года №хххх, от хххх 2025 года № ххххх трудовые отношения со ФИО1 продлены сроком до 19.04.2028 года.
По результатам проверки соблюдения бюджетного законодательства КГБУ «ххххххх» установлены следующие отклонения показателей государственного задания на 2024 год, которые достигнуты не были:
- по предупреждению возникновения вредных организмов предусмотрено выполнение работ по сплошным санитарным рубкам на площади 6552,8га, фактически выполнено на площади 1554,8га;
- по предупреждению возникновения вредных организмов предусмотрено выполнение работ по выборочным санитарным рубкам на площади 2483,1га, которые фактически не выполнены;
- по отводу лесосек под сплошные рубки предусмотрено отведение леса на площади 3000га, из них фактически отведено 2837,2га;
- предусмотрено создание лесных дорог, предназначенных для использования, защиты и воспроизводства лесов протяженностью 3,865м, фактически создано 3,479м.
Таким образом, установленные государственным заданием показатели, КГБУ «ххххххх» не выполнены.
Ответственным за допущенные нарушения является директор КГБУ «ххххххх» Красноярского края ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, вынесенным хххххх 2025 года Енисейским межрайонным прокурором; решением о проведении проверки от ххххх 2025 года; актом проверки от ххххх 2025 года; объяснением ФИО1 от ххххх 2025 года; ответом на представление от хххххх.2025 года; приказами Министерства лесного хозяйства Красноярского края; копией трудового договора от ххххх 2023 года; изменениями в устав КГБУ «хххххххххххх»; листом записи из ЕГРЮЛ КГБУ «хххххххххх»; устав КГБУ «хххххххххх»; отчетом об фактическом исполнении государственного задания на 01.01.2025 год; приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ххххх.2023 года № ххххх; государственными заданиями на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов; отчетом о состоянии лицевых счетов организации; платежными поручениями о получении денежных средств.
Перечисленные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о наличии вины в действиях должностного лица - директора КГБУ «хххххххх» ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, как невыполнение государственного (муниципального) задания.
При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
При назначении административного наказания, помимо изложенного, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1
С учетом исследованных доказательств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Должностное лицо - директора КГБУ «ххххххххх» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Енисейский районный суд Красноярского края.
Мировой судья К.Ю. Моор