Дело № 1-3/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации.
24 октября 2023 годаг. Кимры
Мировой судья судебного участка № 24 Тверской области Безрук А.В., при секретареБеловой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Гогян М.В., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката КА «Кимрская городская коллегия адвокатов»Петровой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 30.11.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: -12.05.2021 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 23.07.2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 25.05.2023 года;
- 27.06.2022 года приговором того же суда по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 годс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 4ст. 69 УК РФ дополнительное наказание частично сложено с дополнительным наказанием, назначенным приговором Кимрского городского суда Тверской области от 12.05.2021 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; -09.09.2022 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору суда, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 27.06.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, зачтено в срок отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 27.06.2022 г. за период с 08.07.2022 г. по 08.09.2022 г. Наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области 27.06.2022 года постановлено исполнять самостоятельно; -28.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области по ст. 319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кимрского городского суда Тверской области от 19.04.2023 года, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 28000 рублей. Постановлено на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание в виде штрафа полностью сложить с наказанием, назначенным приговором Кимрского городского суда Тверской области от 09.09.2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 28000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В срок назначенного дополнительного наказания зачтено время отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 08.07.2022 года по 27.12.2022 года.На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; -31.05.2023 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 28.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 28000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области от 27.06.2022 года, постановлено исполнять самостоятельно,зачтенов срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 09.09.2023 г. с 01.02.2023 г. по 30.05.2023 г. из расчета один день за один день. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с21.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 09.09.2022 г. за период с 08.07.2022 г. по 01.02.2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершилугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 29.06.2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до21 часа 00 минут у ФИО8, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на придомовой территории дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта и личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге <ФИО1> и ее родственникам <ФИО2>, <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последних. В указанный день, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО8, с целью реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на формирование у <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от последних, демонстрируя заведенную бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», высказывал в их адрес угрозы убийством, говорил, что «отпилит им ноги», в подтверждение которых ФИО8, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, размахивал указанной бензопилой из стороны в сторону. Высказанные и подтвержденные действиями ФИО8 угрозы убийством, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> восприняли реально, так как в сложившейся обстановке у них имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, в виду того, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и своими активными действиями давал понять им, что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное. Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что в свободное от работы время приходит к детям, чаще в отсутствие бывшей супруги, чтобы не вызывать у нее негатив к себе, на территорию старается не заходить, стучит детям в окна. 29.06.2022 г. он также пришел с подарками. Не отрицал, что в тот деньпилил деревья около дома, так как дом частный, кроме него, некому этим заниматься. В процессе спиливания, пила сломалась, а именно, при определенном движении не стал поступать электрический ток. Он попытался ее завести при потерпевших и пойти дальше пилить деревья, когда она завелась, он махнул ею и в шутку им сказал, что отпилит ноги, реально делать ничего не собирался, но потерпевшие почему-то испугались, не знает, почему им это показалось страшным. Стекло на автомашине разбил умышленно, так как две недели добивался от бывшей супруги <ФИО1> ответа на вопрос, в тот день также хотел услышать ответ, но в их разговор вмешался <ФИО3>, чем спровоцировал его агрессию, которая вылилась на автомобиль. Он посчитал, что, если разобьет стекло, это повлияет на бывшую супругу. Колеса у автомашины спустил умышленно, в связи с тем, что неоднократно говорил <ФИО1> о том, что на автомашине ездить нельзя, так как в двигателе необходима замена масла, но она это игнорировала.Ручку у калитки он сломал случайно, нажал на нее, она выпала. В момент совершения инкриминируемых ему деяний был трезв, выпил с потерпевшим <ФИО4> непосредственно перед приездом сотрудников полиции, до этого не выпивал. Помимо показаний подсудимогоФИО8,его винав совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так изпоказаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании следует, что ФИО8 ее бывший супруг, неприязненных отношений она к нему не испытывает. ФИО8 на протяжении длительного времени приходит к ней домой в неадекватном состоянии - в состоянии алкогольного опьянения, стучит по дому, в окна, режет провода, ломает дверные ручки, а также приходит с отверткой и кого-то ищет у нее в доме, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Ранее они проживали вместе, последнее время ФИО8 проживает у своей матери. Финансово помогает редко. В конце июня 2022 года, возможно, 29 числа, в восьмом часу вечера она находилась вместе с тремя детьми дома по адресу: <АДРЕС>. Услышала за окнами звук пилы и поняла, что кто-то спиливает кусты, посмотрев в окно, увидела, что это ФИО8 Через некоторое время он куда-тоушел, а к ней приехала ее сестра <ФИО2> с мужем <ФИО5> и их ребенком, они привезли торт, все сели пить чай. Через некоторое время в огороде появился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать. Она, <ФИО2>, <ФИО3> вышли из дома к ФИО8, у того в руках была бензопила, он кричал, нецензурно выражался, предъявлял претензии на почве ревности. Дети остались дома. <ФИО3> попытался поговорить с ФИО8, но тот стал махать заведенной пилой перед ними и говорить, что перепилит им ноги. Расстояние между ФИО8 и ними было менее метра, все происходило перед их лицами, очень близко. Затем ФИО8 поставил пилу на землю, она заглохла, а <ФИО3> убрал ее в сторону. После этого ФИО8 опять стал что-то говорить, разозлился и разбил кулаком стекло у машины. <ФИО3> скрутил ФИО8, а она и <ФИО2> вызвали сотрудников полиции. Также она позвонила матери ФИО8, рассказала ей о том, что происходит, та пришла спустя некоторое время. В тот момент, когда ФИО8 махал пилой, она сильно испугалась, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал отпилить ноги, ей было страшно за свою жизнь и здоровье, кроме того, в доме находились дети. Угрозу она восприняла реально, так как, если бы он в таком состоянии пошатнулся, она, <ФИО2> и <ФИО3> остались бы без ног, поэтому все стояли и боялись пошевелиться. После этих событий она до сих пор испытывает постоянное напряжение, так как не знает, чего ожидать от ФИО8 С его матерью она общается, отношения хорошие, она помогает ей с детьми. Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ФИО1> ее родная сестра, ФИО8 бывший муж сестры. Летом 2022 года, точнее сказать не может, около 20 часов она, ее бывший супруг <ФИО3>, их сын приехали к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, привезли торт. Она заметила, что из окна была выставлена москитная сетка, дверь калитки сломана, было понятно, что что-то произошло, на что сестра ей пояснила, что это ФИО8 сломал калитку, буянил. Изначально они его не видели. Они зашли в дом, стали пить чай и через несколько минут услышали стук в дом, поняли, что это пришел ФИО8 Втроем они вышли из дома, <ФИО6> закрыла дверь в дом, так как там находились дети. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал им угрожать, возмущаться, затем взял бензопилу, которая до этого лежала на земле, завел ее и начал махать ею перед их лицами. Одно неверное движение и могло что-то произойти. Расстояние между ФИО8 и ими было менее метра. Она испытала страх за свою жизнь и здоровье, хотя угрозы были в адрес сестры из-за ревности, ФИО8 высказывал ей претензии, но в тот момент, когда он махал пилой, они все стояли рядом. Она сильно испугалась, так как ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения и мог поранить. <ФИО3> попытался с ним поговорить. Затем ФИО8 заглушил пилу, ударил по стеклу машины, стоявшей во дворе дома, от чего оно разбилось. <ФИО6> позвонила в полицию, а также матери ФИО8, попросила ее прийти. Ранее, до случившегося сестра жаловалась, что после ее расставания с ФИО8, тот часто приходит к ней в дом, все ломает, режет провода. Из показаний <ФИО3>, данных им в качестве потерпевшего в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, следует, что <ФИО2> это его бывшая супруга, у нее имеется сестра <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее она состояла в браке с ФИО8 29.06.2022 г. он со своей бывшей супругой <ФИО2> и их сыном <ФИО7> приехали в гости к <ФИО1> и обнаружили, что дверь калитки открыта, засов сломан, на окне оторвана москитная сетка, сломана дверная ручка входной двери в дом. Рядом с входом в дом валялась бензопила, у машины <ФИО1> спущены все четыре колеса. <ФИО2> постучала в дверь, ее сестра открыла им, после чего они зашли в дом и сели пить чай на кухне все вместе, а именно: он, его бывшая супруга, их сын <ФИО7>, <ФИО1> и ее трое детей. <ФИО1> им пояснила, что все вышеуказанные повреждения ее имуществу причинил ФИО8, который незадолго до их приезда куда-то ушел. Пока они пили чай, к дому <ФИО1> подошел ФИО8 и начал выкрикивать грубую нецензурную брань, а также громко стучать по дому. После этого он (<ФИО3>) вышел на улицу, чтобы успокоить ФИО8, вместе с ним вышли <ФИО1> и <ФИО2> ФИО8 в этот момент находился во дворе около машины. Они встали около входа в дом, на расстоянии от ФИО8 не более одного метра. В этот момент последний взял бензопилу, завел ее, после чего начал размахивать ею перед ними. При этом он говорил, что сейчас будет отпиливать им руки и ноги. Вел себя ФИО8 неадекватно, было похоже, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, а также нарушена координация движений. Угрозы ФИО8 он воспринял реально. Обращает внимание, что тот размахивал перед ними заведенной бензопилой, постоянно угрожая, что отпилит им что-нибудь. Он испытал страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье бывшей супруги, ее сестры, а также за детей, находящихся в доме. Они пытались убедить ФИО8 перестать размахивать перед ними заведенной бензопилой. В итоге он ее положил и заглушил. После этого ФИО8 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего со всей силы ударил кулаком по лобовому стеклу автомобиля сестры его бывшей жены, отчего оно треснуло практически по всей поверхности множественными трещинами. Удар был очень сильный.После этого он отвел ФИО8 в сторону к огороду. В этот момент <ФИО1> вызвала полицию. Время было не позднее 21 часа. Спустя некоторое время, он (<ФИО3>), <ФИО2>, <ФИО1>, ФИО8 вышли на улицу. Он и его бывшая супруга забрали из дома своего сына и усадили в свою машину. Через некоторое время к ним подошла мать ФИО8 - <ФИО9> По его мнению, ей позвонила <ФИО1> Сотрудники полиции приехали через 1 час 20 минут после вызова. Их было двое. ФИО8 стал разговаривать с ними на повышенных тонах, а также оскорблять их грубой нецензурной бранью. <ФИО1> с одним из сотрудников ушла в дом, он (<ФИО3>) остался на улице. ФИО8 продолжал оскорблять сотрудника, который остался на улице, словами, содержащими грубую нецензурную брань, требовал, чтобы с него сняли наручники. После он (<ФИО3>) с супругой и сыном уехали домой, что происходило дальше, ему неизвестно.Угрозу убийством, высказанную в его адрес, он воспринял реально, так как в создавшейся обстановке были все основания опасаться ее осуществления, так как ФИО8 в тот момент был очень агрессивен и своими активными действиями давал ему понять, что его угрозы реальны, и он моет осуществить задуманное. Вышеописанное событие происходило 29.06.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут (л.д. 60-63 т. 1). Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО8 является ее сыном, <ФИО1> ее сноха. Она (<ФИО9>) помогала <ФИО6> с детьми, сидела с ними, гуляла каждый день. Сыну с детьми сноха видеться не давала. Сын со снохой не проживают вместе около года, отношения у них испортились из-за того, что он начал выпивать. Сын живет сейчас у нее. 29 или 30 июня 2022 года около 19 часов, точно время сказать не может, ей позвонила <ФИО6> и попросила забрать ФИО8, так как он пилит пилой. Она (<ФИО9>) перезвонила сыну, спросила, что произошло и почему <ФИО6> нервничает, на что ей сын ответил, что сейчас спилит ветки и придет. <ФИО6> и раньше звонила ей, чтобы она забирала сына, если ей что-то не нравится или между ними происходит что-то серьезное. Она (<ФИО9>) пошла к снохе. <ФИО6>, ее сестра <ФИО10> стояли на дороге, муж <ФИО10> - <ФИО3> и ФИО8 сидели на скамейке, смеялись. Сын был в состоянии алкогольного опьянения. Сноха сказала ей, что ФИО8 угрожал им пилой. Сама она (<ФИО9>) этого не видела, пила стояла на лесенке. Видела во дворе машину с разбитым стеклом, как выяснилось потом, это Стас кулаком стукнул. Полиция приехала при ней, составили протокол. Пилить кусты Стас начал по своей инициативе, <ФИО6> его об этом не просила. Раньше сын выпивал периодически, а как разошелся с <ФИО6> стал пить много, от безысходности. Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается материалами дела. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в производстве ст. следователя СО по г. Кимры находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. По показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, ФИО11 29.06.2022 г. в вечернее время ФИО8, находясь во дворе по адресу: <АДРЕС>, размахивал перед последними бензопилой, угрожая, что отпилит ноги. Данную угрозу <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> восприняли реально, опасались за свои жизнь и здоровье, а также за жизни и здоровье детей, находящихся в доме. В связи с этим в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КРСОП 28.07.2022 г. за <НОМЕР> (л.д. 11 т. 1). Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский», 11.10.2022 г. при рассмотрении материала проверки КУСП <НОМЕР> от 29.07.2022 г., поступившего из СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области, установлено, что 29.06.2022 ФИО8, находясь во дворе по адресу: <АДРЕС>, размахивая бензопилой, высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО3> В действиях ФИО8 наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП11.10.2022 г. за <НОМЕР> (л.д. 42 т. 1). Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной таблицей от 07.11.2022 года, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут того же дня дознавателем с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрена придомовая территория дома <НОМЕР> области, где ФИО8 высказывал в ее адрес, а также в адрес<ФИО2>, <ФИО3> угрозы убийством, при этом демонстрировал заведенную пилу (л.д. 111-118 т. 1). Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной иллюстрационной таблицей от 07.11.2022 года, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут дознавателем с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.11.2022 года (л.д. 119-125 т.1). Постановлением дознавателя от 07.11.2022 г., бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 126-127 т. 1). Постановлением дознавателя от 07.11.2022 г., бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращена владельцу <ФИО1> (л.д. 128 т. 1). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО8 обвинительного приговора. Вина подсудимого ФИО8, помимо его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, письменными доказательствами, приведенными в приговоре,не доверять которым у суда оснований не имеется. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено.
К показаниям подсудимого ФИО8 в той части, что он в шутку сказал потерпевшим, что «отпилит им ноги», суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом принимает во внимание личную заинтересованность подсудимого в исходе дела. Учитывая поведение ФИО8 в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО8 действовал агрессивно, умышленно и осознанно создал ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшими как опасную для их жизни. Поведение ФИО8, использовавшего действия по демонстрации возможного лишения жизни, а именноразмахивавшего в непосредственной близости от потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> заведенной бензопилой и высказывание угроз «отпилить им ноги», воспринималось последнимикак явная, наличная и непосредственная угроза, что дало повод обоснованно расценивать его действия как представляющие опасность для их жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, возраст подсудимого, состояние его здоровья, род занятий. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8, относится к преступлениям небольшой тяжести. При изучении личности ФИО8 установлено, что он разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с матерью - пенсионеркой, оказывает ей помощь, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности III группы, положительную характеристику с последнего места работы. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований считать, что ФИО8 на стадии дознания активно способствовал расследованию преступления, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется. ФИО8 каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания, не предпринимал, никакой значимой информации органу дознания не сообщал. Согласно протоколу допроса ФИО8 в качестве подозреваемого, последний вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии сч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Следовательно, признание указанного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда.
Согласно предъявленному обвинению ФИО8 совершил вменяемое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, подсудимый факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления отрицает. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания виновного по указанному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.В ходе судебного следствия объективных данных, свидетельствующих, что такое состояние повлияло на поведение ФИО8 и оказало воздействие на способность критически оценивать происходящее, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является достаточной для признания ее исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление, за которое ФИО8 осужден по данному приговору, совершено до постановления приговора Кимрского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА29>, окончательное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы подлежит назначениюпо правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а дополнительное - в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному основному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кимрского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА29>, подлежит зачету в окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, а именно:в период с <ДАТА30> по <ДАТА31> из расчета один день за один день,а также время содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с <ДАТА32> по <ДАТА33>, подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа по приговору от <ДАТА29> следует исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кимрского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы назначить ФИО8 колонию-поселение. Меру процессуального принуждения ФИО8 обязательство о явке отменить, избрав до получения предписания УФСИН России по Тверской области меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Взыскание процессуальных издержек, к которым относятся расходы на вознаграждение адвоката Петровой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, в размере 3120 рублей, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности,следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31.05.2023 года, а также полного присоединения по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31.05.2023 г., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 28000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев 13 дней. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области от 27.06.2022 г., исполнять самостоятельно. Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31.05.2023 года с 01.02.2023 года по 30.05.2023 года из расчета один день за один день, а также время содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 21.03.2023 года по 02.10.2023 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО8 до получения предписания УФСИН России по Тверской области меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному ФИО8, что УФСИН России по Тверской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки, к которым относятся расходы на вознаграждение адвоката Петровой Е.В.за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания в размере 3120 рублей,взыскать за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» переданную на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 24 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор обжаловано, вступил в законную силу 20 мая 2024 года.
Мировой судья Т.Е.Вехрестюк
Справка
Апелляционным постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 20 мая 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области Безрук А.В. от 24 октября 2023 года в отношении ФИО8 изменить: - дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года основное наказание в виде лишения свободы отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 10 месяцев 13 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года, а также полного присоединения по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 28 000 рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; - дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы; - дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбывания наказания отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения.
Мировой судья Т.Е.Вехрестюк