Решение по административному делу

Дело № 5-512/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Лодейное Поле 7 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Матонина Т.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <....>

установил:

согласно протоколу № АП <....> от 06.10.2025 г., ФИО1 06.10.2025 года в 22 час. 40 мин. в <....>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и человеческую нравственность, а именно имел: расстегнутая одежда, нарушена координация движения, шаткая походка, бессвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта, в частности поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общественные нормы, из-за опьянения в значительной степени утратил способность ориентироваться, тем самым мог причинить себе вред и окружающим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, в части нахождения в состоянии алкогольного опьянении, пояснил, что вышел из дома в гараж, на улице был оставлен остановлен сотрудниками полиции, которые его в дальнейшем его задержали, из-за того, что он находился в состоянии опьянения, при этом на улице никого не было, он шел не падал, ни с кем не ругался, ни к кому не приставал, ориентировался и понимал где находится и что с ним происходит, считает, что в его действиях отсутствует признаки административного правонарушения, а одно лишь нахождение в состоянии опьянения не может свидетельствовать о том, что его поведение оскорбляло человеческое достоинство, о чем он также сообщил сотрудниками полиции, при этом не спорил с ними, выполнил все их требования.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В Определении от 16.10.2003 года № 328-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)). В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2025 г. не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Указание в протоколе об административном правонарушении только на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, шаткую походку, несвязную речь, нарушение координации, расстегнутая одежда, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №163 от 06.10.2025 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 и 0,93 мг/л, несмотря на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации данный уровень алкоголя в организме человека превышает допустимый национальным законом, уровень (0.160 мг/л), в целом указанное состояние характеризуется как умеренное (легкое) алкогольное опьянение. Закон не запрещает находиться в легкой степени алкогольного опьянения в общественном месте. Следует отметить, что в указанном акте врач <....>. отображает о том, что у ФИО1 одежда грязная, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 выглядит опрятно, находится в чистой одежде, кроме того, факт нахождения чистой одежды также подтвержден представленной видеозаписью, а потому указанный признак признается судом не обоснованным.

Вместе с тем следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что оскорбительный внешний вид сам по себе не является достаточным основанием для задержания. Такое обоснование принуждения влечет создание системы обязательного задержания любого лица необычного вида, который может быть воспринят как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает в судебном заседании сам ФИО1 и подтверждается рапортами сотрудников полиции, актом медицинского осмотра, само по себе не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 06.10. 2025 г. в 22 часов 40 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не имеется. Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат, кроме того, из представленной видеозаписи и в судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в чистой одежде, а тот факт что в акте отражено «грязная одежда» судом опровергнут, тот факт, что у ФИО1 невнятная речь, походка не ровная, не говорит о том, что ФИО1 находится в общественном месте в неприличном виде; согласно видеозаписи - поведение ФИО1 не указывает на то, что из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)), кроме того, ФИО1 в судебном заседании уверенно утверждал, что понимал, где находится, пояснил, что вышел из дома в гараж, который находится рядом с его домом, ориентира не терял, не стал спорить с сотрудниками полиции, ни с кем не ругался. Данное позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 не потерял ориентир, понимал, где находится, и мог давать оценку происходящему. Изучения видеозаписи, которая содержит в себе в том числе процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, проводимую в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ», говорит о том что указание врачом терапевтом об изменении психической деятельности свидетельствуемого лица - неориентирован, неуровновешен, является необоснованным, поскольку из указанной записи следует, что ФИО1 находится в спокойном состоянии, безприкословно и без чей-либо выполняет все требования необходимые для проведения медицинского освидетельствования, ставит свои подписи, не грубит, ни с кем не пререкается и не ругается. А потому суд приходит к выводу, что ФИО1 не потерял ориентир, понимал, где находится, и мог давать оценку происходящему, был уравновешен.

Простая нетерпимость или враждебность общества к алкоголизму не может оправдывать ограничение прав ФИО1, находившегося в легкой степени опьянения, поскольку его поведение не создавало угрозы ни для него самого, ни для общественной безопасности. Как и тот факт, что ранее последний привлекался за аналогичные правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В представленном материале суду в отношении ФИО1 не содержится доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. А один лишь факт, нахождение лица в состоянии опьянения, степень которого является легкой, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, как и тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной отвесности за аналогичные правонарушения. Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, потерял способность ориентироваться и другое, что указывает на объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствует объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежащим прекращению, ввиду отсутствия состава правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.9.,29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области. Мировой судья