Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 22MS0129-01-2025-000084-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 11 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Колесников В.В., при секретаре Поздняковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цейтлер И.А., защитника - адвоката Кузиной М.Н., представившей удостоверение № 1695 от 31.07.2024, ордер № 032792 от 31.01.2025, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, судимого - 22.05.2024 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.09.2024, - 27.01.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства (в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 23.10.2024 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины и поместил в находившийся при нем рюкзак, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество: «Фрезер погружной Makita РР0900 [ 900Вт, щеточный, 27000 об/мин, цанга-бмм, 8 мм, глубина-35 мм, огран.глубины, провод-2.5 м, 2.7 кг» в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 10999 руб. 00 коп. После чего ФИО1 пересек кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинул помещение магазина, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 10999 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для дела, не сообщил. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому мировой судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судьей не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение именно данного вида наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не усматривается. Вместе с тем мировой судья полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возможно в данном случае назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

По мнению мирового судьи, именно такое наказание положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 27.01.2025 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу (диск с видеозапись) хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула.

Мировой судья В.В. Колесников