2025-09-27 03:33:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-18-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Камышин «16» июля 2025 года Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района
Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Лихачевой Е.В., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Сокоровой И.В., по ордеру №34-01- 2025-03011733 от 03 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Камышина, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, участника специальной военной операции, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 умышленно причинил ФИО9 средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах. Так, 05 апреля 2025 года, в период времени с 05 часов до 09 часов, ФИО7 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <АДРЕС> области, в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, испытывая злость и личную неприязнь, имея умысел причинить телесные повреждения <ФИО1>, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, умышленно нанес последней удары кулаками в область головы и верхней части тела, чем причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта №1320и/б от 07 мая 2025 года, телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с развитием острой субдуральной гематомы малого объема (без угрожающих жизни явлений), наличием пароорбитальных гематом слева и справа, гематом ушных раковин, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; а также кровоподтеки в области шеи, грудной клетки, обоих надплечий (без указания точной локализации и количества), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены данные ими показания в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что с декабря 2024 года знакома с ФИО7 и она периодически бывала у него дома по адресу: г.Камышин, <АДРЕС>. У ФИО7 умерла мама и он распродавал все имеющееся в квартире имущество, а деньги тратил на спиртное. 04 апреля 2025 года во второй половине дня она пришла в гости к ФИО7 Вечером ФИО7 употребил спиртное. Она тоже захотела употребить спиртное, но оно закончилось. Они решили продать что-либо из посуды в квартире, чтобы купить алкоголь. Продав посуду они приобрели алкоголь и стали ночью его употреблять. Во время беседы от ФИО7 узнала, что он собирается продавать оставшуюся дорогую посуду. Она была против, и когда ФИО10 вышел из зала, то собрала посуду из серванта в пакеты и хотела спрятать у него дома. Но ФИО7 вернулся и увидев это стал на нее кричать и обвинять в хищении. Успокоить ФИО7 не получилось. Потом ФИО7 приблизился к ней и нанес удар кулаком по лицу, а затем почувствовала удар по голове. Чем нанес удар не знает, возможно кулаком. После этого ничего не помнит, очнулась в больнице. Кроме них в квартире никого не было. Заявление о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности писать отказывается, так как боится его (том 1 л.д.98-101). Свидетель <ФИО2> показал, что проживает по адресу: г.Камышин, <АДРЕС>. В квартире 6 проживает ФИО10, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Видел, что к ФИО10 приходит женщина, с которой употребляет спиртное. 05 апреля 2025 года около 08 час. 30 мин. к нему в дверь постучал ФИО10 и попросил мочегонные таблетки. Он спросил зачем, тот ответил, что у него в квартире находился девушка, которой плохо, а именно у нее сотрясение головы. Он сказал, что таких таблеток у него нет. Он спросил ФИО10: «Что вы там подрались?». ФИО13 ответил: «Да, подрались». После чего ФИО13 ушел, а через некоторое время увидел машину скорой помощи и медицинских работников, которые сопровождали женщину, на лице которой были телесные повреждения, с ними шел ФИО10 Ранее видел эту женщину в гостях у ФИО10 (том 1 л.д.67-69). Свидетель <ФИО3> показала, что проживает по адресу: г.Камышин, <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> проживает мужчина по имени Алексей, который злоупотребляет спиртными напитками. 05 апреля 2025 года около 05 часов проснулась от громких криков, которые доносились из квартиры №6. По голосу узнала, что ругался сосед Алексей и второй голос был женский. Было слышно что происходил конфликт. Далее услышала громкий грохот, который сопровождался криками и руганью Алексея. Крики и шум продолжались около 20 минут, а потом стало тихо (том 1 л.д.70). Свидетель <ФИО4> показал, что проживает по адресу: г.Камышин, <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> проживает ФИО10, который злоупотребляет спиртными напитками. В течение 1,5 месяцев с Алексеем проживает женщина по имени Елена. 05 апреля 2025 года около 08 час. 45 мин. в подъезде дома встретил ФИО10, который спросил мочегонные таблетки, а потом попросил вызвать скорую помощь, так как его подруге плохо. На вопросы Алексей сказал, что у подруги сотрясение головы. Он позвонил по номеру «112» и вызвал бригаду скорой помощи. Около 09 час. 40 мин. 05 апреля 2025 года он стоял у своего подъезда и наблюдал, как медики госпитализировали Елену с телесными повреждениями на лице и голове (том 1 л.д.71). Свидетель <ФИО5> показала, что работает фельдшером в ГБУЗ КССМП филиал №2. 05 апреля 2025 года находилась на дежурстве. И в 9 часов поступил вызов диспетчеру скорой помощи о том, что у женщины болит бок и поясница и она нуждается в медицинской помощи. Сообщили данные: <ФИО8>, адрес: г.Камышин, <АДРЕС>. В подъезде дома встретили мужчину, который представился соседом пострадавшей и сообщил, что это он вызвал скорую помощь и предупредил, чтобы они были бдительны и аккуратны, так как хозяин квартиры участник СВО и что рано утром из квартиры были слышны крики. Дверь квартиры открыл мужчина, который представился хозяином квартиры и другом пострадавшей. Пострадавшая <ФИО1> лежала на кровати в спальне, жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту, позывы к рвоте. Во время осмотра <ФИО1> нервничала, особенно в присутствии своего друга. А тот не хотел их оставлять с пострадавшей наедине. У <ФИО1> при осмотре был установлен отек лица, пароорбитальные гематомы обоих глаз, кровянистое отделяемое из обоих глаз; ушибы и гематомы обеих ушных раковин. Был выставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга; закрытая черепно-мозговая травма: пароорбитальные ромы обоих глаз; ушибы, гематомы ушных раковин; алкогольное опьянение легкой формы. Она стала выяснять у <ФИО1>, что произошло. Та отвечала с опаской и боязнью. <ФИО1> сообщила, что 04 апреля 2025 года около 23 часов возвращалась домой и ее избили неизвестные, подробности сообщать отказалась. <ФИО1> была госпитализирована в стационар, её друг вызвался сопровождать в травмотделение (том 1 л.д.145-147). Свидетель <ФИО6> показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Камышинский». 05 апреля 2025 года из ГБУЗ ЦГБ г.Камышина поступило сообщение о госпитализации <ФИО1> с телесными повреждениями. <ФИО1> была госпитализирована с адреса: <АДРЕС>, <АДРЕС>. В ходе ОРМ было установлено, что подъезд, где находится квартира №6 оборудован камерами видеонаблюдения. Представитель управляющей компании представил на флешнакопителе видео за период с 4 до 10 часов <ДАТА4>. Просмотрев файлы с видеозаписями, было установлено что никто из посторонних в указанный подъезд не заходил и из подъезда не выходил, в том числе <ФИО1> и ФИО7 до того момента, когда <ФИО1> госпитализировала скорая медицинская помощь. При просмотре видеозаписи факт того, что ФИО7 ночью 05 апреля 2025 года покидал квартиру, не нашел подтверждения (том 1 л.д.153-154). Оценив и проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Указанные показания противоречий не содержат. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО7 в совершении преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд берет эти показания за основу обвинительного приговора. Объективно вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Камышинский» <ФИО11> от 05 апреля 2025 года №7250 о поступившем сообщении из ЦГБ от <ФИО12> о том, что госпитализирована <ФИО1> с субдуральными гематомами, упала с балкона (том 1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым осмотрен участок местности под балконом кВ.6 <АДРЕС> на <АДРЕС> в г.Камышине <АДРЕС> области, где отсутствуют следы и объекты (том 1 л.д.5-7), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и иллюстрационной таблицы к нему, в ходе которых осмотрена квартира 6 дома 14А на <АДРЕС> в г.Камышине <АДРЕС> области в зальной комнате которой имеется кровать на подушках имеются следы бурого цвета, в ванной комнате имеется раковина на ободке которой имеются следы бурого цвета. Также обнаружена и изъята толстовка бежевого цвета со следами бурого цвета, принадлежащая ФИО7 (том 1 л.д.8-14), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 апреля 2025 года, согласно которому был дактилоскопирован ФИО7 (том 1 л.д.16), заключением эксперта №304 от 09 апреля 2025 года, согласно которому на отрезке липкой ленты №1, изъятой с оконной рамы в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, кВ.6 имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том 1 л.д.22-25), заключением эксперта №102-2025г. от 15 апреля 2025 года, согласно которому на смыве с раковины ванной комнаты по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> обнаружена кровь человека Ва группы (том 1 л.д.46-49), заключением эксперта №103-2025 от 21 апреля 2025 года, согласно которому на толстовке, принадлежащей ФИО7 установлено наличие крови человека Ва группы (том 1 л.д.54-57), заключением эксперта №320 от 16 апреля 2025 года, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятой с оконной рамы в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2025 года по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО7 (том 1 л.д.112-116), картой вызова скорой медицинской помощи №11/12694 от 05 апреля 2025 года по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, больной <ФИО8>, со слов 04 апреля 2025 года избили неизвестные, диагноз сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальные гематомы обоих глаз, ушибы, гематомы ушных раковин (том 1 л.д.133), протоколом выемки от 22 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО6> изъят USB-накопитель с видеозаписью от 05 апреля 2025 года за период времени с 04 по 10 часов с камеры видеонаблюдения, расположенной над подъездом, где расположена <АДРЕС> в г.Камышине (том 1 л.д.156-158), протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 22 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен съемный носитель информации - флеш-накопитель «Perfeo» с 12 видеофайлами видеозаписи. При просмотре видеофайлов, установлено, что на всех видео представлен двор, снизу вход в подъезд дома <НОМЕР> в г.Камышине <АДРЕС> области, напротив парковка с автомобилями и напротив нее другой жилой дом. Видеозапись начинается в 4.00 часов и оканчивается в 10.47 часов 05 апреля 2025 года. При просмотре видео установлено, что в подъезд, где расположена квартира 6 указанного дома никто похожий по приметам на ФИО7 и <ФИО1> не входит и не выходит из него. кроме - на файле «73_02_R_20250405090000.mp4» в 9.03 час. прибывает скорая помощь из которой медицинские работники направляются в подъезд, где располагается квартира 6 дома <НОМЕР> в г.Камышине <АДРЕС> области и в 9.38 час. Из подъезда медики выводят <ФИО1> в сопровождении ФИО7, садятся в автомобиль скорой помощи и уезжают. Постановлением от <ДАТА13> видеозапись на съемном носителе памяти (USB-накопителе) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.159-169, 171).
Постановлением от 19 мая 2025 года толстовка ФИО7 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.139-140). Постановлением от 19 мая 2025 года смыв крови на марлевом тампоне, след обуви на темной дактопленке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.141-144). Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются и дополняют друг друга.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» №1320 и/б от 07 мая 2025 года, по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> имелось телесное повреждение: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с развитием острой субдуральной гематомы малого объема (без угрожающих жизни явлений), наличием пароорбитальных гематом слева и справа, гематом ушных раковин, которая возникла от действия тупого предмета до 05 апреля 2025 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; кровоподтеки в области шеи, грудной клетки, обоих надплечий (без указания точной локализации и количества), которые возникли от действия тупого предмета, до 05 апреля 2025 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.136-137). Данное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений в достоверности и объективности, поскольку проведено в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется с другими объективными доказательствами, поэтому суд признает заключение относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого в предъявленном обвинении.Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, №1-1377 от 14 мая 2025 года, ФИО7 обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкого когнитивного расстройства, вследствие травмы головного мозга; синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (код по МКБ-10 F 06.7, F 10.2). Однако, имеющееся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО7 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не было, сознание у него было не помрачено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.128-129). Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а ФИО7 признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7 суд квалифицирует их по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что ФИО7 совершил умышленное преступление, направленные против жизни и здоровья, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.
Также, суд учитывает личность ФИО7, который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (том 1 л.д.183-186, 213).
Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО7 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.203, 205). Учитывает наличие у ФИО7 на иждивении одного малолетнего ребенка (том 1 л.д.211), что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также что ФИО7 принимал участие в специальной военной операции, получил ранение и награжден грамотой за образцовое выполнение воинского долга, усердие и старание на благо своего Отечества, проявленное мужество и героизм в ходе проведения СВО.
Оснований для признания смягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку исходя из исследованных доказательств в их совокупности такого поведения потерпевшей установлено не было, при нанесению подсудимым ударов потерпевшей предшествовал словесный конфликт между ними, возникший в ходе совместного употребления спиртных напитков. При назначении наказания судом также учитываются положения ст.22 УК РФ.Поскольку при совершении преступления подсудимый ФИО7 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало развитию противоправного поведения и совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, до которого довел себя сам, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно это состояние повлияло на его поведение, способствовало совершению данного преступления, то суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством для ФИО7 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО7 наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы - один день за два дня. ФИО7 по данному уголовному делу с 05 апреля 2025 года по 30 мая 2025 года содержался под стражей в порядке меры пресечения, исходя из чего, суд производит зачет в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Учитывая личность ФИО7, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит при вступлении приговора в законную силу необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский»: толстовку ФИО7, передать по принадлежности ФИО7, смыв крови на марлевом тампоне, след обуви на темной дактопленке - уничтожить; видеозапись на съемном носителе памяти (USB-накопителе), находящуюся в материалах дела, оставить хранить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории городского округа - город Камышин Волгоградской области, не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО7 обязанность периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному графику для регистрации. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО7 под стражей в порядке меры пресечения с 05 апреля 2025 года по 30 мая 2025 года включительно зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский»: толстовку ФИО7 - передать по принадлежности ФИО7, смыв крови на марлевом тампоне, след обуви на темной дактопленке - уничтожить; находящуюся в материалах дела видеозапись на съемном носителе памяти (USB-накопителе) - оставить хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья - И.А.Кухарева