Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025/4 (12402440002000124)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 12 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П., при секретарях Борковой В.А., Бухмиллер М.М., с участие государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Гулизаде А.А., подсудимой ФИО9, защитника ФИО9- адвоката Шарагиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района Магаданской области уголовное дело в отношении
ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершила в городе Магадане публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ОМВД России по г. Магадану от 29 марта 2024 года № 42 л/с <ФИО1> переведен с должности следователя отделения № 3 (по расследованию преступлений против личности, НОН и ДТП) следственного отдела на должность оперуполномоченного отделения № 5 (по расследованию имущественных преступлений I зона «Центр») отдела уголовного розыска по срочному контракту, с 3 апреля 2024 года по 6 августа 2028 года<ДАТА> Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № 5 отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, утвержденного 17 июня 2022 года начальником ОМВД России по г. Магадану ФИО10, в своей работе оперуполномоченный отделения № 5, помимо прочего, руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а так же иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Магаданской области и ОМВД России по г. Магадану. В соответствии с указанным должностным регламентом (должностной инструкцией), помимо прочего, на <ФИО1> возложена обязанность участия в мероприятиях, проводимых по указанию начальника ОМВД или начальника полиции ОМВД. Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 15 февраля 2024 года № 52л/с <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Магадану, по контракту на неопределенный срок, с 12 февраля 2024 года. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, утвержденного 26 августа 2024 года врио начальника ОМВД России по г. Магадану <ФИО3>, в своей работе участковый уполномоченный полиции, помимо прочего, руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а так же иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, УМВД России по Магаданской области и ОМВД России по г. Магадану. В соответствии с указанным должностным регламентом (должностной инструкцией), помимо прочего, на <ФИО2> возложена обязанность осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера. В своей служебной деятельности <ФИО1> и <ФИО2>, являясь должностными лицами, постоянно выполняющим функции представителей власти, наделенными, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовались следующими положениями указанного нормативно-правового акта: - п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; - п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию в частности возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - п. 1 ч. 1 ст. 13, согласно которому, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; - п.п. 1, 2, 3, 6, 10 ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения. В целях укрепления правопорядка и общественной безопасности, предупреждения и пресечения преступлений, административных правонарушений на территории г. Магадана, в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по г. Магадану <ФИО3> от 6 сентября 2024 года № 516 «О проведении на территории г. Магадана оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика»» (далее- Приказ), в период с 22 часов 00 минут 6 сентября 2024 года до 06 часов 00 минут 7 сентября 2024 годана территории города Магадана проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Профилактика» (далее - ОМП «Профилактика»). В соответствии с утвержденным Приказом составом группировки сил и средств ОМВД России по г. Магадану, задействованным во внеплановом ОМП «Профилактика», согласно приложению <НОМЕР> к Приказу, <ФИО1> и <ФИО2> включены в состав мобильной группы <НОМЕР>. 06 сентября 2024 года в 22 часа 00 минут <ФИО1> и <ФИО2> в составе мобильной группы № 1 приступили к исполнению своих должностных обязанностей. Около 00 часов 30 минут <ДАТА12> <ФИО1> и <ФИО2> в составе мобильной группы № 1 прибыли в кафе «Стамбул», расположенное по адресу: <...>, с целью проверки нахождения в данном заведении поднадзорных лиц и лиц, находящихся в розыске. Войдя в помещение кафе, <ФИО1> и <ФИО2>, а также иные участники ОМП «Профилактика» из числа сотрудников УФСИН России по Магаданской области и прокуратуры города Магадана, представились посетителям и работникам кафе, объявили о проведении проверки документов, удостоверяющих личность, при этом, большинство участником находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов. 0<ДАТА> в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут <ФИО1> и <ФИО2> осуществляли проверку документов, удостоверяющих личность у посетителей кафе «Стамбул», в том числе и у ФИО9 Недовольная действиями сотрудников полиции, осуществляющими проверку документов, удостоверяющих личность у посетителей кафе «Стамбул» в рамках ОМП «Профилактика», в присутствии посетителей и работников кафе «Стамбул», ФИО9, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стала нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На законные требования сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2> прекратить противоправные действия, ФИО9 не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С цель пресечения совершения административного правонарушения, <ФИО1> и <ФИО2> вывели ФИО9 из помещения кафе «Стамбул» для дальнейшего доставления ее в ОМВД России по городу Магадану и составления административного материала, в связи с чем, <ДАТА12> в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти <ФИО1> и <ФИО2> при исполнении ими своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9 <ДАТА12> в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на прилегающей территории к кафе «Стамбул», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что оперуполномоченный отделения <НОМЕР> отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану <ФИО1> и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Магадану <ФИО2> находятся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являются представителями власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и дискредитации авторитета органов власти и желая наступления данных последствий, а также публичный и неприличный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, выражая свое недовольство законным требованиям <ФИО1> и <ФИО2> о прекращении её противоправных действий, с целью унизить честь и достоинство представителей власти - <ФИО1> и <ФИО2>, публично в присутствии посетителей и работника кафе «Стамбул» <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> А.Т.о. оскорбила оперуполномоченного отделения <НОМЕР> отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану <ФИО1> и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Магадану <ФИО2>, выразившись в их адрес грубой, нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично унизила честь и достоинство, затронула личные и профессиональные (служебные) качества последних, как представителей власти при исполнении <ФИО7> и <ФИО2> своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину в инкриминируемом преступлении не признала в полном объеме, суду показала, что она вместе с <ФИО8> около 12 часов - начала первого ночи пришла в кафе «Стамбул» в состоянии алкогольного опьянения. Их поводили по кафе и посадили за столик к мужчинам. В какой-то момент включили свет, в кафе зашли сотрудники полиции, мужчины и женщины, в форменном обмундировании и в штатском. Она не слышала, как они представлялись и сначала не обращала на них внимания. Затем она услышала, что люди стали возмущаться, тогда она стала перемещаться по кафе и фиксировать происходящее на свой мобильный телефон. Когда она вернулась к своему столику к ней подбежала хозяйка кафе, потребовала прекратить съемку и ударила её по рукам, в связи с чем она выронила телефон, который отключился. С трудом ей удалось включить телефон, она уже находилась в возбужденнм состоянии от конфликта с хозяйкой кафе и в это время к ней подошли <ФИО2> и участковый, которые были в форменном обмундировании. Участковый попросил предъявить документ удостоверяющий личность. <ФИО8> представила её как ФИО9, сообщив, что у неё имеется только пенсионное удостоверение. В ответ она (ФИО9) также потребовала у сотрудников полиции предъявить свои документы, но они ответили отказом и отказались осмотреть ее пенсионное удостоверение. Тогда она стала нецензурно выражаться, возмущаясь таким поведением сотрудников полиции, требовала показать список лиц, которых они ищут и основания для требования документов. К этому времени, большая часть посетителей покинуло кафе. Ей предложили пройти на улицу для установления личности. Из кафе её выводил участковый - высокий красивый мужчина. Позади шла <ФИО8>. <ФИО2> рядом не было. На улице её стали провоцировать сотрудники полиции, окружили, хватали её за руки, при том, что сначала она не убегала. На улице она стояла под зонтиком слева от выхода из кафе ближе к его торцу с участковым и просила сотрудников полиции помочь ей в конфликте с хозяйкой кафе, но её не слушали. Она действительно нецензурно выражалась на улице, возмущаясь действиями сотрудниками полиции, но никого не оскорбляла, фразы, указанные свидетелями и потерпевшими ни в чей адрес, не высказывала. Потом <ФИО1> подошел к ней, обернувшись на стоящего за ним сотрудника полиции спросил, что с ней делать и получил указание забирать её - ФИО9. Участковый отпустил её руку, она нецензурно выругалась, возмущаясь происходящим и отказываясь ехать с сотрудниками полиции. <ФИО1> взял её за руку, она вырвалась и побежала вниз к дороге, убегать не собиралась, потому что была раздета, просто не хотела ехать с сотрудниками полиции, поскольку полагала, что для этого отсутствуют основания. Она побежала, но так как у неё болела нога, она запнулась и упала на руки. За ней побежала <ФИО8>, которая её подняла и привела обратно к <ФИО1>. За то, что она убежала <ФИО1> применил к ней наручники, при этом она не сопротивлялась, спокойно выставила вперед руки. В это время подошел второй сотрудник, в гражданской одежде, который вместе с <ФИО7> повел её в автомобиль, стоящий ближе к «шиномантажу». Она сопротивлялась, нецензурно выражалась, не хотела ехать. Сотрудников полиции ни в кафе, ни на улице не оскорбляла. Шел дождь, поэтому посетителей и работников кафе на улице не было.
Подсудимая в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему <ФИО1> за свое поведение, указав, что возможно она и могла сказать что-то в его адрес в состоянии алкогольного опьянения, но мало вероятно, потому что нецензурные слова, которые ей вменяются она не использует в своем лексиконе как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя вышеприведенные показания подсудимой, суд критически относится к ним, расценивает как обоснование избранного способа защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ей виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что на основании приказа врио начальника ОМВД России по г. Магадану в составе мобильной группы № 1 совместно с заместителем полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Магадану <ФИО12>, оперуполномоченным <ФИО7>, инспектором ПДН <ФИО13> принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии «Профилактика», проводимом в период с 22 часов 00 минут 0<ДАТА11> до 06 часов 00 минут 0<ДАТА12>. Перед ними стояла задача проверить поднадзорных лиц, развлекательных заведений на предмет обнаружения лиц, находящихся в розыске, выявление административных правонарушений и уголовных преступлений. Совместно с сотрудниками прокуратуры, УФИН, группой спецназа от УФСИН после 01 часа 00 минут 0<ДАТА12> они прибыли в кафе «Стамбул», расположенное по адресу <...>. Он находился в форменном обмундировании, с нагрудным знаком. <ФИО1> был в гражданской одежде. Войдя в кафе, они попросили выключить музыку, представились, предъявив служебные удостоверения, разъяснили, что проводится проверка лиц, находящихся в розыске, стоящих на учёте, которые нарушают ограничения, установленные судом и потребовали от присутствующих предъявить документы, удостоверяющие личность. Вместе с <ФИО7> он подошел к одному из столиков, за которым находились в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомые ФИО9 с <ФИО14> На требование предъявить документы последние ответили категорическим отказом, возмущались, используя нецензурную брань, что им портят праздник и они не обязаны предъявлять документы, вели себя агрессивно по отношению к ним и исполнению ими своих обязанностей. При этом он представился участковым уполномоченным, обслуживающим участок, в который входит кафе «Стамбул». Попытки словесно успокоить ФИО9 и <ФИО8> не дали положительных результатов, в связи с чем по указанию <ФИО12> ФИО9 и <ФИО8> принудительно вывели на улицу, для пресечения совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку последние самостоятельно отказались выйти на улицу и оказывали сопротивление. Пока они ожидали автомобиль наряда ППС <ФИО8> успокаивала ФИО9, которая продолжала вести себя агрессивно, кричала, высказывала нецензурные выражения и оскорбления в его и <ФИО1> адрес в присутствии посетителей кафе «Стамбул», стоящих у входа. В какой-то момент ФИО9 побежала в сторону дороги, <ФИО1> её догнал и за руку привел к кафе. Учитывая такое поведение ФИО9, они приняли решение самостоятельно доставить ФИО9 в ОМВД России по г. Магадану. ФИО9 категорически отказалась сесть в служебный автомобиль, в связи с чем к ней применили специальные средства - наручники и физическую силу. В ОМВД России по г. Магадану в отношении ФИО9 составили административный материал и поместили её в ПСЗЛ. В ходе предварительного расследования ему на обозрение предъявлялась видеозапись, обозрев которую он указал, что на видео зафиксировано, как <ФИО1> держит за руку ФИО9
Обозрев в судебном заседании лист бумаги с рукописным текстом (том 1 л.д.128), приобщенный к протоколу его допроса в ходе расследования, потерпевший <ФИО2> подтвердил, что данный текст он выполнил собственноручно, указав выражения в нецензурной форме высказанные в его адрес ФИО9 07 сентября 2024 года.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика» 07 сентября 2024 года около часа ночи он совместно со <ФИО2>, <ФИО15>, инспектором УФСИН, сотрудниками прокуратуры г. Магадана, группой спецназа прибыли в кафе «Стамбул» с целью проверки нахождения в нём поднадзорных лиц и лиц, находящихся в розыске. Он находился в гражданской одежде, что допускается законом при проведении указанных мероприятий. В помещении кафе выключили музыку, присутствующим представились, предъявили служебные удостоверения и стали проверять документы, удостоверяющие личность. За одним из столов, к которому он со <ФИО2> подошел находились ранее незнакомые ФИО9 и <ФИО8>, которые стали возмущаться проверкой, используя нецензурную брань. ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё были красные глаза, шаткая походка, запах алкоголя. Он со <ФИО2> неоднократно призывал ФИО9 и <ФИО8> прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, но те не реагировали, продолжая нецензурно выражаться. С целью прекращения противоправного поведения ФИО9 и <ФИО8>, последним предложили выйти на улицу. Поскольку те категорически отказались выполнить требование, он со <ФИО2> вывел на улицу ФИО9 принудительно. На улице ФИО9 в присутствии посетителей кафе оскорбляла его и <ФИО2>, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. ФИО9 попыталась убежать по направлению автодороги Колымское шоссе, но он её догнал и за руку привел к кафе, при этом ФИО9 вырывалась. С целью пресечения попыток ФИО9 скрыться, они решили самостоятельно доставить её в ОМВД России по г. Магадану. В связи с категорическим отказом пройти в служебный автомобиль, к ФИО9 были применены наручники и физическая сила. На осмотренном в ходе предварительного расследования видеофайле зафиксировано как слева он держит ФИО9 за руку, по центру находится <ФИО8>, за ней напротив, справа <ФИО2> с <ФИО12>. Также потерпевший указал, что в ходе предварительного расследования ФИО9 принесла ему свои извинения, которые он принял. Обозрев в судебном заседании конверт с рукописным текстом, приложенный к протоколу допроса, потерпевший <ФИО1> подтвердил, что именно указанные нецензурные выражения высказывала ФИО9 в его адрес. Первое слово точно было произнесено ФИО9 в его адрес (том 1 л.д. 139). Свидетель <ФИО17> о. суду показал, что около 23 часов 30 минут 06 сентября 2024 года он пришел в кафе «Стамбул» чтобы помочь своей родственнице <ФИО18>, являющейся администратором следить за порядком. Примерно в 01 час 30 минут 07 сентября 2024 года в кафе вошли сотрудники полиции, часть из них были в форменном обмундировании, часть в гражданской одежде. Выключили музыку. Сотрудники проводили проверку документов, в ходе которой две посетительницы кафе, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения - женщины небольшого роста, 50-60 лет, одна худощавого - подсудимая ФИО9, вторая плотного телосложения - её подруга, стали громко возмущаться, выражая свое недовольство проводимой проверкой в нецензурной форме. Через некоторое время он вышел на улицу, и увидел данных женщин, с которыми находились два молодых сотрудника полиции, один из них находился в гражданской одежде, второй в форменном обмундировании - <ФИО2>. ФИО9 вела себя агрессивно, снимала на телефон сотрудников полиции, которые находились рядом с ней оскорбляя их нецензурными словами. Её успокаивала подруга и сотрудники полиции, но ФИО9 не унималась. За происходящим наблюдали посетители кафе, и другие сотрудники правоохранительных органов, которые находились у входа в кафе и на улице. Обозрев в судебном заседании конверт с рукописным текстом, приложенный к протоколу допроса, свидетель <ФИО17>о. подтвердил, что именно указанные им нецензурные выражения высказывала подсудимая в адрес сотрудников полиции (том 1 л.д. 144). Свидетель <ФИО15> суду показал, что возглавлял мобильную группу № 1 в составе с <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО13>, которая около часа 7 сентября 2024 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Профилактика» совместно сотрудниками УФСИН России по Магаданской области, прокуратурой г. Магадана прибыла в кафе «Стамбул». Они подошли к барной стойке, попросили выключить музыку и сообщили посетителям, что будет проводиться проверка документов в рамках оперативно-профилактического мероприятия. Через какое-то время он увидел, как две женщины, впоследствии установленные как ФИО9 и <ФИО8>, с применением ненормативной лексики, высказывали свое недовольство, относительно проводимой проверки. По его указанию, с учетом отсутствия согласия самостоятельно проследовать на улицу ФИО9 и <ФИО8> вывели принудительно. Пока они на улице ожидали автомобиль ППС, ФИО9 нецензурно выражалась, вела себя неадекватно, пыталась убежать на проезжую часть, потом сопротивлялась, когда её пытались усадить в автомобиль, чтобы доставить в ОМВД. При этом ФИО9 на улице продолжала в присутствии посетителей и работника кафе вести себя агрессивно по отношению к <ФИО1> и <ФИО2>, высказывая в их адрес оскорбления, выраженные в нецензурной форме. <ФИО1> находился в штатской одежде, <ФИО2> в форменном обмундировании. В судебном заседании свидетель подтвердил, что на представленной ему в ходе предварительного расследования видеозаписи, зафиксировано как на улице, возле кафе «Стамбул» <ФИО1> держит ФИО9 за руку, далее находится <ФИО8> и <ФИО2>. Также обозрев в судебном заседании конверт с рукописным текстом (том 1 л.д.150), приложенный к протоколу его допроса, показал, что он содержит именно те нецензурные выражения, которые он слышал при указанных им обстоятельствах от ФИО9 в адрес <ФИО1> и <ФИО2>. Из показаний свидетеля <ФИО19>, оглашенных в судебном заседании следует, что 07 сентября 2024 года она принимала участие в оперативно-профилактическом мероприятии «Профилактика», проводимом в том числе в кафе «Стамбул», где проводилась проверка документов у посетителей. В ходе проверки произошел конфликт между сотрудниками полиции и двумя посетительницами кафе, которые кричали и громко выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали. С целью пресечь нарушение общественного порядка одну из указанных женщин худощавого телосложения вывели на улицу, где она продолжила нецензурно выражаться, вырывалась от сотрудника полиции, удерживавшего её за руку. Все происходящее происходило в присутствии посетителей, находящихся возле входа в кафе (том 1 л.д.168-171). Свидетель <ФИО4> суду показала, что 06 сентября 2024 года она находилась в кафе «Стамбул» со своей сестрой <ФИО5>, когда к ним за столик подсадили двух женщин небольшого роста, крупного и худощавого телосложения, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В женщине худощавого телосложения она узнала подсудимую ФИО9. Затем их пересадили за другой столик. Ночью 7 сентября 2024 года в кафе зашли сотрудники правоохранительных органов, часть из которых были в форменном обмундировании и сообщили о проверке документов. В какой-то момент она увидела, как стоят двое сотрудников полиции, один в форме, другой в гражданской одежде, а ФИО9 кричит, используя нецензурную брань возмущаясь проводимой проверкой. Сотрудники полиции вывели ФИО9 на улицу. Через некоторое время она с сестрой вышла на улицу и увидела, что ФИО9 держат за руки два сотрудника полиции, а она вырывалась, требовала её отпустить, оскорбляя сотрудников, используя нецензурную брань.
Обозрев в судебном заседании конверт с рукописным текстом, приложенный к протоколу допроса, свидетель <ФИО4> подтвердила, что именно указанные нецензурные выражения она слышала от женщины в адрес сотрудников полиции (том 1 л.д. 155). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она вместе с <ФИО4> находилась в кафе «Стамбул», когда в начале первого ночи 07 сентября 2024 года пришли сотрудники правоохранительных органов с проверкой. Проводимой проверкой были крайне недовольна посетительница кафе - женщина в синем платье, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Она возмущалась тем что ей мешают отдыхать, начала ходить по кафе и снимать происходящее на телефон, громко возмущаясь, используя нецензурную брань. К женщине подошли двое сотрудников полиции, один в гражданской одежде, второй в форменном обмундировании, вели себя спокойно и попросили женщину предъявить документы. В ответ женщина продолжила возмущаться, кричать и выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции, а также хозяйка кафе предложили женщине выйти из кафе. Спустя некоторое время она с сестрой вышла на улицу, где увидела женщину в синем платье, которая кричала в адрес сотрудников полиции удерживающим её за руки нецензурные оскорбления. Затем женщина упала, а после того как ей помогла подняться подруга и сотрудники полиции взяли её за руки, она стала вырываться и кричать. За поведением женщины наблюдали посетители кафе (том 1 л.д.156-159). Свидетель <ФИО14> суду показала, что примерно в 23 часа 00 минут они вместе с ФИО9, предварительно употребив спиртное пришли в кафе «Стамбул». Ориентировочно в час ночи 07 сентября 2024 года в кафе зашли несколько человек, часть из которых были в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов, которые стали проверять документы, удостоверяющие личность у посетителей. Потом включили свет. К их столу подошли двое мужчин, один повыше, второй пониже и попросили предъявить документы. Она не сразу поняла, что это сотрудники полиции, но осознав это, она предъявила им удостоверение личности. ФИО9, как и она была крайне возмущена поведением сотрудников, а кроме того у неё (ФИО9) не было при себе паспорта. Между ними и сотрудниками полиции, которые, по их мнению, превышали свои полномочия произошел конфликт, ФИО9 нецензурно выражалась, её попросили выйти. Потом она пошла за ФИО9 на улицу, где ФИО9 продолжила конфликт с сотрудником полиции. ФИО9 брали за руки сотрудники полиции, а та продолжала возмущаться их действиями. ФИО9 пытались усадить в служебный автомобиль, но она сопротивлялась, тогда к ней применили наручники, усадили в автомобиль и увезли. Подробности пояснить затруднилась, в связи с тем, что плохо запомнила события, происходящие в кафе «Стамбул» и возле него, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом утверждала, что ФИО9 в силу своего склада характера и трудовой деятельности не могла кого-либо оскорбить, даже в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она никогда не переходит на личности. Заместитель начальника отдела исполнения наказаний УИИ УФСИН России по Магаданской области Свидетель <ФИО20>, допрошенная в качестве свидетеля показала суду, что примерно в 01 час 00 минут 07 сентября 2024 года она в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика», прибыла в кафе «Стамбул» с целью выявления поднадзорных лиц. Они зашли в кафе, попросили выключить музыку, обратились к посетителям, чтобы те не волновались, сообщили о проверке и представились. Сотрудники стали проверять у посетителей документы, удостоверяющие личность. В какой-то момент она обратила внимание на конфликт посетителей кафе и сотрудников полиции, услышала женские возмущенные крики и увидела, что кого-то выводят на улицу. Она тоже вышла на улицу, где увидела нескольких сотрудников полиции в форме и двух женщин, одну худощавого, вторую плотного телосложения, которые громко возмущались нецензурно выражаясь. В подсудимой ФИО9 она узнала женщину худощавого телосложения. Сотрудники полиции ожидали наряд ПППС, чтобы доставить данных женщин в ОМВД России по г. Магадану. Возле входа в кафе находились посетители. ФИО9 стояла с сотрудником полиции, который держал за руку, при этом она вырывалась, используя нецензурную брань. <ФИО2> находился рядом напротив них, лицом к ним, он был в форменном обмундировании. ФИО9 высказывала оскорбления в адрес <ФИО2>. Что ФИО9 говорила сотруднику, который удерживал её за руку, затруднилась пояснить. Потом ФИО9 вырвалась и попыталась убежать, но сотрудник полиции её догнал и привел обратно, а позже усадили её в стоящий поблизости автомобиль и увезли.
Специалист <ФИО21>, показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что представленные ему на обозрения выражения, содержащиеся в конвертах в качестве приложения к допросам потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, свидетелей <ФИО6> А.Т.о., <ФИО15>, <ФИО4>, <ФИО5> как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как грубая нецензурная брань, выраженые в неприличной форме и представляют собой циничное нарушение норм общественной морали, задевают и оскорбляют честь и достоинство сотрудников полиции, личностные и профессиональные качества <ФИО1> и <ФИО2> (том 1 л.д.71-73). Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года, зафиксирована обстановка в помещении кафе «Стамбул», расположенного по адресу: <...>, а также на прилегающей к нему территории (том 1 л.д.67-70). Кроме того, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей подтверждаются осмотренными в судебном заседании видеозаписями, представленными УФСИН России по Магаданской области на оптическом носителе информации, содержащем два видеофайла. На видеофайле «FILE0156» от 07 сентября 2024 г.зафиксирована обстановка в помещении, в котором находятся столы, за которыми расположены посетители кафе. По помещению передвигаются люди в форменном обмундировании, подходят к гражданам за столиками. Двое мужчин один из них в форменном обмундировании, второй в темной синей куртке выводят из помещения женщину, за ними бежит женщина крупного телосложения в синей кофте в горошек, слышны женские крики возмущения. Далее следуют двое сотрудников в форменном обмундировании, человек в гражданской одежде, сотрудник СПЕЦНАЗА. При выходе из кафе находятся несколько человек, в том числе три женщины, и одна женщина стоит на улице слева, по направлению от выхода из кафе. В судебном заседании в женщине которую выводят из помещения кафе ФИО9 опознала себя, а следующей за ними вдогонку - <ФИО8>. На видеофайле «FILE0157» от 07 сентября 2024 г. зафиксирована территория, расположенная ниже кафе «Стамбул», где находится женщина худощавого телосложения в синем платье. Рядом с ней стоит сотрудник полиции, который держит над ней зонтик, женщина громко возмущается, по центру женщина крупного телосложения в темной кофте в горошек и светлой куртке, за ней находится <ФИО15> далее правее сотрудник полиции <ФИО2> У входа в кафе находятся люди в гражданской одежде. В судебном заседании в женщине в синем платье ФИО9 опознала себя, а в светлой куртке - <ФИО8>.
Должностное положение <ФИО1> и <ФИО2> и нахождение их при исполнении своих обязанностей во время совершения преступления подтверждается следующими документами: - копией выписки из приказа начальника ОМВД России по г. Магадану № 42 л/с от 29 марта 2024 г., согласно которому лейтенант юстиции <ФИО1> переведен на должность оперуполномоченного отделения № 5 отдела уголовного розыска по срочному контракту, с 03 апреля 2024 года по 06 августа 2028 года (том 1 л.д.87); - копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № 5 отдела уголовного розыска ОМВД Российской Федерации по г. Магадану, которым определен круг полномочий <ФИО1> перечень его прав и обязанностей, с которым 0<ДАТА4> ознакомлен <ФИО1> (том 1 л.д.88-96); - копией выписки из приказа начальника УМВД России по Магаданской области № 52 л/с от 15 февраля 2024 года, согласно которой лейтенант полиции <ФИО2> с 12 февраля 2024 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Магадану на неопределенный срок (том 1 л.д.99); - копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по г. Магадану, определяющий круг полномочий <ФИО2> перечень его прав и обязанностей, с которым <ДАТА22> ознакомлен <ФИО2> (том 1 л.д.100-106); - копией приказа врио начальника ОМВД России по г. Магадану № 516 от 06 сентября 2024 года, согласно которому принято решение о проведении на территории г. Магадана с 22 часов 00 минут 06 сентября 2024 года до 06 часов 00 минут 07 сентября 2024 года внепланового оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика». Утвержден состав группировки сил и средств ОМВД России по г. Магадану задействованных в указанном мероприятии, в числе которых находится мобильная группа № 1 в составе <ФИО12>, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО13> (том 1 л.д.82-86). Таким образом, из показаний потерпевших, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО15>, <ФИО6> А.Т.о., которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, следует, что ФИО9 достоверно зная, что <ФИО2> и <ФИО1> являются сотрудниками полиции, умышленно высказывала в их адрес оскорбления в нецензурной форме. Анализируя показания свидетеля <ФИО14>, мировой судья в той части в которой они противоречат установленным обстоятельствам относится критически, расценивая их как способ оказать помощь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, в силу наличия между ними дружеских отношений.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимой совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО9 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Квалифицируя действия подсудимой как публичное оскорбление представителя власти, суд исходит из того, ФИО9 публично унизила честь и достоинства сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и пределах предоставленных полномочий в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика» во исполнение его целей и задач осуществляющих проверку лиц, находящихся на профилактических учетах, в отношении которых установлен административный надзор, затрагивая их личностные и профессиональные (служебные) качества, выраженном в неприличной форме. Публичный характер соответствующих противоправных действий ФИО9 вопреки доводам стороны защиты нашел свое подтверждение в судебном заседании. Мировым судьей установлено, что ФИО9 находясь в общественном месте - на улице на территории прилегающей к кафе «Стамбул», в присутствии посетителей кафе <ФИО4>, <ФИО5>, работника кафе <ФИО6> А.Т.о., согласно их показаниям и видеозаписи представленной УФСИН России по Магаданской области находившихся у входа в кафе нецензурно оскорбляла потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>
Довод стороны защиты об оговоре её свидетелем <ФИО6> А.Т.о, являющимся родственником администратором кафе «Стамбул», свидетелями <ФИО4> и <ФИО5>, в связи с произошедшими у них с ФИО9 конфликтов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Осведомленность ФИО9 о том, что <ФИО1> и <ФИО2> являются сотрудниками правоохранительных органов, подтверждается характером и обстоятельствами проведения оперативно-профилактического мероприятия, наличием форменного обмундирования, знаков отличия, предъявлением служебного удостоверения, показаниями потерпевших, свидетелей, и самой ФИО9 не оспаривалась.
Довод стороны защиты о неправомерности действий сотрудников полиции, выразившихся в неоднократном требовании у ФИО9 документа, удостоверяющего личность, признается мировым судьей несостоятельным, поскольку, высказывая неоднократные требования к ФИО9 предъявить документы сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2>, действовали в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции в связи с полученными указаниями, в рамках проведения ОПМ «Профилактика». Довод подсудимой, что её агрессивное поведение по отношению к сотрудникам полиции было вызвано незаконными действиями самих сотрудников полиции, необоснованно применивших в отношении ней физическую силу и специальные средства, мировым судьей также признается несостоятельным.
Применяя к ФИО9 физическую силу, сотрудники полиции действовали в пределах, предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочий, их действия были направлены на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на устранение угроз общественной безопасности и общественному порядку и полностью соответствовали тем целям и задачам, которые на них возложены законом и должностными регламентами. Применение сотрудниками полиции физической силы и специальных средств в отношении ФИО9 с учетом создавшейся обстановки было соразмерно характеру оказанного сопротивления. Свои должностные полномочия сотрудники полиции не превысили, что, помимо прочего, подтверждается результатами проведенной проверки, завершившейся вынесением в отношении <ФИО1> и <ФИО2> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2024 г. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, учитывая совокупность изложенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимой по доводам стороны защиты мировой судья не усматривает. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимой ФИО9 (54 года), которая не судима, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, оплачивает аренду жилья и обучение в г. <АДРЕС> сына <ДАТА25> рождения, зарегистрирована и проживает в г. Магадане, с мамой <ФИО22>, которая нуждается в уходе, на учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит, трудоустроена в ГБУ СОН «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», по месту работы характеризуется с положительной стороны, как терпеливая, вежливая, внимательная по отношении к подопечным, в коллективе пользуется уважением, за добросовестный труд неоднократно поощрялась почетными грамотами Центра, грамотой Министерства труда и социальной политики Магаданской области, благодарственным письмом губернатора Магаданской области, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Имеет хронические заболевания, наличие инвалидности отрицает.
Свидетелем <ФИО14> характеризуется как преданная подруга, честный, порядочны и неконфликтный человек, терпеливый и уважаемый работник. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, мировой судья признаёт - публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, состояние здоровья подсудимой и ей матери нуждающейся в постоянном уходе, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, учитывая ее поведение в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Судом установлено, что ФИО9 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем оснований полагать, что это состояние каким-либо образом обусловило противоправное поведение подсудимой и явилось значимым фактором для совершения инкриминированного ей деяния, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против порядка управления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение публичных извинений потерпевшему <ФИО1>, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия её жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО9 подлежит назначению наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО9 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовно кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие у нее иждивенца. При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, о необходимости дальнейшего хранения: оптического носителя информации - при уголовном деле; документов в материалах уголовного дела (том 1 л.д.109-111). В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО9 в период предварительного расследования отказалась от услуг защитника по назначению, и данный отказ не был принят следователем, процессуальные издержки в виде выплаченного на предварительном расследовании вознаграждения адвокату <ФИО23> в сумме 8 650 рублей (том 1 л.д. 172, 175, 195, 196) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.188) в отношении ФИО9 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Следственной управление Следственного Комитета Российской Федерации по Магаданской области): лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 490901001, Банк получателя: отделение Магадан Банка России //УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501,Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810945370000040, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014700, Код ОКТМО 44701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140.
УИН 417 000 000 000 124 60 693 Назначение платежа: штраф. Процессуальные издержки в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - оптический носитель информации, представленный в ходе доследственной проверки УФСИН России по Магаданской области, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; - приказ врио начальника ОМВД России по г. Магадану <ФИО3> от 06 сентября 2024 года № 516 «О проведении на территории г. Магадана оперативно-профилактического мероприятия «Профилактика»»; выписку из приказа начальника ОМВД России по городу Магадан от 29 марта 2024 года № 42 л/с; должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отделения № 5 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану; служебную характеристику на оперуполномоченного отделения № 5 отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Магадану <ФИО1>; копию служебного удостоверения оперуполномоченного <ФИО1>; выписку из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 15 февраля 2024 года № 52 л/с; должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Магадану; характеристику на участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Магадану; копию служебного удостоверения участкового уполномоченного <ФИО2>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.П. Овчарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>